Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро.

Вернуться   Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро. > Мир вокруг нас > Политинформация > Америка

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.01.2010, 13:29   #31
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

...Было бы действительно безумием полагать, что Америка может переделать мир по своему образу и подобию. Учитывая то, что половина ныне существующих мировых языков на протяжении нынешнего столетия станут мертвыми по причине потери к ним естественного интереса, было бы еще большим безумием превращать нашу внешнюю политику в программу поддержки несостоятельных культур.
Вот это и есть два близнеца-идиота американского идеализма. Я отнюдь не призываю ставить знак равенства между Бушем и Обамой. Буш хотел усилить мощь США, в то время как Обама хочет ее уменьшить. У Буша были более благородные побудительные мотивы, но он не был менее деструктивным.

Спойлер:
Близнецы-идиоты американского идеализма
2009-12-31 12:20:34

Портал «Геополитика» публикует статью Дэвида Голдмана, американского политолога и в прошлом высокопоставленного чиновника ряда республиканских администраций, пишущего статьи под псевдонимом «Шпенглер». Несмотря на ряд абсолютно неприемлемых заявлений автора, особенно в части касающейся Ирана и исламского мира в целом, данная статья представляет интерес в ракурсе изменений в геополитическом мышлении бывших неоконсерваторов

Бывший американский президент Джордж Буш полагал, что Соединенные Штаты могут превратить Кабул в Пеорию, архетипический американский городок в штате Иллинойс. Нынешний президент Барак Обама всерьез уверен, что Кабул уже сейчас так же хорош как и Пеория. У Америки явно присутствует сильная идеалистическая иллюзия в том, что навязывая демократическую форму в Ираке или Афганистане, она тем самым вводит в этих странах и реальное демократическое содержание в угоду еще более странной иллюзии, запрещающей «возвышать одни нации над другими», как сказал Обама на сессии ООН 23 сентября.

Было бы действительно безумием полагать, что Америка может переделать мир по своему образу и подобию. Учитывая то, что половина ныне существующих мировых языков на протяжении нынешнего столетия станут мертвыми по причине потери к ним естественного интереса, было бы еще большим безумием превращать нашу внешнюю политику в программу поддержки несостоятельных культур.
Вот это и есть два близнеца-идиота американского идеализма. Я отнюдь не призываю ставить знак равенства между Бушем и Обамой. Буш хотел усилить мощь США, в то время как Обама хочет ее уменьшить. У Буша были более благородные побудительные мотивы, но он не был менее деструктивным.

Но где же тогда реалисты? Самопальных реалистов от политологии Вы можете встретить на К-Стрит. К ним относятся, в частности, профессора Джон Мирсхаймер и Стивен Уолт, враги т.н. израильского лобби. Почему, спрашивают эти профессора, США должны поддерживать Израиль, клочок земли с населением в 7 миллионов человек и пренебрегать миллиардом двумястами миллионами мусульман, часть которых кроме всего прочего сидит на нефтяной трубе. Почему бы не заставить Израиль подписать мир на арабских условиях с возвращением к условиям 1967г., т.е. с выводом израильских войск с арабских территорий и разделом Иерусалима? Почему мы не можем мыслить столь же рационально и сложно как наши европейские союзники? Эта логика ведет к тому, что разделяемые многими экспертами фантастические предположения выдаются за реализм.

Очень легко спутать реализм с широко разделяемой иллюзией. При администрации Рональда Рейгана «реалисты» настаивали на том, что СССР представляет из себя стабильную, постоянную и успешную державу в мировом балансе сил. Рейган же и его советники увидели в советской агрессии симптом неминуемого внутреннего краха. Глава управления планирования рейгановского Совета по национальной безопасности сказал мне в 1981г., что целью американской программы перевооружения является перенапряжение советской экономики и крах коммунистической системы к 2007г. Тогда я посчитал его опасным психом.
Зачем нужно было всерьез договариваться о разоружении с Советским Союзом, обреченным погибнуть из-за собственной некомпетентности и коррупции? И зачем вступать в союз с мусульманскими странами, обреченными на неуклонный упадок и в некоторых случаях на гражданскую войну? Иран, Турция и Алжир будут стареть также быстро, как и европейские страны, не располагая при этом буфером богатства, позволяющим им справиться с ростом пенсионеров. Ирак, Афганистан и Пакистан кажутся неуправляемыми. Среди мусульманских стран стабильными являются, таким образом, только Бангладеш и Индонезия, но они очень мало влияют на выработку американской ближневосточной политики. Влияние Саудовской Аравии в регионе выражается в строительстве в соседних странах медресе, где студенты подвергаются соответствующей обработке, и в предоставлении финансовых грантов комплиментарным бывшим президентам США и академикам-реалистам. Саудиты действительно продают нам нефть, но мы платим за это деньгами и не обязаны взамен мыть им ноги.

Реальность в нынешней американской администрации, особенно в том ее секторе, который занимается арабско-еврейскими переговорами представлена сегодня в лице министра обороны Роберта Гейтса. Это, может быть, единственный реалист в американском руководстве. Пентагон с реалистическим ужасом смотрит на то, что Израиль может начать обмениваться военными технологиями с Россией и Индией. Речь идет о российско-индийском СП по созданию истребителя пятого поколения, но также о самолетах-беспилотниках и системах противоракетной обороны. Именно по этой причине администрация США внезапно сняла требование к Израилю о замораживании строительства поселений и предложило Израилю заморозить приобретение новых земель.

Вот это настоящая противоположность Мирсхаймеру и Уолту, это настоящий реализм. В мире оружия массового поражения огромные массы неграмотного и полуграмотного населения не вносят вклад в обороноспособность. Даже в эпоху древнего мира огромное превосходство персов в живой силе в битве при Гавгамелах представляло небольшую угрозу для Александра Македонского. Несмотря на свою депопоуляцию, Россия обречена на то, чтобы оставаться одной из ведущих военных держав, учитывая свое превосходство в ВПК.

Израильский вклад в модернизацию российского ВПК может быть решающим в таких отраслях как авионика и производство беспилотных самолетов. Среди миллионов мигрантов из СССР, ринувшихся в Израиль после распада Союза, не менее 10000 ученых, включая тех, кто создавал системы вооружений. Российское стремление интегрировать их в свой ВПК вполне понятно. Бросив Израиль в кусты терновника, вы столкнетесь с огромными и непредсказуемыми проблемами.
Итак, не существует реалистического направления в американской политике, есть только близнецы-идиоты идеализма и фантасты, выдающие себя за реалистов. Никто в Вашингтоне неспособен дать ответ на следующие актуальные вопросы:
-Какие страны являются неотъемлемыми союзниками Америки, какие – ее неотъемлемыми противниками, а какие – не враги, но и не друзья, а лишь акторы, движимые собственными интересами?
-Какие страны являются надежными партнерами Америки в обозримом будущем, а какие лишены надежности?
-В каких регионах мы можем решать проблемы, а в каких должны ограничиваться тем, чтобы сдерживать их эскалацию?
-Где мы можем заключать соглашения на основе взаимовыгодных интересов, а где никакие соглашения невозможны?
-Какие вопросы столь серьезно затрагивают нашу национальную безопасность, что при их решении мы должны, если потребуется, применять силу?

Вот несколько заключений:
Китай является осью американской стратегии. Две крупнейших экономики в мире жизненно заинтересованы в укреплении друг друга. Этот экономический альянс будет иметь и политические последствия. Забудьте об уйгурах Синьцзяна и об изгнанном Далай-ламе. Китай как имперское государство находится под постоянной угрозой провинциальных восстаний и не может проявлять милость к лидерам сепаратистов. В противном случае он окажется под угрозой внутреннего распада. Меньше всего Запад должен желать погружения Китая в нестабильность. Если же это случится, то Америка может забыть о нормальном экономическом развитии как минимум на протяжении одного поколения. Если Америка хочет содействовать правам человека в Китае, она должна содействовать созданию здесь финансовых рынков, иммиграции китайских предпринимателей и другим вещам, делающим китайское общество более открытым. Китай также заинтересован в сильной Америке. Китайцы и их соседи не доверяют друг другу гораздо больше, чем они не доверяют американцам.

Россия является третьим кандидатом в гонке, но может стать важным участником сделки. Америка не заинтересована в цветных революциях в российском «ближнем зарубежье» (какова, например, была стратегическая цель «революции тюльпанов» в Кыргызстане?). Украина и Грузия занимают соответственно последнее и предпоследнее места в мировой таблице рождаемости и могут прекратить существование в качестве национальных государств уже к середине нынешнего столетия. Зачем Америке делать здесь долгосрочные вложения?

Представление о том, что США могут способствовать энергетической безопасности путем проведения трубопроводов за пределами российских границ кажется фантастическим. Америка должна торговаться не за товар, который заведомо не найдет сбыта (демократия в «станах»), а за то, что действительно востребовано, например, за российское участие в процессе распространения ОМП, особенно в части, касающейся Ирана. Вот этот вопрос действительно единственный, в котором администрация Обамы проводит правильную политику.

Индия является перспективным союзником. Соглашение об американо-индийском сотрудничестве в ядерной области и совместная борьба с исламскими террористами, начавшаяся в период президентства Буша, сблизили самую большую демократию мира с Америкой, а экономический бум в Индии сблизил ее с американской экономикой.

С Ираном поздно договариваться о каких-либо сделках; он должен быть разрушен. В 2004г. Гейтс и бывший советник президента Картера по вопросам безопасности Збигнев Бжезинский представили в CFR доклад, являющийся ярким примером самообмана, выдаваемого за реализм. Там говорится: «Учитывая историю Ирана и его беспокойное окружение, его ядерные амбиции могут восприниматься не как нечто иррациональное, а как пример стратегического расчета». Фактически Бжезинский и Гейтс признали, что именно американская угроза заставляет Тегеран добиваться ядерного оружия. «Учитывая усиливающуюся напряженность в отношениях между администрацией Буша и Ирана, свержение режима Саддама Хуссейна в Ираке не принесло Тегерану ощутимых дивидендов. Фактически постоянные заявления администрации США о необходимости смены политического режима в Тегеране в сочетании с превентивными мерами против государств-изгоев способны лишь подогреть иранское желание владеть ядерным оружием».

Безуспешные попытки Обамы умиротворить Тегеран доказали всю несостоятельность подобных утверждений, но Вашингтон так и не смог выработать адекватного представления о том, что представляет собой современный Иран. Я уже говорил о том, что Иран непременно должен столкнуться с внутренним взрывом и не только по причине социальной неудовлетворенности образованной молодежи. Иран все быстрее убегает от молодых трудовых ресурсов (падение рождаемости) и одновременно убегает от нефти (сокращение ее запасов). Иран находится в положении, аналогичном СССР 1980г.: он должен взорваться вовне или взорваться изнутри. Россия в 80-е гг. стремилась преодолеть свое экономическое отставание заимствованиями у Западной Европы. Рейган пресек эту попытку, разместив в Европе стратегические вооружения. Одно время коммунисты пытались развязать войну, чтобы этому помешать, но в конце концов сдались без единого выстрела.

Иран должен поддерживать по всему миру шиитское движение или стать развалиной империи. Ядерное оружие нужно его руководителям, чтобы создать «зонтик безопасности» над страной, поддерживающей терроризм и субверсию. Проблема неовладения Ираном ядерным оружием – может быть, единственная, где США стоит применить силу.

Американскими стратегическими приоритетами является следующее:
-возвращение экономического превосходства;
-поддержка роли доллара как резервной валюты;
-удерживание государств-изгоев от приобретения ядерного оружия, а будущих государств-изгоев (Пакистан) от его применения;
-поддержка стабильности таких ключевых государств как Индия и Китай;
-достижение такого уровня превосходства в вооружениях, который позволял бы чувствовать уверенность на всех театрах военных действий (это основное).

Америка стратегически не заинтересована в :
-демократии в Ираке и Афганистане;
-создании палестинского национального государства;
-независимости Грузии;
-членстве Украины в НАТО.

Для того, чтобы работать для достижения этих целей нужно сотрудничать со многими государствами, но в разных аспектах. Китай играет ключевую роль для нашего экономического успеха. Россия занимает ключевые позиции в сдерживании ядерных вооружений. Индия – ключевой игрок в противостоянии потенциальным террористам, в т.ч. в вооружении и обучении формирований племен северного Афганистана против Талибана.

В наши трудные времена даже великие державы не могут себе позволить такую роскошь как поддержание своего морального превосходства или удовлетворение своей брезгливости. Поэтому следует перестать ублажать Далай-ламу и Рабию Кадыр, помогать маленькой храброй Грузии в борьбе с огромной грязной Россией, спонсировать цветные революции на бесполезных обломках Советского Союза. Нужно сосредоточиться на наших насущных интересах и сконцентрироваться на тех государствах, у которых есть способность и воля помочь нам в их отстаивании. Наше внимание должно быть обращено к тем странам, которые демонстрируют долгосрочную надежность.

Перевод с английского Александра Кузнецова

Источник: Asia Time online
http://geopolitica.ru/Articles/849/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2010, 16:26   #32
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Помощники Буша рассматривали возможность нанесения удара в целях прекращения российско-грузинской войны

("Bloomberg", США)
Обзор книги Рональда Асмуса "A Little War That Shook the World: Georgia, Russia and the Future of the West" (Маленькая война, которая потрясла мир: Грузия, Россия и будущее Запада).

Джеймс Ньюгер (James G. Neuger)
© коллаж ИноСМИ


14/01/2010
Когда в августе 2008-го в Грузию вошли российские танки, мог наступить поворотный момент в истории периода после "холодной войны".

Команда Джорджа Буша по вопросам национальной безопасности всерьез рассматривала вопрос о нанесении авиационных ударов с целью прекращения вторжения. Владимир Путин хвастался, что только ему можно доверять. А Николя Саркози буквально силой заставлял грузинского лидера подписать соглашение о прекращении огня.

Вот только три вершины, возвышающиеся над тем дипломатическим занавесом, который раскрыл Рональд Асмус (Ronald D. Asmus) в своей книге "A Little War That Shook the World: Georgia, Russia and the Future of the West" (Маленькая война, которая потрясла мир: Грузия, Россия и будущее Запада). Это по-настоящему захватывающее изложение событий той августовской пятидневной войны.

Асмус, который работал помощником госсекретаря в администрации Клинтона, сегодня руководит брюссельским отделением Фонда Маршалла "Германия - США" (German Marshall Fund of the United States). Он составил это повествование о реальной политике и дипломатических тупиках на основе не публиковавшихся ранее документов, а также интервью с западными и грузинскими представителями. Собранный воедино, этот материал стал наглядным свидетельством того, как Запад не сумел противостоять осмелевшей России.

Книга написана со знанием дела: в ней есть и присущее дипломату понимание политических нюансов, и журналистский охват деталей. В ней прослеживается, как Россия воспользовалась противоречиями между США и Европой, которые усугубила нагноившаяся рана иракской войны, чтобы остановить упрямое движение непокорной Грузии навстречу Западу.

Из нее мы узнаем, что "некоторые высокопоставленные сотрудники Белого Дома" настаивали "хотя бы на каком-то рассмотрении вариантов ограниченных военных действий", таких как бомбардировка горного тоннеля, служившего главным путем снабжения для российских войск.

Буш идет на попятную

Спустя четыре дня после начала войны, которая вспыхнула 7 августа 2008 года, Буш прекратил это обсуждение. На встрече в Белом Доме с участием высшего руководства возникло "четкое ощущение того, что практически любые военные шаги могут привести к конфронтации с Москвой", пишет Асмус.

В итоге ни заканчивавшая свой срок американская администрация, ни расколотый трансатлантический альянс не смогли сделать фактически ничего для спасения Грузии, когда та споткнулась и оказалась в центре войны. Военное столкновение могло вновь пробудить российские притязания на звание великой державы после двух десятилетий мощного спада.

Российские взгляды на страницах этой книги в основном отсутствуют. По словам Асмуса, кремлевские руководители отвергли его просьбы взять у них интервью. В результате в книге присутствует больше сочувствия к Грузии, чем, скажем, в отчете по итогам расследования обстоятельств войны, проведенного по указанию Евросоюза, в котором говорится, что первый выстрел в этой войне сделал Тбилиси.

В книге показано, как заканчивающий свой президентский срок Буш в силу практических соображений вынужден отойти на позиции прагматизма. Он не хочет начинать драку с Россией и не может убедить своих союзников, таких как канцлер Германии Ангела Меркель, в необходимости поддержать стремление Грузии стать членом Организации Североатлантического договора.

"Резко и угрожающе"

Слабость позиций Буша оттеняет та напряженность в отношениях, которая возникла в завершающий период его правления между ним и вице-президентом Диком Чейни. Чейни был обеспокоен тем, что Буш непреднамеренно подал России сигнал к началу боевых действий, поскольку смолчал, когда Путин "резко и угрожающе" высказался по поводу Грузии во время встречи двух президентов в черноморском городе Сочи в апреле 2008 года. Один из сотрудников аппарата Чейни, прочитав докладную записку об этой встрече, пожаловался на то, что Буш своим молчанием включил для России "зеленый свет".

В "Маленькой войне" приводится весьма показательная беседа между Путиным и архитектором прозападной политики Грузии президентом Михаилом Саакашвили, которая состоялась в феврале 2008 года.

"Вы думаете, что можете доверять американцам, что они поспешат вам на помощь? - спросил Путин Саакашвили (согласно грузинской стенограмме той беседы), - Доверять нельзя никому. Кроме меня".

Грузинская "горячая голова"


Саакашвили, которого одни считают реформатором, а другие демагогом, стал главной причиной несовпадения взглядов США и Европы на то, как приблизить Грузию к Западу. Как пишет Асмус, в европейских столицах его считали "горячей головой, пользующейся американской поддержкой, и человеком, несущим с собой неприятности".

Неприятности были запрограммированы заранее, когда не менее эмоциональный Саркози сновал челноком между Москвой и Тбилиси, пытаясь добиться прекращения огня. Выбор в качестве посредника руководителя Франции, которая в тот момент председательствовала в ЕС, стал отражением обеспокоенности Вашингтона тем, что активное участие США в данном процессе еще больше разозлит Кремль.

В рассказ Асмуса о скоропалительной дипломатии Саркози включено откровение о том, что, по крайней мере, один высокопоставленный американский дипломат был "потрясен" двусмысленностью текста соглашения о прекращении огня, который французский лидер на скорую руку составил в Москве 12 августа.

Вечером того же дня, когда 100 000 грузин радостно скандировали "Сар-ко-зи, Сар-ко-зи", собравшись возле здания парламента в Тбилиси, французский президент предъявил Саакашвили составленный им документ и сказал, что ничего лучше тот не получит.

"Где Буш? Где американцы? - сердито рычал Саркози на грузин, - они не придут вас спасать. И европейцы тоже не придут. Вы одни. Если не подпишете, то скоро здесь будут русские танки".

(Джеймс Ньюгер пишет для Bloomberg News. Изложенные здесь взгляды принадлежат автору статьи.)


Оригинал публикации: Bush Aides Weighed Attack to Halt Russia-Georgia War: Books


http://www.inosmi.ru/caucasus/20100114/157557064.html
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2010, 14:51   #33
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Збигнев Бжезинский раскрывает все планы США на ближайшее время.
Читайте между строк. Главное задача США - помешать объединению Евразии в любых вариантах


“Главный геополитический приз для Америки – Евразия. глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте… В Евразии живет около 75 процентов мирового населения, и здесь также сконцентрирована большая часть физического мирового богатства - как в том, что касается промышленности, так и в том, что касается природных ресурсов. На Евразию приходится примерно три четверти разведанных запасов энергоносителей”.

Спойлер:
Афганская война и "великая шахматная доска", часть 1
("The Real News Network", США)

Пол Джей: Вот уже более 50 лет Збигнев Бжезинский является одним из самых влиятельных мыслителей и действующих лиц американской глобальной политики. Он были советником при президентах Кеннеди, Джонсоне и Рейгане. Именно он привлек тогда еще мало известного губернатора штата Джорджия в теневую Трехстороннюю комиссию и в итоге с 76-го по 80-й год был советником по национальной безопасности президента Джимми Картера.

Бжезинский был в центре американской власти во время свержения иранского шаха, российского вторжения в Афганистан, нормализации отношений с Китайской народной республикой, строительства ракет и кэмп-дэвидских соглашений.

В своей книге 97 года “Великая шахматная доска” Бжезинский удивительно точным языком изложил свое видение Америки и мира:

“Главный геополитический приз для Америки – Евразия. глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте… В Евразии живет около 75 процентов мирового населения, и здесь также сконцентрирована большая часть физического мирового богатства - как в том, что касается промышленности, так и в том, что касается природных ресурсов. На Евразию приходится примерно три четверти разведанных запасов энергоносителей”.

“Внезапное возникновение первой и единственной глобальной державы создало ситуацию, при которой одинаково быстрое достижение своего превосходства — либо из-за ухода Америки из мира, либо из-за внезапного появления успешного соперника — создало бы общую международную нестабильность. В действительности это вызвало бы глобальную анархию”.

“Главная задача – сделать так, чтобы в будущем ни одно государство или же коалиция государств не смогли бы консолидироваться в геополитическую силу, которая могла бы вытеснить США из Евразии или даже существенно снизить нашу решающую роль арбитра”.


Я пообщался с профессором Бжезинским в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне. Вопрос такой: почему США ведут войну в Афганистане?

_________________________

Пол Джей: Добро пожаловать на The real news network. Меня зовут Пол Джей. К нам присоединяется Збигнев Бжезинский. Спасибо.

Збигнев Бжезинский: Спасибо вам.

- Если немного перефразировать рассуждение в вашей книге, вы пишете о том, что США в целях противостояния глобальной анархии, во имя мировой стабильности, должны поддерживать свое главенство в мире. И ключевой регион доминирования – Евразия. От евразийской стратегии США, по сути, будет зависеть сохранение американского главенства. Какова американская стратегия на предмет Евразии сейчас? И какова тут роль войны в Афганистане?

- Разрешите мне добавить, что в книге я также пишу, что американское превосходство не обязательно будет длиться вечно, и что на самом деле, если мы будем проводить неумную политику, которая исторически, так сказать, не будет идти в ногу со временем, мы проиграем. И я боюсь, что в некотором роде моя обеспокоенность сейчас себя оправдывает, а именно: после 11 сентября мы отреагировали таким образом, что лишь усугубили проблему, и это вовлекло нас в авантюру, финал которой тяжело предсказать.

Однако последствия этой авантюры, если мы ее каким-либо образом не завершим пока не поздно, могут быть разрушительными. А именно - мы ввязались в то, что в своей книге я назвал “Глобальными Балканами”. Балканы были частью Европы, которая была внутренне слаба и разрываема множеством конфликтов, этнических, религиозных и территориальных, в которые великие державы имели склонность ввязываться. А теперь глобальные Балканы простираются от востока Суэца до запада Синьцзяна, от южных границ России, то есть от севера Казахстана, до самого Индийского океана. То есть, они включают в себя регион, где проживают порядка 550-600 миллионов человек. Грустно констатировать – теперь в этом турбулентном регионе мы самый главный герой и противник.

- А почему это имеет такое значение? Почему американское доминирование в этом регионе настолько важно?

- Доминирование означает возможность управлять. Быть во что-то впутанным – это совсем другая вещь. Я, к примеру, ощущаю, что мы переусердствовали в военных действиях, но думаю, что наша способность управлять различными конфликтующими интересами и силами на этом гигантском континенте имеет центральное значение для нашей стабильности и безопасности. Но это не означает, что мы должны быть вовлечены в военном смысле.

- Вы писали о невероятном богатстве региона, о значимости трубопроводов. Почему Америке важно играть во всем этом роль арбитра?

- Еще раз – я не говорю, что Америка должна быть арбитром, но я считаю, что для нас очень важно осознавать, что управление ресурсами играет роль в распределении глобальной власти, и что другие части мира, где у нас есть интересы или с которыми мы поддерживаем близкие отношения, - такие как Дальний Восток, Япония, Китая, Европа, если они станут зависимыми от одной единственной державы, - это может быть деструктивно, может нанести вред и даже спровоцировать конфликты. И потому, например, диверсификация источников энергии является источником безопасности.

- Какова евразийская политика Обамы?

- Это очень хороший вопрос. Может, вам стоит спросить у него самого.

- Ну, он общался с вами. Общается ли до сих пор? Я не знаю. Разрешите спросить у вас откровенно – советовался ли он с вами прежде чем посылать дополнительные войска?

- Если я скажу, что да, это будет искажением фактов. Ну, я был задействован в чем-то вроде обсуждений, в том числе в Белом доме. Но я не думаю, что мой вклад был значительным, потому что из личного опыта я знаю, что действительно значительный вклад исходит от тех людей, которые общаются с ним на ежедневной основе, кто участвует в обсуждении вариантов. Советник был приглашен со стороны, может быть, даже только из вежливости. Он не играет роли в принятии решения. Так что я не питаю иллюзий.

Что я думаю о политике? Я думаю, что у него не было выбора. Он унаследовал ситуацию. Вопрос в том, сможет ли он сейчас разрешить ее таким образом, чтобы она перестала быть бесконечным болотом, в котором мы утопаем. Вот это реальная задача.

- Мысль о том, что Евразия имеет ключевое значение для американской глобальной мощи – именно она является причиной того, что мы в Афганистане?

- Нет. Я думаю, что причиной нашего присутствия там является крупный теракт в США, авторы которого были родом из тихой гавани террористов в Афганистане. Тогдашнему афганскому режиму, режиму Талибана, мы предложили либо покончить с этой тихой гаванью и передать Штатам тех, кто нас атаковал, либо стать мишенью неизбежных военных действий, направленных на уничтожение гнезда террористов, в частности, Аль-Каиды. Они выбрали последнее. Поэтому мы в Афганистане.
http://www.inosmi.ru/video/20100115/157583726.html


Афганистан это урановые рудники. Это короткое подлётное время в Индию, Китай и Россию. Это контроль путей из Ближнего Востока. Короче контроль над основными энергетическими ресурсами. Он об этом и говорит "...диверсификация источников энергии является источником безопасности." Иными словами, кому и сколько дать каши - будем определять мы.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2010, 15:01   #34
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Вторая часть.

Но дело еще в том, что наше участие в евразийской игре является источником стабильности и может предотвратить вспышки, которые напрямую затрагивают нас или наших непосредственных друзей. Кто наши друзья в этом регионе? С одного края это европейцы. С другого края – японцы. Еще у нас есть несколько друзей в Персидском заливе, плюс Эмираты. У нас есть Израиль, Египет и так далее. Нам нужно принимать это во внимание. Мы не можем просто сказать: “Ну, а теперь пусть Евразия сама разбирается. Пока!”

Спойлер:
Афганская война и "великая шахматная доска", часть 2
("The Real News Network", США)


Пол Джей: В своей книге вы пишете о значении Пакистана, Афганистана и Туркменистана, вообще на тему энергетики. Вы, наверное, слышали такую точку зрения, что не важно, есть ли у Аль-Каиды “тихая гавань” в Афганистане, или Северном Вазиристане, или в Гамбурге, дело в том, что Аль-Каида может нанести удар из любого места. То есть, стратегическое видение здесь какое-то иное.

Збигнев Бжезинский: Нет, подождите. О чьем видении вы вообще говорите? Ведь Обама не приходил в Афганистан. Это сделал кое-кто другой, 8 лет назад.

- Да, но по какой-то причине они не придавали Афганистану такой стратегической значимости, которую придает сегодняшняя администрация.

- Да, не придавали. Но они пришли туда, и остались. Но не завершили своей работы, потому что решили уйти в другое место. А именно – в Ирак, что было довольно сомнительным предприятием.

Но я думаю, учитывая обстоятельства после 11 сентября, у нас не было особого выбора – там был виновный. Он убил 3 тысячи американцев. Там была его организация. Нам необходимо было ее уничтожить. Проблема в том, что произошло после.

Я очень косвенно принимал участие в этом решении, очень косвенно. Как я уже говорил, я принял участие в нескольких заседаниях Министерства обороны и министра обороны сразу после 11 сентября. Тогда они консультировались с несколькими из нас. Однако хочу подчеркнуть, что консультирование – это не принятие решения. Это лишь процесс обсуждения, иногда он полезен, иногда применяется для того, чтобы заручиться общественной поддержкой государственной политики.

Но я помню, что пытался донести свою позицию. Она состояла в том, что нам необходимо отправиться и уничтожить Аль-Каиду, но нам не стоит там оставаться. Я ведь прекрасно знаю, что случилось в Афганистане с Советами. И я сказал – “Не задерживайтесь там. Никакого строительства наций, продвижения демократии. Придите, вырубите их и выматывайтесь!” Такова моя позиция.

- А позицией Пентагона совпадает с вашей?

- Я не знаю, какая позиция у Пентагона.

- Позиция Пентагона такая: есть необходимость в наличии постоянных баз в регионе.

- О нет, я не думаю, что США пришли в Афганистан за этим, поверьте уж. Это я знаю точно. Администрация Буша создала целую суперструктуру, не знаю, верили они в нее или это была просто риторика. Довольно тяжело сказать, верили или нет, потому что они верили в уйму вещей, которые потом оказались совершенной неправдой. Но давайте дадим им кредит доверия. Они верили, что силой оружия строят там демократию. А это довольно долгосрочное предприятие – если учесть, что речь идет об обществе в некотором роде средневековом.

В любом случае, возвращаясь к настоящему, которое Обама унаследовал. - Мы пошли туда не за нефтью. В Афганистане нет столько нефти. Мы пошли туда, потому что нас атаковали. Однако это не отменяет того факта, что регион имеет большое значение. Однако значение имеет также то, как именно мы обращаемся с этим регионом. Я думаю, что установление присутствия, завязывание торговли, строительство трубопроводов, дороги с Востока на Запад, новый шелковый путь – вот путь к стабилизации региона и осуществлению своего влияния в нем.

- По поводу точки зрения Пентагона… Часто говорят, что в том, что касается Ирака, нам просто надо было это сделать, надо было показать, что мы на это способны. Мы не должны выглядеть слабыми на мировой арене. Как можно такое видение соотнести с Афганистаном сегодня? Что если Америка хочет поддерживать свою домининирующую власть в регионе, в Евразии, она не может себе позволить, чтобы кто-то выкинул ее из Афганистана?

- Я не согласен с такой аналогией. Во-первых, я не думаю, что нам вообще стоило приходить в Ирак! Я не думаю, что мы пришли в Ирак, чтобы показать, какие мы сильные. Мы пришли в Ирак, потому что купились на фальшивые аргументы, которые интенсивно пропагандировались стране: что мы под угрозой, потому что в Ираке есть оружие массового поражения. А его там не было.

- Но мы знаем, что Буш и Чейни знали, что там не было оружия!

- Ну я не знаю. Они заявляют, что верили в это. Говорят, прошла такая информация. Но оставим это. Это старая битва. Нам не надо снова там воевать.

Смотрите – мы в Афганистане, потому что мы были там в течение 8 лет. Уйти оттуда – легко сказать! Если мы быстро уйдем из Афганистана, встанет вопрос – а что дальше? Там опять будет что-то вроде военного режима, который, вероятно, будет допускать присутствие Аль-Каиды?

И кроме того, встала и другая проблема, а именно: конфликт в Афганистан теперь связан с конфликтом в Пакистане. Пакистан – важная страна с населением в 170 миллионов человек, с ядерным оружием и системами доставки радиусом действия в целый регион. Так что мы должны ответственно подходить к проблеме. Я сочувствую президенту и его дилемме.

И последнее, но не по значимости: президент сейчас имеет дело с очень поляризированной страной. Мы очень разделенный народ. Сейчас у нас нет внешней политики, которая бы устраивала обе партии, и тому есть несколько внутриполитических причин. Если Обама поспешно уйдет из Афганистана, его назовут пораженцем, президентом, который спасается бегством. И если в Пакистане резко ухудшится ситуация, это еще добавит обвинений, и в итоге мы понаделаем еще более иррациональных вещей. Так что я думаю, что Обама был в безвыходном положении.

Моя личная точка зрения такова: мы должны приложить как можно больше усилий для того, чтобы “афганизировать” действия против Талибана. Эта деятельность не должна проводиться американцами, потому что тогда мы повторим судьбу Советов.

Во-вторых, нам необходимо заключить соглашения с элементами в Талибане, которые не связаны с сетью Аль-Каиды. У них есть концепция того, что они хотят в Афганистане, но они совсем не обязательно настроены на глобальный джихад против Запада, на который настроена Аль-Каида.

И третье, это так же важно, как и первые два пункта: мы должны найти способ помочь Пакистану справиться с его проблемой в Пакистане, но также и решить свою проблему в Афганистане. И тут встает невероятно сложная проблема, а именно: как нам гарантировать пакистанцам, что в случае нашего ухода из Афганистана там не воцарится режим, не Талибан, который будет более дружественным по отношению к Индии, чем к Пакистану?

- Если говорить о евразийской стратегии, кажется, она базируется на американо-индийском альянсе, но об этом много не говорят – именно потому, я полагаю, что это может возмутить общественное мнение в Пакистане.

- Так и есть.

- Однако американо-индийский альянс представляет собой краеугольный камень евразийской стратегии.

- Ну, если это так, тогда я не понимаю этой евразийской стратегии. Потому что если она строится на этом альянсе, тогда мы не решим афганский вопрос, а если мы не решим афганский вопрос, а конфликт продолжится, как американо-индийский альянс повлияет на отношения Китая и Пакистана, которые довольно тесные? И как это может содействовать перспективе стабильности в мировом масштабе между Китаем и Индией?

- Я попытаюсь выступить с утверждением против аргументации в вашей книге – не стоит ли США начать выходить из роли доминирующего игрока в Евразии и разрешить евразийцам разбираться самим?

- А кто такие евразийцы? Речь идет об афганцах.

- Возьмем Индию и Пакистан.

- Ну, начнем с афганцев, пакистанцев, индийцев и китайцев, добавим иранцев и русских…

- Знаете, Шанхайский договор – ведь они уже начали сотрудничать друг с другом.

- Да. Но дело еще в том, что наше участие в евразийской игре является источником стабильности и может предотвратить вспышки, которые напрямую затрагивают нас или наших непосредственных друзей. Кто наши друзья в этом регионе? С одного края это европейцы. С другого края – японцы. Еще у нас есть несколько друзей в Персидском заливе, плюс Эмираты. У нас есть Израиль, Египет и так далее. Нам нужно принимать это во внимание. Мы не можем просто сказать: “Ну, а теперь пусть Евразия сама разбирается. Пока!”http://www.inosmi.ru/video/20100116/157595517.html
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.01.2010, 18:59   #35
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

ИМХО, интересная статья. даже если кто и не согласен, все равно, почитать интересно.

Добрый вечер, дамы и господа. Я не эксперт, не учёный и не активист. Я, скорее, свидетель. Я наблюдал за тем, как рушится СССР, и я постарался выразить свои наблюдения в сжатом послании. Предоставлю вам самим решать, насколько срочным является это послание.
Сегодня речь пойдёт о том, что США не готовы к коллапсу. Я здесь сравню ситуацию с той, которая существовала в СССР перед его распадом. Я буду пользоваться ораторским приёмом «отрыв в готовности к коллапсу», по аналогии с «отрывом в ядерном потенциале», «отрывом в космической гонке» и прочими другими отрывами сверхдержав, которые были так модны во времена холодной войны.

Спойлер:
“Energy Bulletin”, США - 04 декабря 2006 г.
Ссылка на оригинал
Сокращая «отрыв в готовности к коллапсу»: СССР был лучше готов к коллапсу, чем США

Примечание публикатора перевода: В статье опубликовано большое количество слайдов, на которых кроме текста, представленного в переводе курсивом, чаще всего больше ничего нет. Мы не стали их перепубликовывать.
Насколько я могу судить по тому, что видел и читал, похоже, что существует большая вероятность коллапса экономики США в обозримом будущем. Кроме того, похоже, что мы будем плохо к нему подготовлены. При текущем положении вещей экономики США просто не станет. Так что, я полон желания с пользой применить мои наблюдения за коллапсом СССР.
Добрый вечер, дамы и господа. Я не эксперт, не учёный и не активист. Я, скорее, свидетель. Я наблюдал за тем, как рушится СССР, и я постарался выразить свои наблюдения в сжатом послании. Предоставлю вам самим решать, насколько срочным является это послание.
Сегодня речь пойдёт о том, что США не готовы к коллапсу. Я здесь сравню ситуацию с той, которая существовала в СССР перед его распадом. Я буду пользоваться ораторским приёмом «отрыв в готовности к коллапсу», по аналогии с «отрывом в ядерном потенциале», «отрывом в космической гонке» и прочими другими отрывами сверхдержав, которые были так модны во времена холодной войны.
Мои предпосылки
- СССР потерпел крах 17 лет назад. Коллапс (экономический и политический) в какой-то момент ждёт и США.
- Точные даты коллапсов предсказать невозможно. Однако один из самых известных фактов, касающихся империй, гласит, что они разрушаются. Без исключений.
- Предсказать коллапс Советов было сложнее из-за режима секретности. Множество признаков опасности для США указывают на то, что они могут разрушиться в любой момент.
- Коллапс СССР может многому научить США. Отличия так же интересны, как сходства.

Второй слайд. Тема экономического коллапса, как правило, невесёлая. Однако я оптимист, жизнерадостный человек, и я верю в то, что с некоторой подготовкой такие события можно преодолеть с ходу. Вы, наверное, заметили, что я с удовольствием наблюдаю за экономическими коллапсами. Может быть, когда я стану совсем старый, мне будет казаться, что все коллапсы одинаковые, но пока что мне до этого далеко.
И этот вот следующий коллапс определённо меня заинтриговал. Насколько я могу судить по тому, что видел и читал, похоже, существует большая вероятность коллапса экономики США в обозримом будущем. Кроме того, похоже, мы будем плохо к нему подготовлены. При текущем положении вещей экономики США просто не станет. Так что я полон желания с пользой применить мои наблюдения за коллапсом СССР.
Сходства между СССР и США
- Две послевоенные (имеется в виду вторая мировая) империи с военно-индустриальным уклоном.
- Основаны на технологическом прогрессе и экономическом росте.
- Пытались распространить свою идеологию на всю планету.

- Осуществляли политический и экономический контроль над многими странами.
- Несколько десятилетий были равноценны друг другу.
- В конце концов, обанкротились.
(эти сходства оправдывают рассуждение через аналогии)

Третий слайд. Я предполагаю, что некоторые люди довольно плохо отреагируют на то, что их страну сравнивают с СССР. Я уверяю вас, что советские люди отреагировали бы так же, если бы США потерпели крах первыми. Если отбросить эмоции, перед нами предстанут две сверхдержавы 20 века, которые хотели плюс-минус одного и того же – технологического прогресса, экономического роста, полной занятости и мирового господства – однако они разошлись в методах достижения этих целей. И они пришли к схожим результатам – у каждой были хорошие времена, когда она угрожала всей планете и держала остальных в страхе. И каждая в итоге стала банкротом.
Победитель или занявший второе место
Космическая гонка
Гонка вооружений
Гонка тюрем
Гонка на звание ненавистной империи зла

Четвёртый слайд. США и СССР были равносильны друг другу во многих аспектах, но я бы хотел отметить всего четыре.
Программа СССР по отправке человека в космос жива и находится полностью под управлением России, сегодня она предлагает первые в истории чартеры в космос. Американцы просят их подвести на «Союзе», в то время как их оставшиеся космические корабли прозябают в цехах.
Из гонки вооружений явного победителя не вышло, и это прекрасно, поскольку взаимное гарантированное уничтожение никуда не делось. У России до сих пор больше ядерных боеголовок, чем у США, а также у неё есть технология создания сверхзвуковой баллистической ракеты, которая может преодолеть любую противоракетную защиту, даже - несуществующую.
В гонке тюрем в своё время отчётливо побеждал СССР, благодаря новаторской программе ГУЛАГов. Однако постепенно они начали отставать, и, в конце концов, гонку тюрем выиграли американцы, поскольку процент населения, заключённого в тюрьмах в этой стране, высок как никогда.
В гонке на звание ненавистной империи зла наконец-то тоже побеждают американцы. Сейчас это легко, потому что не с кем соревноваться.
Перед США стоит множество проблем, которые в своё время привели к коллапсу СССР.
- Войны, которые невозможно выиграть (Афганистан, Ирак… Иран?).
- Снижение уровня добычи нефти (производство нефти СССР достигло пика за несколько лет до коллапса).
- Бесконтрольные военные бюджеты.
- Дефицит и внешний долг, которые невозможно поддерживать.
- Несговорчивая, невосприимчивая, коррумпированная политическая система, неспособная на реформы.
- Иллюзия величия не позволяет честно обсуждать проблемы.

Пятый слайд. Продолжая наш список сходств сверхдержав, мы видим, что многие из тех проблем, которые потопили СССР, сегодня подвергают опасности и США. Например, огромные, хорошо оснащённые вооружённые силы, перед которыми нет чёткой задачи и которые завязли в борьбе с мусульманскими повстанцами. Например, дефицит энергоносителей, связанный с максимальным уровнем добычи нефти. Например, устойчиво неблагоприятный торговый баланс, который приводит к быстро растущему внешнему долгу. Добавим всё это к бредовому самовосприятию, непреклонной идеологии и невосприимчивой политической системе.
Экономические системы подвержены «каскадному сбою».
- Нерешённые проблемы со временем накапливаются.
- Механизмы компенсаций имеют ограниченную полезность.
- Любая серия событий может ввести экономику в состояние шока.
- Цепная реакция не позволит вернуться к обычному ведению бизнеса.
- Если начнёт катиться вниз, ускорение будет нарастать.
- Политическая система остаётся нетронутой, но ей овладевает паралич.

Шестой слайд. Очень занимательно наблюдать экономический коллапс. Когда он детально и точно описан, то представляет большой интерес. Описание в общих чертах не может передать всё как следует, но давайте я попробую. Экономическая структура может держаться на плаву весьма продолжительное время после того, как она становится несостоятельной, она просто движется по инерции. Но в какой-то момент прибой нарушенных обещаний и непроверенных предположений смывает всё это в море. Одна из таких несостоятельных структур имеет в своей основе предположение, что возможно бесконечно брать всё больше и больше денег за рубежом, платить за всё большие и большие объёмы импорта энергоносителей, притом, что цена таких импортных товаров удваивается каждые несколько лет. Бесплатные деньги, на которые можно купить энергоносители, равны бесплатным энергоносителям. Однако бесплатные энергоносители в природе не водятся. Таким образом, должно быть переходное условие. Когда поток энергоносителей вернётся к равновесию, большая часть экономики США столкнётся с тем, что ей придётся закрыться.
Обстановка после коллапса – сиюминутные последствия.
- Социальная дезорганизация, потеря рабочих мест, потеря места жительства, отчаяние.
- Власти больше не вызывают уважения. Правоохранительные органы подавляются, их заменяют местные органы самообороны и частные охранные предприятия. Многие законы повсеместно не соблюдаются.
- Широко распространённый дефицит большого количества базовых товаров, особенно еды, топлива и лекарств.
- Отсутствие базового текущего ремонта либо его нормирование. Инфраструктура портится и выходит из строя. Большое количество катастроф, больших и маленьких.
- Отсутствие возможности для долгосрочного планирования. Большие новые проекты даже не рассматриваются. Все успешные адаптации зависят от существующей инфраструктуры и запасов.

Седьмой слайд. Я с определённой детализацией описал то, что прошло в России в одной из своих статей, доступных на сайте SurvivingPeakOil.com. И я не вижу, почему то, что происходит в США, должно происходить по совершенно другому сценарию, хотя бы в общих чертах. Частности будут другими, и мы скоро до них доберёмся. Определённо стоит ожидать дефицита топлива, еды, лекарств и бесконечного числа предметов потребления, нехватки электричества, газа, воды, нарушений в транспортной системе и прочей инфраструктуре, гиперинфляции, повсеместного закрытия предприятий, массовых увольнений. Всему этому будет сопутствовать отчаяние, замешательство, насилие и беззаконие. Определённо, не стоит ожидать грандиозных планов спасения, новаторских технологических программ или чудес сплочённости общества.
Обстановка после коллапса – что последует?
- Практически моментально появляется новая экономика, основанная на бартере и предоставляющая возможности только для минимального уровня жизни.
- Старый капитал – акции, облигации, капитальное оборудование, наличные – теряет стоимость. Связи, одолжения, доступ к поставщикам сохраняют прежнюю стоимость.
- Разборка активов: активы демонтируют и заново используют, складируют, либо продают на металлический лом. Многие ценные вещи идут на экспорт (особенно предметы искусства, антиквариат, научное и промышленное оборудование).
- Элементы организованной преступности, бывшие военные и бывшие служащие правоохранительных органов вливаются в новые структуры власти (чрезвычайно беспорядочные).

Восьмой слайд. Когда перед людьми развиваются такие события, они быстро понимают, что надо делать для выживания, и приступают к действию обычно без чьего-либо разрешения. Появляется некое подобие экономики, совершенно неформальной и часто - полупреступной. Она крутится вокруг ликвидации и переработки остатков старой экономики. Она базируется на прямом доступе к ресурсам и угрозе силой, а не на праве собственности или правовых полномочиях. Те люди, которые не могут так вести дела, быстро оказываются вне игры.
Это всё общие черты. Давайте взглянем на частности.
Жилищный вопрос
СССР – государственная собственность; США – собственность банков/корпораций.
СССР – свободная аренда; США – потери права выкупа заложенного имущества/выселение.
СССР – доступность общественным транспортом; США – в основном недоступно, кроме как на машине.
СССР – все остаются на месте; США – наплыв беженцев из пригородов.

Девятый слайд. Один важный элемент готовности к коллапсу – обеспечить такие условия, при которых, чтобы остаться с крышей над головой, не нужна действующая экономика. В СССР всё жильё принадлежало правительству, тем самым оно было доступно напрямую народу. Поскольку правительство ещё и построило всё это жилье, оно было расположено только там, где государство могло оказывать услуги общественного транспорта. После коллапса почти все смогли остаться на своём месте.
В США очень мало кто свободно владеет правом собственности на своё жилье безо всяких подводных камней, но даже им требуется доход, чтобы платить налоги на недвижимость. Людям без дохода грозит потеря крыши над головой. Когда экономика потерпит крах, мало у кого сохранится денежный доход, так что бездомных станет невероятно много. Добавим сюда зависимость от автомобилей, которой страдает большая часть пригородов, и вам обеспечена массовая миграция бездомных к центральным образованиям в виде городов.
Средства транспорта
СССР – общественный транспорт; США – частный транспорт, в основном - машины и грузовики.
СССР – продолжает работать; США – работа нарушается из-за дефицита горючего.
СССР – компактно построенные города рядом с железными дорогами; США – растянутые мёртвые центральные районы городов.
СССР – инфраструктура, которую возможно поддерживать в порядке; США – на дороге больше ям, чем асфальта.
СССР – Все на борт! США – Передвигаемся пешком, крутим педали велосипедов, толкаем перед собой тележки из супермаркетов.

Десятый слайд. Общественный транспорт СССР был по большей части единственным средством передвижения, но зато он был в достатке. Присутствовало некоторое количество частных автомобилей, но их было настолько мало, что нормирование бензина и дефицит не имели почти никаких последствий. Вся эта общественная инфраструктура была сделана так, чтобы её можно было почти вечно поддерживать в работоспособном состоянии, и она работала даже тогда, когда остальная экономика потерпела крах.
Население США почти полностью зависит от автомобилей и полагается на рынки, контролирующие импорт нефти, переработку и распределение. Также они зависят от постоянных общественных инвестиций в строительство и ремонт дорог. Сами машины нуждаются в постоянном притоке импортируемых запасных частей, их конструкция не предусматривает очень долгого использования. Когда эти замысловато переплетённые системы перестанут функционировать, большая часть населения окажется обездвиженной.
Занятость
СССР – в основном государственный сектор; США – в основном частный сектор.
СССР – замедление производства; США – закрытие предприятий.
СССР – задержки выплаты зарплаты; США – массовые увольнения.
СССР – значительный уровень запасов; США – запасы по системе “
just-in-time”*.
CCCР – доступ не прекращается/бартер; США – ликвидация.
СССР – постепенный переход; США – мгновенное увольнение на пенсию.

* Прим. переводчика just in time, буквально «точно в срок». Японская система управления производством, прочно укоренившаяся в западной теории менеджмента. По сути, подразумевает грамотно налаженную логистику, которая позволяет не держать большие производственные запасы, так как всё сырье приходит от поставщиков на производство «точно в срок», а готовая продукция, в свою очередь, сразу же покидает производителя, отправляясь к потребителям. Само собой, любой сбой в транспортной системе ставит на J.I.T. жирный крест.
Одиннадцатый слайд. В конечном счёте, на занятость в государственном секторе экономический коллапс оказывает такое же влияние, как на занятость в частном секторе. Из-за того, что правительственная бюрократия медленно реагирует, она медленнее терпит крах. Кроме того, поскольку предприятия с государственной собственностью, как правило, отличаются неэффективностью и создают большие запасы, после коллапса их остаётся в избытке для того, чтобы работники забрали их домой и использовали для бартера. Большая часть рабочей силы в СССР была занята в государственном секторе, что дало людям время подумать, что делать дальше.
Частные предприятия, как правило, гораздо более эффективны во многих аспектах. Например, в увольнении рабочих, закрытии дверей фабрик и ликвидации активов. Поскольку большая часть населения США работает в частном секторе, стоит ожидать, что переход к постоянной безработице для большинства людей будет весьма внезапным.
Семьи
СССР – 3 поколения под одной крышей; США – одиночки, малые семьи.
СССР – сплочённые (но несчастные?); США - отдалённые друг от друга (и несчастные?).
СССР – географически сгруппированы; США – географически разрозненные.
СССР – привыкшие к трудностям; США – чувство того, что они имеют права на социальную помощь.
СССР – жизнь всё равно продолжается; США – на мели среди незнакомцев.

Слайд двенадцатый. Сталкиваясь с трудностями, люди возвращаются к семьям в поисках поддержки. У СССР был хронический недостаток жилья, что постоянно вело к тому, что три поколения одной семьи жили вместе под одной крышей. Они не были от этого счастливы, но была хотя бы привычка друг к другу. Как правило, ожидалось, что они выстоят вместе, что бы ни случилось.
В США семьи, как правило, атомизированы, разбросаны между несколькими штатами. Бывает, что они с трудом друг друга переносят, когда собираются на день Благодарения или Рождество, даже в лучшие времена. В трудные времена им, возможно, будет трудно ужиться вместе. В этой стране уже слишком много одиночества, и я сомневаюсь, что экономический коллапс это вылечит.
Деньги
СССР – имеют символическую стоимость; США – «насущная необходимость».
СССР – делятся с друзьями; США – почти никогда не делятся.
СССР – доход не является главным в жизни; США – доход необходим для выживания.
СССР – друзья важнее; США – деньги важнее.
СССР – денег нет, но всё равно; США – нет денег и ничего нельзя сделать.

Слайд тринадцатый. Чтобы приструнить зло, американцам нужны деньги. Во времена экономического коллапса обычно царствует гиперинфляция, которая уничтожает сбережения. Кроме того, свирепствует безработица, которая уничтожает доход. В результате мы имеем население, которое в основе своей сидит без гроша.
В СССР мало что можно было раздобыть за деньги. К ним относились скорее как к символам, а не достатку, ими делились с друзьями. Многие вещи – среди них жильё и транспорт – были бесплатные, либо почти бесплатные.
Потребительские товары
СССР – расходы правительства; США – прибыль для китайцев.
СССР – экономика, основанная на товарах; США – экономика, основанная на услугах.
СССР – дефицит товаров; США – недостаток денег.
СССР – заставить его заработать можешь только ты сам; США – запланированный моральный износ.
СССР – технологические фамильные ценности; США – всё одноразовое.
СССР – починить можешь сам; США – мусор проходит переработку.

Слайд четырнадцатый. Потребительские товары СССР часто выступали объектом насмешек – например, холодильники, которые обогревали и дом, и еду. Большая удача, если вам вообще достался холодильник, и заставить его работать должны были вы сами, когда привезёте его домой. Но как только он заработает, он станет бесценным фамильным достоянием, которое передаётся из поколения в поколение, которое можно почти бесконечно поддерживать в рабочем состоянии.
В США часто можно услышать, что что-либо «не стоит того, чтобы его чинили». На русского эта фраза действует как красная тряпка на быка. Как-то раз я слышал про престарелого русского, который рассердился, когда магазин технических товаров в Бостоне отказался продавать ему запасные матрасные пружины: «Народ выкидывает прекрасные матрасы, так как же я должен их чинить?»
Как правило, из-за экономического коллапса прекращается местное производство и поступление импортных товаров, так что жизненно необходимо, чтобы всё, чем вы владеете, изнашивалось медленно и поддавалось самостоятельному ремонту в случае поломки. То, что было сделано в СССР, как правило, изнашивалось с невероятным трудом. О китайской продукции, которую мы покупаем в США, такое сказать трудно.
Продовольствие
СССР – приусадебные хозяйства; США – супермаркеты.
СССР – запасы еды на местах; США – доставка еды грузовиками на дизеле.
СССР – культура приготовления еды дома; США – культура фаст-фуда.
СССР – физическая активность; США – эпидемия ожирения.
СССР – собирательство и снабжение из местных источников; США – ждут, пока их накормят.

Слайд пятнадцатый. Сельскохозяйственный сектор СССР славился своей неэффективностью. Многие жители Союза выращивали и собирали еду сами даже в достаточно благоприятные времена. В каждом городе были продовольственные склады с запасами по схеме государственного распределения. Было очень мало ресторанов, и большая часть семей готовила и принимала пищу дома. Поход в магазин требовал довольно большого труда и вынуждал таскать тяжести. Иногда он был похож на охоту – надо было выследить ускользающий кусок мяса, скрывающийся за прилавком какого-нибудь магазина. Так что, люди были хорошо подготовлены к тому, что их ждало в будущем.
В США большая часть народа покупает еду в супермаркете, в который пищу привозят издалека в дизельных грузовиках с прицепами-холодильниками. Многие вообще не ходят в магазин и просто питаются фаст-фудом. Когда они всё-таки готовят, они редко готовят с нуля. Всё это очень вредно для здоровья и влияет на размер талии нации, причём так, что влияние видно с другого конца парковки. Многие из тех, кто ковыляет от машины до машины, похоже, не готовы к будущему. Если они вдруг начнут жить как русские, они убьют свои колени.
Здравоохранение
СССР – государственное; США – частное.
СССР – бесплатные базовые меры здравоохранения;США – медицина ради прибыли.
СССР – упор на базовые меры здравоохранения и предотвращение заболеваний; США – упор на лечение пожилых людей, хронические заболевания, онкологию, неотложную помощь, психофармакалогию, пластическую хирургию.
СССР – базовые меры здравоохранения; США – средства народной медицины.

Слайд шестнадцатый. Правительство СССР направляло ресурсы на программы иммунизации, контроль над заразными заболеваниями и на минимальный уровень мер здравоохранения. Оно напрямую управляло системой клиник, госпиталей и санаториев, находившихся в государственной собственности. Люди со смертельными или хроническими заболеваниями часто жаловались на эту систему, им приходилось платить за частное лечение – если были деньги.
В США медициной занимаются ради прибыли. Похоже, что люди об этом почти не задумываются. На самом деле, есть очень мало областей деятельности, из которых американцы не захотят извлечь прибыль. Проблема в том, что как только экономики не станет, то же самое случится с прибылью, а также с теми услугами, на которые она некогда мотивировала предпринимателей.
Образование
СССР – бесплатное, государственное; США – займы для учащихся, висящие на них мёртвым грузом.
СССР – 8 классов в среднем достаточно; США – после 12+4 лет учебы выпускаются полуграмотные ученики.
СССР – дети ходят в школу; США – дети ездят в школу на автобусе или автомобилях.
СССР – небольшие дворовые школы; США – огромные общегородские школы.
СССР – «потерянное поколение»; США – неграмотность и невежество.

Слайд семнадцатый. В целом система образования СССР была весьма выдающейся. Она выпускала потрясающе грамотное население и большое количество хороших специалистов. Образование было бесплатным на всех уровнях, причём при высшем образовании иногда выплачивалась стипендия и часто предоставлялась комната и питание. Система образования достаточно хорошо держалась после коллапса экономики. Проблема была в том, что выпускникам некуда было идти после окончания школ. Многие из них не знали, куда двигаться в жизни.
Система высшего образования в США хороша по многим направлениям – правительственные и промышленные исследования, командные виды спорта, профессиональные тренировки… А начальное и среднее образование не могут за 12 лет достигнуть того, чего советские школы, как правило, достигали за 8. Большой масштаб и стоимость поддержки таких учреждений, скорее всего, будет не под силу после коллапса. В США уже стоит проблема малограмотности, и стоит ожидать её значительного ухудшения.
Энергоносители
СССР – самодостаточен; США – импортирует 65% нефти и большие объёмы природного газа.
СССР – излишки идут на экспорт; США – сокращающееся внутреннее производство.
СССР – государственная собственность; США – частные поставки.
СССР – контроль над ценами; США – извлечение прибыли.
СССР – дефицит, нормирование; США – «крах рынка».

Слайд восемнадцатый. СССР не нужно было импортировать энергоносители. Система производства и дистрибуции дрогнула, но не рухнула. Контроль над ценообразованием позволял держать свет в домах включённым, даже когда буйствовала гиперинфляция.
Термин «крах рынка», похоже, подходит под ситуацию с энергоносителями в США. На свободных рынках начинаются губительные процессы, когда наблюдается дефицит ключевых товаров. Во время Второй мировой правительство США это осознало и успешно нормировало распределение многих товаров: от бензина до запчастей к велосипедам. Но это было давно. С тех пор неприкосновенность свободных рынков стала символом веры.
Вывод:
СССР был гораздо лучше подготовлен к экономическому коллапсу, чем сегодня США.
Слайд девятнадцатый. Я делаю вывод, что СССР был гораздо лучше подготовлен к экономическому коллапсу, чем сегодня США.
Я оставил без внимания два важных нарушения симметрии между сверхдержавами, поскольку к готовности к коллапсу они не имеют отношения. Некоторым странам просто повезло больше, чем другим. Но я их всё равно упомяну для полноты повествования.
В отношении расового и этнического состава США больше похожи на Югославию, а не на Россию, поэтому не стоит ожидать, что после коллапса ситуация будет развиваться мирно, как в России. Общества со смешанным этническим составом хрупки и склонны к социальным взрывам.
В плане религии в СССР было довольно мало культов, проповедовавших конец света и Апокалипсис. Мало кто в этой стране хотел, чтобы второе пришествие их спасителя было ознаменовано атомным взрывом на всю планету. И это действительно было благословением.
Политика
СССР – идеологически беспомощны; США – идеологически беспомощны.
СССР – коммунистическая партия; США – капиталистическая партия и… ЕЩЁ одна капиталистическая партия.
СССР – мог сокрушить несогласных; США – может игнорировать несогласных.
СССР – скрывал реальные экономические данные; США – подделывает реальные экономические данные.
Общий уровень готовности к коллапсу (по 4 звезды у каждой страны).

Слайд двадцатый. В национальной политике разглядеть отрыв в готовности к коллапсу я не могу. Идеология стран, может быть, и разная, но слепое следование за ней чрезвычайно похоже.
Определённо, гораздо веселее смотреть, как друг на друга нападают две капиталистические партии, чем голосовать за одну коммунистическую. На людях они обычно борются за небольшие символы из социальной политики, выбранные для того, чтобы было легче демонстрировать намерения общественности. Коммунисты предлагали всего одну горькую пилюлю. Две капиталистические партии предлагают выбирать из двух плацебо. Последнее нововведение заключается в выборах с использованием фотоаппарата для съёмки финиша – обе партии покупают 50% голосов, и результат выуживается из флуктуационного шума как кролик из шляпы.
Американский подход к несогласным и протестующим, определённо, гораздо более продвинутый: зачем заключать диссидентов в тюрьму, когда можно просто разрешить им изливать душу в пустоту, когда никто не слышит?
Американский подход к статистике и учёту гораздо более тонок и полон нюансов, нежели советский. Зачем превращать какую-то статистику в государственную тайну, если можно её просто исказить так, что никто не заметит? Вот простой пример: инфляцию «контролируют», подменяя гамбургером стейк, чтобы сделать повышение выплат по социальной защите как можно меньше.
Проверенный, сберегающий время, подход к внутренней политике, гарантированно работающий для любой сверхдержавы, терпящей крах.
1. Не обращайте внимания на политиков вашей страны – их это только воодушевляет. Они очень сильно отвлекают. Сконцентрируйтесь.
2. Не надо над ними даже шутить (хотя этого очень хочется). Если их полностью игнорировать, они быстрее испарятся из вашего поля зрения.
3. Александр Солженицын (получивший в 1970 году Нобелевскую премию по литературе) сочинил удобное выражение, которое помогло ему пережить ГУЛАГ. Вам оно тоже может помочь.
«Не верь, не бойся, не проси» (это тот человек, который в одиночку вышел против правительства СССР и победил!)

Слайд 21. Многие тратят кучу энергии, протестуя против своего безответственного неповоротливого правительства. Мне это кажется ужасной тратой времени, учитывая то, насколько малоэффективны эти протесты. Им хватает того, что они могут прочитать про свои усилия в иностранной прессе? Я думаю, они бы себя лучше чувствовали, если бы игнорировали политиков так, как те игнорируют их. Это так же просто, как выключить телевизор. Если они попробуют так поступить, то, вероятно, увидят, что в их жизнях ничего не изменилось, вообще ничего. Разве что настроение стало получше. Возможно, они увидят, что теперь в их распоряжении больше времени и сил, которые можно уделить более важным вещам.
Сокращая отрыв в готовности к коллапсу
Какие варианты?

- Грандиозная кампания со стороны государства.
- Решение со стороны частного сектора.
- Косяки, вперёд!**
- Сделай сам.
(не у всех проблем есть решения)

** прим. перев. - В оригинале автор использует слово boondoggles, буквально обозначающее пустую трату сил. Далее в статье он раскрывает значение, которое вкладывает в слово boondoggles – это такое решение проблем, которое приводит к ещё большим проблемам. В переводе этого термина я допустил небольшую вольность, пытаясь подобрать русский аналог.
Слайд двадцать второй. Сейчас я набросаю ряд подходов к сокращению отрыва в готовности к коллапсу, подходов реалистичных и не очень. Мой список решений может показаться несколько легкомысленным, но давайте не будем забывать, что проблема перед нами стоит очень серьёзная. На самом деле, важно помнить, что не у всех проблем есть решения. Могу пообещать, что сегодня мы её не решим. Мы просто попытаемся осветить её с нескольких углов.
Сокращая отрыв в готовности к коллапсу
Грандиозная кампания со стороны государства.

- Не очень-то способное/компетентное правительство (9-11 (прим. перев. – теракт 11 сентября 2001 года), Ирак, Катрина (прим. перев. – ураган «Катрина»), и т.д.).
- Народ, похоже, не очень любит своё правительство и не доверяет ему (интересно, почему).
- Кампания вряд ли будет согласована (недостаточно понимания масштаба проблемы).

- Будут пытаться отвратить или отсрочить коллапс, вместо того, чтобы к нему готовиться (пустая трата времени).
- Могут вообще его ускорить (вспомним перестройку Горбачёва).
(нереалистичный план)

Слайд двадцать третий. Многие протестуют против неповоротливого и безответственного правительства. Они часто говорят что-нибудь, вроде «надо сделать…», далее следует название какой-нибудь большой успешной правительственной программы из славного прошлого – план Маршала, проект «Манхэттен», программа «Аполлон». Но в книгах по истории не написано ничего про то, как правительство готовится к коллапсу. Перестройка Горбачёва – хороший пример того, как правительство попыталось предупредить или отсрочить коллапс. Вероятно, оно его только ускорило.
Платформа для партии коллапса (несколько вещей, которые могло бы сделать правительство США, если бы вдруг решило стать полезным).
- Законсервировать все ядерные реакторы (это лучшее, что мы можем сделать – никто не знает, как их демонтировать).
- Переместить отработанное ядерное топливо из мест хранений у реакторов в какое-нибудь более безопасное место.
- Демонтировать и уничтожить ядерное оружие, пока оно не попало не в те руки.
- Демонтировать военные базы и убрать за ними по всему миру. Репатриировать войска вместо того, чтобы бросать их на враждебной земле. Распустить вооружённые силы, реорганизовать их в местные подразделения самообороны.
- Ускорить очистку мест сброса токсичных отходов, покинутых шахт и кладбищ ядерных отходов, чтобы предотвратить те экологические катастрофы, которые ещё можно предотвратить.
- Составить полноценную программу амнистии заключённых, пока тюрьмы не пришлось закрыть из-за недостатка средств. Обеспечить освобождённых заключённых бесплатной комнатой и питанием, чтобы предотвратить всплеск преступности.
- Анонсировать праздник прощения всех долгов, всё равно их уже никто никак не погасит.

Слайд двадцать четвертый. Есть ряд вещей, о которых я бы хотел попросить правительство позаботиться в ходе подготовки к коллапсу. Меня особенно беспокоят все радиоактивные и токсичные сооружения, склады и свалки. Последующие поколения вряд ли смогут их контролировать, особенно если из-за глобального потепления они уйдут под воду. В стране достаточно дряни, чтобы угробить большинство жителей. Кроме того, я беспокоюсь о солдатах, которые застряли за границей. Бросить солдат – значит совершить один из самых позорных шагов, на которые может пойти страна. Американские военные базы за рубежом следует распустить, а войска вернуть на родину. Хотелось бы также уменьшить значительное количество заключённых, держа процесс под контролем. Это лучше, чем объявить общую амнистию, которая приведёт к хаосу. И наконец, я считаю, что весь этот фарс с долгами, которые никто никогда не заплатит, длится уже слишком долго. Видите, я не прошу творить чудеса. Однако если что-нибудь из этого списка будет сделано, я сочту это за чудо.
Сокращая отрыв в готовности к коллапсу
Решение со стороны частного сектора?

1. Устранить потребность в поставщиках.
2. Устранить потребность в прибыли.
3. Устранить потребность в денежных потоках.
4. Устранить потребность в потребителях.
(надпись вокруг
Google, по часовой стрелке с верхнего ряда): Googleшахты, Googleпроизводство, Googleэнергоносители, Googleперевозки, Googleшколы, Googleнедвижимость, Googleкурорты, Googleпища, Googleфермы, Googleздравоохранение
(нереалистичный план)

Слайд двадцать пятый. Решение со стороны частного сектора не исключено. Просто вероятность очень, очень низкая. Некоторые предприятия СССР, по сути, являлись государством внутри государства. Они контролировали целые экономические системы и могли продолжать деятельность даже при отсутствии большой экономики. Они продолжили работать по такой же схеме даже после приватизации. Они сводили с ума западных консультантов по менеджменту своими бесчисленными детскими садами, домами престарелых, прачечными и бесплатными поликлиниками. Это, знаете ли, не было частью их основной области специализации. Им нужно было вывести оттуда средства и рационализировать деятельность. Западные гуру менеджмента не увидели самого главного: основная область специализации этих предприятии лежит в их способности пережить экономический коллапс. Возможно, гении помоложе из Google и смогут об этом задуматься, но я сомневаюсь, что станут задумываться их акционеры.
Сокращая отрыв в готовности к коллапсу
Косяки, вперёд!
СССР достиг более высокого уровня готовности к коллапсу простой халатностью и плохими экономическими результатами. Мы тоже так можем, если (не) будем стараться.
- Недостаток жилья.
- Дефицит еды.
- Бюрократические проволочки.
- Низкая эффективность, высокий уровень расточительства.
- Повсеместная коррупция.
- Нецелевое использование государственной собственности.
Всё это позволило людям подготовиться физически и морально к коллапсу, а также дало, над чем работать после того, как он случился.

Слайд двадцать шестой. Важно понять, что СССР достиг готовности к коллапсу непреднамеренно, а не из-за того, что сработала какая-то программа подготовки к краху. Экономический коллапс может превратить экономические минусы в плюсы. Хуже всего, когда прекрасно функционирующая, растущая, процветающая экономика в один день рушится, оставляя всех в трудном положении. Нам не обязательно принимать заповеди командной экономики и центрального планирования, чтобы соответствовать ужасным результатам СССР в этой области. У нас есть свои методы, которые работают почти так же хорошо. Я называю их «косяками». Это такие решения проблем, которые создают больше проблем, чем решают.
Просто посмотрите по сторонам, и вы увидите косяки, возникающие повсюду, в каждой области деятельности: у нас есть военные косяки, такие, как Ирак, финансовые косяки, такие, как обречённая пенсионная система, медицинские косяки, такие, как частное медицинское страхование, юридические косяки, такие, как система интеллектуальной собственности. Объединённый вес всех этих косяков медленно, но верно тянет нас к земле. Если с помощью него мы опустимся достаточно низко, экономическиё коллапс, как только он наступит, будет подобен падению из окна первого этажа. Нужно всего лишь способствовать этому процессу, ну, или хотя бы не мешать ему. Так что, если к вам кто-то подойдет и скажет: «Я хочу сделать косяк, который работает на водороде», - обязательно приободрите его! Конечно, такой косяк, который сжигал бы деньги напрямую, был бы лучше, но шаг всё равно будет в правильном направлении.
Сокращая отрыв в готовности к коллапсу
Сделай сам – чего не надо делать

- Не подбрасывайте дров в топку экономического прогресса и процветания. Выведите деньги из финансовых рынков. Вложите сбережения в надёжные предметы со стоимостью, которая не упадёт со временем. Выведите из оборота денежные средства. Избавьтесь от долгов и уменьшите зависимость от постоянного дохода.
- Не стремитесь к экономическим достижениям. Оптимизируйте деятельность так, чтобы было как можно больше свободного времени, независимости и ограниченной ответственности. Не работайте слишком усердно или долго.
- Без нужды не участвуйте в экономике. Покупайте настолько мало, насколько возможно. Используйте как можно больше предметов повторно. Уменьшите физические потребности. Стройте планы, как уменьшить их ещё больше.

Слайд двадцать седьмой. На уровне отдельного человека некоторые виды общепринятого экономического поведения не очень разумны, плюс - контрпродуктивны для сокращения разрыва в готовности к коллапсу. Поведение, которое приведёт к продолжению экономического роста и благосостояния, контрпродуктивно: чем выше подпрыгнете, тем больнее будет приземляться. Переход от больших пенсионных сбережений к отсутствию пенсионных сбережений из-за крушения рынков не может не быть болезненным. Так же больно будет переходить от высоких доходов к отсутствию дохода. Если, ко всему прочему, вы были невероятно заняты, и вдруг вам стало нечего делать, ваше состояние оставит желать лучшего.
Хуже времени для нервного срыва, чем экономический коллапс, не придумаешь, однако именно тогда он обычно и происходит. В психологическом плане в зоне наибольшего риска находятся успешные мужчины средних лет. Как только внезапно исчезает их карьера, сбережения и обесценивается их собственность, большая часть самооценки этих людей тоже превращается в пыль. Как правило, они в огромных количествах совершают самоубийства или начинают пить так, что вскоре умирают. Поскольку именно они обычно являются наиболее опытными и способными людьми, для общества это сокрушительная потеря.
Если для вас действительно важна экономика и ваше в ней место, вам будет очень плохо, когда её не станет. Можно развить в себе мироощущение, основанное на осведомлённой безразличности, но оно должно выйти за рамки простого самомнения. Вы должны выработать такой стиль жизни, привычки и физическую форму, которые могли бы его поддерживать. Чтобы существовать на краю общества, да ещё так, чтобы это приносило вам удовлетворение, от вас потребуется творческий подход и большие усилия. После коллапса именно на краю, вполне возможно, будет лучше всего жить.
Сокращая отрыв в готовности к коллапсу – всё зависит от вас!
- Для большей части населения СССР его коллапс был настоящим ужасом. Многие его не пережили. Когда экономика США потерпит крах, будет гораздо хуже.
- России потребовалось десять лет, чтобы восстановиться. У США не будет ресурсов, которые позволили России восстановиться (энергоносители для экспорта, экономически нетронутые соседи).
- Дальнейший экономический рост невозможен и нежелателен. Для культурного или духовного роста не нужна современная индустриальная экономика, она представляет собой опасность для выживания человека.
- Вредно полагаться на обречённые общественные институты. Государство уже бесполезно. Коммерческий сектор очень быстро тоже станет бесполезен. Поскольку они не принесут пользы вам, можно заранее перестать приносить пользу им.

Слайд двадцать восьмой. Надеюсь, из моих слов не выходит, будто коллапс СССР был плёвым делом. На самом деле по всем статьям это было ужасно. Смысл в том, что я хочу подчеркнуть: когда потерпит крах экономика США, всё будет гораздо хуже. Ещё одна мысль, на которую я хотел бы указать, заключается в том, что крах произойдёт раз и навсегда. Тех факторов, которые помогли России и другим бывшим республикам СССР восстановиться, в этой стране нет.
Несмотря на всё это, я верю, что в любое время и в любых условиях люди могут порой найти не просто способ и цель для выживания, а просвещение, самореализацию и свободу. Если мы сможем найти их даже тогда, когда экономика потерпит крах, почему бы не начать их искать прямо сейчас?
Спасибо.
Заметки редактора (английского текста)
У Орлова много проницательных догадок, которые к тому же выражены с его чёрным юмором. Больше всего удивляет, насколько аргументированно он заявляет о том, что народы СССР были лучше подготовлены к коллапсу из-за того, что:
- они научились полагаться только на себя;
- множество важных функций (например, обеспечение жильём и транспортом) находились в ведении государственного сектора, который был гораздо более стабилен, чем был бы частный на его месте.
Цинизм Орлова относительно осмысленных действий со стороны государства, вероятно, был оправдан в отношении Советского Союза, но я думаю, что было бы непростительной ошибкой оставить попытки изменить направление, в котором движутся США. У СССР почти не было возможности привести в действие демократические институты. У нас этот шанс есть.
-БА
ОБНОВЛЕНИЕ: 4 марта 2007 года Дмитрий Орлов пишет:
Вы пишете, что «у СССР почти не было возможности привести в действие демократические институты». Это не совсем так. Перестройка и гласность были полностью направлены на демократию, и, на мой взгляд, у них был такой же шанс увенчаться успехом, как и у безнадежно фальсифицированной системы, которую считают здесь в США демократией. Однако шанс гораздо меньше, чем у настоящей современной демократии, в которой режим Буша уже давно лишили бы власти после выражения недоверия парламентом и досрочных выборов. Проблема в том, что в случае коллапса демократия является наименее эффективной системой управление из тех, которые можно придумать (вспомним Веймар (Германию 20-х – начала 30-х годов XX века – прим. ред.) или Временное правительство в России) – эту тему я раскрываю в своих «Уроках после развала СССР».
И, наконец, я думаю, не очень точно меня называть циником – я уже долгое время в США, я наблюдаю, как система с каждым политическим сезоном функционирует всё хуже и хуже. Мне кажется, не от цинизма человек замечает ярко выраженную тенденцию. Достаточно просто быть наблюдательным.

http://perevodika.ru/articles/10168.html

__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Ксения (22.01.2010)
Старый 22.01.2010, 21:28   #36
Ксения
Жрица Маат
 
Аватар для Ксения
 
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 1,078
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 852
Поблагодарили 264 раз(а) в 186 сообщениях
Ксения - очень-очень хороший человекКсения - очень-очень хороший человекКсения - очень-очень хороший человекКсения - очень-очень хороший человек
По умолчанию

да, жестко он прошелся. Реально, черный такой стеб.
Ксения вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2010, 18:46   #37
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Интересная статья о помощи США Гаити

С начала ХХ века Гаити неоднократно подвергалась военным интервенциям и оккупации войсками США. Этот вмешательство неизменно приводило к разрушению гаитянской экономики страны и обнищанию населения страны. Так что нынешнее опустошительное землетрясение не надо представлять единственной причиной сложившейся тяжелейшей ситуации. Страна разрушена, народ погружён в страшную нищету, а история Гаити и её колониального прошлого фактически стёрта.
Армия США взяла на себя оказание помощи бедствующему народу. Однако каковы её полномочия? И о чём идёт речь: о "гуманитарной операции" или о вторжении?


Спойлер:
Милитаризация помощи Гаити: военная операция или вторжение? 27.01.10 12:31

Мишель Чоссудовски, www.mondialisation.ca
С начала ХХ века Гаити неоднократно подвергалась военным интервенциям и оккупации войсками США. Этот вмешательство неизменно приводило к разрушению гаитянской экономики страны и обнищанию населения страны. Так что нынешнее опустошительное землетрясение не надо представлять единственной причиной сложившейся тяжелейшей ситуации. Страна разрушена, народ погружён в страшную нищету, а история Гаити и её колониального прошлого фактически стёрта.
Армия США взяла на себя оказание помощи бедствующему народу. Однако каковы её полномочия? И о чём идёт речь: о "гуманитарной операции" или о вторжении?
Основными участниками "гуманитарной операции" США на Гаити являются Министерство обороны, Государственный департамент и Агентство США по международному развитию (USAID). Последнему также доверена доставка продовольственной помощи по линии Всемирной продовольственной программы. Однако военная составляющая этой миссии вытесняет гражданские функции по оказанию помощи населению, и общая "гуманитарная операция" проводится не гражданскими правительственными агентствами, такими как FEMA (Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях) и USAID, а Пентагоном, и главная роль тут принадлежит Южному командованию США (SOUTHCOM).
Речь идёт о масштабном развёртывании военного присутствия. Начальник штаба армии США адмирал Мак Маллен подтвердил, что США пошлют от 9 до 11 тысяч военных на Гаити, включая 2 тысячи моряков1. Группа кораблей в составе авианосца USS Carl Vinson уже прибыла в Порт-о-Пренс. В отличие от отрядов скорой помощи, оказываемой различными гражданскими организациями, гуманитарные полномочия военнослужащих США чётко не определены. После разговора Обамы и Преваля (президента Гаити) по телефону никакого сообщения о вводе и развёртывании войск США на территории Гаити сделано не было. Решение было принято Вашингтоном в одностороннем порядке, и отсутствие действующего гаитянского правительства было использовано для того, чтобы узаконить отправку значительной военной силы, которая де-факто взяла на себя многие функции исполнительной власти.
Главной структурой, действующей на Гаити, выступает Южное командование США (SOUTHCOM) со штабом в Майами. Его общие полномочия как регионального военного командования заключаются в том, чтобы "проводить военные операции и способствовать сотрудничеству в области безопасности для достижения стратегических целей США". Ему поручено, в частности, осуществлять "антиповстанческие" действия в Латинской Америке и на Карибах. С этим связано создание новых военных баз в Колумбии в непосредственной близости от венесуэльской границы. Что касается чрезвычайных действий на Гаити, то возглавляющий Южное командование генерал Дуглас Фрэзер описал их как операцию по обеспечению управления, контроля и связи. SOUTHCOM поручено общее руководство за массированным развёртыванием военной техники, включая военные корабли, авианосцы, авиацию и пр.
Доклад Heritage Foundation следующим образом раскрывает суть миссии США на Гаити: "Землетрясение имеет не только гуманитарные последствия, но и последствия для национальной безопасности США; они требуют быстрого ответа, не только смелого, но и решительного, который мобилизует армию, гражданские власти и правительство США на кратковременную гуманитарную помощь, а также на более долгосрочную программу восстановления и реформ на Гаити"2. На первоначальном этапе военная миссия займётся оказанием чрезвычайной помощи, а также полицейскими операциями по обеспечению общественной безопасности. ВВС США уже взяли под контроль воздушные перевозки и управление аэропортом в Порт-о-Пренсе, они регулируют направление чрезвычайной помощи, которая доставляется гражданскими самолётами.
В прошлом остров Гаити подвергался многочисленным интервенциям США. В 1994 г., после трёх лет правления военного режима, сюда были посланы оккупационные силы "миротворцев" численностью 20 тысяч человек. Целью этой интервенции было предупреждение народного восстания против хунты и её неолиберальных приверженцев. Американские войска оставались в стране вплоть до 1999 г. Вооружённые силы Гаити были распущены, а Госдепартамент США привлёк наёмническую компанию DynCorp для оказания "технического содействия" восстановлению гаитянской национальной полиции.
Незадолго до государственного переворота 2004 г. специальные войска США и ЦРУ доставили сюда эскадроны смерти (тонтон-макутов), созданные в период правления Дювалье. Это было полувоенное, хорошо вооружённое и подготовленное формирование, состоящее из бывших членов Фронта за продвижение и прогресс на Гаити (ФППГ), замешанных в массовых убийствах гражданских лиц и политических убийствах во время военного переворота 1991 г., финансировавшегося ЦРУ и направленного против демократически избранного правительства Жана Бертрана Аристида.
После поддержанного Соединёнными Штатами переворота 2004 г. и депортации президента Аристида на Гаити были посланы иностранные войска и Миссия ООН, под наблюдением которой находились полицейские силы, включавшие и формирования ФППГ. В том социально-политическом хаосе, который был вызван землетрясением, вооружённая милиция и тонтон-макуты призваны сыграть новую роль.
В чём заключается не оглашаемая миссия Южного командования США с его штабом в Майами и военными подразделениями в Латинской Америке? Она заключается в поддержке послушных национальных режимов, подконтрольных режиму "Вашингтонского консенсуса" и неолиберальной политике.
Хотя на Гаити военный персонал США будет поначалу вовлечён в оказание чрезвычайной помощи пострадавшим, в перспективе армия должна обеспечить стратегические интересы США в Карибском бассейне, в противовес интересам Кубы и Венесуэлы. Цель отнюдь не в том, чтобы восстановить национальное правительство, институт президентства и парламент, фактически ликвидированные в результате землетрясения. Со времён падения Дювалье (1986 год) Вашингтон стремится постепенно демонтировать государство на Гаити, восстановив колониальную модель управления. Ныне задача состоит не только в упразднении правительства, но и в реорганизации Миссии ООН, штаб-квартира которой также была разрушена3. В силу отсутствия какой-либо компетентной структуры именно США взяли на себя управление помощью в условиях кризиса.
Скорее всего, гуманитарная операция будет использована как предлог для установления постоянного военного присутствия США на территории Гаити. Первоочередной задачей Южного командования США будет взять под контроль то, что осталось от транспортных коммуникаций и энергетической инфраструктуры. Возможно, деятельность Миссии ООН, изначально служившей внешнеполитическим интересам США, будет скоординирована с деятельностью Южного командования и Миссия фактически перейдёт под контроль американских военных.
Параллельно осуществляется милитаризация гражданских организаций по оказанию чрезвычайной помощи, деятельность которых США пытаются взять под свой контроль. Подобная милитаризация чрезвычайных операций имела место во время борьбы с ураганом "Катрина" в 2005 г., когда армия играла решающую роль. Модель чрезвычайной интервенции, осуществляемая Южным командованием, основывается на опыте Северного командования, которому были переданы полномочия "главного агентства" по проведению чрезвычайных операций в самих Соединённых Штатах. Во время урагана "Рита" уже была проведена детальная подготовительная работа по "милитаризации скорой помощи" при центральной роли армии. Меры по преодолению бедствия координировались тогда не гражданским правительством Техаса, а штабом Северного командования.
В целом присутствие на Гаити 10 тысяч хорошо вооружённых военных из США, к которым добавляется местная милиция, может ускорить погружение страны в социальный хаос. Что касается гаитян, то они продемонстрировали высокий уровень солидарности, помогая друг другу в тяжелейших условиях и организуя команды спасения. А милитаризация операций по оказанию помощи, безусловно, ослабит организационную способность местных жителей к самоорганизации и восстановлению гражданской власти. Поэтому крайне важно, чтобы народ Гаити смог твёрдо противостоять присутствию иностранных войск в стране, восстановление которой невозможно в условиях оккупации.
______________ Источник: www.mondialisation.ca
1 В настоящее время на территории Гаити находится уже около 16 тысяч американских военнослужащих. А по словам командующего контингентом США на Гаити генерал-лейтенанта Кена Кина, к 24 января его численность должна была составить 24 тысячи человек.
2 James M. Roberts et Ray Walser, American Leadership Necessary to Assist Haiti After Devastating Earthquake, Heritage Foundation, 14 janvier 20
3 Посольство США при этом не пострадало.
Источник: fondsk.ru
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2010, 06:40   #38
Ксения
Жрица Маат
 
Аватар для Ксения
 
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 1,078
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 852
Поблагодарили 264 раз(а) в 186 сообщениях
Ксения - очень-очень хороший человекКсения - очень-очень хороший человекКсения - очень-очень хороший человекКсения - очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Таллерова Посмотреть сообщение
В настоящее время на территории Гаити находится уже около 16 тысяч американских военнослужащих.
кто бы сомневался в обратном.
Но странно, вроде бы некоторые страны, в том числе Франция, возмутились политикой США, а дальше - тишина. Даже наши по непонятной мне причине молчат и никак не реагируют. К чему бы это?...
Ксения вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2010, 13:25   #39
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Подобно вечно-прибыльной франшизе ужастиков категории "B" миф об Аль-Каиде просто отказывается умирать.
Разведка Соединённых Штатов в данный момент сфокусировала свои лазеры на трехстах предполагаемых боевиках Аль-Каиды, скрывающихся в скалистой деревенской провинции Йемена Маариб (и это притом, что Пентагон развил безграничную энергию, чтобы найти едва ли сотню праздно шатающихся боевиков в афганском Гиндукуше).
Спойлер:
Йемен, этот новый Вазиристан 13.02.10 12:03

Подобно вечно-прибыльной франшизе ужастиков категории "B" миф об Аль-Каиде просто отказывается умирать.
Разведка Соединённых Штатов в данный момент сфокусировала свои лазеры на трехстах предполагаемых боевиках Аль-Каиды, скрывающихся в скалистой деревенской провинции Йемена Маариб (и это притом, что Пентагон развил безграничную энергию, чтобы найти едва ли сотню праздно шатающихся боевиков в афганском Гиндукуше).
Но постойте! Разве не клялись недавно высшие чины американской разведки своими правительственными зарплатами, что известно почти наверняка, что эта зловещая многоголовая гидра со "спящими ячейками" по всей планете, эта Аль-Каида, в течении следующих шести месяцев атакует США изнутри?
Вероятнее всего, эти нео-джихадисты придут нас атаковать не из Йемена, не с территории племен пакистанского Вазиристана, не из всего пояса племён АфПак (американский термин для обозначения афгано-пакистанской проблемы — прим.перев.). И они не будут урождёнными благопристойными суннитами из Саудовской Аравии или Египта. У них будет в лучшем случае неопределенная связь с некоторыми ближневосточными диктатурами/нефтяными монархиями. Это определённо будут молодые, ультра глобализированные и неистово и упорно приверженные фантазии — новой виртуальной Умме (мусульманская община) люди.
Их жизненный путь определённо развивается как триангуляция. Многие переезжают из родной страны жить на Запад или даже рождаются там, и именно на Западе оттачивают свою тоску по джихаду в третьей стране.
Подобно героям романа
Нео-джихадисты могут со временем (но необязательно) приехать и в Йемен или в Вазиристан, но только после того, как совершат концептуальный скачок от идеализирования сетевой уммы в интернете к действительному ощущению непреодолимого желания действовать в реальности.
Когда бы это не случилось, к этому моменту они уже порвали связи со своими семьями. Это модель, которой следует каждый виртуальный нео-джихадист от Дирена Барота (планировавшего взорвать Нью-Йоркскую фондовую биржу) до застенчивого бомбиста в нижнем белье Умара Фарук Абдулмуталлаба. Все они – живые примеры стирания территориальных границ. Всё виртуально, особенно их идея или видение Ислама. Все очень индивидуально, и никакого дирижирования зловещей сетью "Аль-Каида". И всё это исполняется на английском языке, языке международного общения и глобальных коммуникаций, отнюдь не на арабском. Добро пожаловать в новую эру виртуальных кочевников джихада! В прежние времена они могли бы стать героями романов Федора Достоевского или Альбера Камю.
Что касается мотиваций самой "Аль-Каиды", то Оливер Рой, профессор Европейского Института во Флоренции и один из ведущих мировых специалистов по терроризму, утверждает, что Аль-Каида "не имеет политической стратегии установления Исламского государства". Также он настаивает, что глобальный враг Аль-Каиды — Запад, а не местные политические режимы. Это не так. Аль-Каида и её руководство рассматривает местное политические структуры как лакеев США, поэтому их необходимо свергать. Это не их приоритет, было бы неверно рассматривать "Аль-Каиду" как диссиденствующую часть Саудовской интеллигенции, основываясь на близких отношениях Осамы бин Ладена и лукавого принца Турки бин Фейсала, бывшего генерального директора Саудовской разведки.
В отличие от оценок профессора Роя борьба Аль-Каиды не имеет ничего общего с Че Геварой шестидесятых. Определенно, Аль-Каида — не идеология, но мысль, пламя, что манит, по словам Роя, "одинокого мстителя, героя, который возмещает неудавшуюся жизнь достижением славы в момент ухода из мира, где ему не нашлось места". Это может быть также портретом убийцы Джона Леннона.
Американская разведка вряд ли обращает внимание на эти тонкости. Многомиллиардная машина всё ещё находится в плену устаревшей идеи "территорий". Что по привычке заставляет Пентагон направлять свою мощь на борьбу с Аль-Каидой в Йемене и Вазиристане, но там они не обнаружат ничего, кроме призраков.
Ираку, АфПаку, а теперь и Йемену от Вашингтона дарована все таже святая троица строительства "развития", "управления" и борьбы с терроризмом, что на практике означает управление, захваченное разработанной в Вашингтоне идей контртерроризма. Не удивительно, что этот рецепт провалился в Афганистане, он провалится и в Йемене.
Йеменский театр будет характеризоваться ещё одной смертельной смесью карательных мер, по типу применяемых Израилем в Секторе Газа и на Западном Берегу реки Иордан, и американцами — в АфПаке. То, что произошло в племенной зоне АфПака, весьма поучительно. Местная жесткая власть, пакистанский Талибан, значительно окрепла, и боевики "Аль-Каиды" тихо покинули строение, устроив мини-глобальное переселение. Тоже самое произойдет и в Йемене.
Всё это становится трагифарсом. Обама сделал Джорджа Буша на его бренде афганского призрака Аль-Каиды лишь для того, чтобы потом оправдать тем же призраком "мягкое" вторжение в Йемен. Правительство проамериканского президента Али Абдулы Салеха в Санаа обвиняет хути в связях как с Аль-Каидой (ваххабитские радикалы которой полагают шиитов хуже чумы) и Ираном (шииты которого ненавидят Аль-Каиду). Не важно, что это выглядит полным абсурдом. Рано или поздно, Вашингтон неминуемо объявит хути террористами, подобно тому, как любые противники в Ираке стали "террористами", неважно, сунниты они или садристы.
Пентагон выходит из под контроля
Десятки тысяч солдат увязли в Афганистане из-за призыва НАТО обеспечить коллективную безопасность согласно статье 5 в 2001 в борьбе с Аль-Каидой. Рано или поздно НАТО также ударит и по Йемену.
До тех пор, пока нефть олицетворяет власть, старая добрая "война против террора" (сменит США эту торговую марку или нет) будет жива-здоровёхонька. Ирак, Афганистан (в последствии АфПак), Йемен, Сомали, все они — эти шестерёнки в безжалостной машине полного спектра доминирования, реальном деянии, прикрытом байками о "войне с террором", деянии, глубоко связанном с вашингтонской борьбой за контроль и (или) надзор за столькими мировыми ресурсами нефти и газа, насколько это возможно.
Пентагон, давно вышедший из под контроля, увязает всё глубже и глубже на этом ключевом участке "дуги нестабильности" от Северной Африки до Персидского Залива, и в тоже время поддерживает пламя новой "холодной" войны между Саудовской Аравией и Ираном. Благодаря всем этим мнимым кочевникам джихада Аль-Каиды.
Пепе Эскобар, автор книги "Глобалистан: как глобализированный мир растворяется в жидкой войне" и "Блюз красной зоны: снимок Багдада во время штурма". Только что вышла в свет его новая книга "Обама строит Глобалистан". Он доступен по адресу pepeasia@yahoo.com.
Оригинал статьи: Yemen, the new Waziristan
Перевод: Иван Кушнерев, специально для сайта "Война и Мир".
Источник: Пепе Эскобарhttp://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44290/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Ксения (13.02.2010)
Старый 16.02.2010, 14:28   #40
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Во всей этой тупиковой для НАТО ситуации хочется отметить также, что уже неоднократно от официальных лиц блока звучали обращения к России принять участие в военных операциях в Афганистане. В частности, генсек альянса Расмуссен призывал Россию "активнее содействовать военным действиям НАТО в Афганистане". 9 февраля секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев официально заявил, что Россия не будет принимать участие в военных операциях в Афганистане и "ключ к решению афганской проблемы лежит исключительно в мирной плоскости". А также напомнил, что "СССР, участвуя в экономике Афганистана, просто списал 10 млрд долларов долга. Мы готовы участвовать в экономических проектах, при условии, что они будут оплачиваться международными организациями".
Спойлер:
"С НАТО по нитке…"
16.02.10 00:04

В октябре 2001 года США при поддержке союзников по НАТО начали боевые действия против боевиков "Аль-Каиды" и правительства талибов на территории Афганистана. Власть лидера талибов муллы Омара была свергнута и к управлению страной была приведена администрация Хамида Карзая.

Однако с каждым очередным годом проведения этой "антитеррористической" операции правительства Европы всё больше склоняются к тому, что ее задачи не выполнены даже по прошествии восьми с половиной лет: талибы вернули полный контроль над целым рядом районов страны (в 11 из 34 провинций), количество их сторонников стремительно увеличивается, власть правительства Карзая в целом распространяется лишь на столицу, не находит поддержки у населения, а потери контингента растут. Всё это приводит к тому, что страны альянса изыскивают пути одностороннего выхода из этой ставшей фактически бесперспективной войны.

Так, парламент Голландии уже решительно проголосовал против продолжения мандата на военное участие своих солдат в операции (этот мандат истекает в 2010 году). Турция нашла компромиссный вариант и объявила о готовности даже увеличить количество своих солдат с 900 до 1700, однако при условии, что они будут нести службу исключительно в Кабуле и его окрестностях, заниматься обучением местных сил безопасности и не участвовать в операциях против талибов. Германия предполагает увеличить свой взнос в бюджет НАТО (сейчас ее доля составляет 16 процентов и она является вторым по значению плательщиком).

В самой Германии операция в Афганистане крайне непопулярна среди населения - более 66 процентов немцев постоянно высказываются против продолжения участия ФРГ в афганской кампании НАТО. По последнему социологическому опросу, проведенному по заказу телеканала ZDF в конце января с.г., более 76 процентов граждан страны сомневаются в том, что миссия на Гиндукуше завершится успешно. Решение об увеличении взносов в бюджет НАТО для немецкого правительство одно из самых рациональных, так как поможет избежать сложных дебатов в правительстве об увеличении контингента бундесвера. Кроме того, такое решение актуально для бюджета НАТО, так как из-за постоянных расходов на операцию в Афганистане образовался большой дефицит, превышающий 720 миллионов евро. На двухдневном саммите в Стамбуле в начале февраля министрам обороны стран-членов альянса пришлось даже согласовывать программу экономии, в числе которой отказ от реформирования административных структур, отмену второстепенных проектов и даже возможность сократить численность 10-тысячного контингента НАТО в Косове в целях экономии.

1. Справка: Любое участие бундесвера в операциях за рубежом, согласно конституции ФРГ, возможно лишь по мандату, выдаваемому бундестагом. На сегодняшний день выданы мандаты: на немецкий контингент в составе ISAF (численность военнослужащих не более 4500 солдат), участие бундесвера в антитеррористической операции Enduring Freedom (задействовано подразделение спецназа до 100 человек), для немецких самолетов-разведчиков Tornado (до 500 военнослужащих), а также участие бундесвера в полетах AWACS (до 300 человек). В отчете министерства обороны за 2009 год указано, что участие в ISAF обошлось налогоплательщика в прошлом году в 536 млн евро., в Enduring Freedom - 54 миллиона, в Tornado - 35 миллионов. На AWACS предполагается потратить около 100 миллионов евро.

В конце прошлого года командующий американскими силами в Афганистане генерал С. Маккристал заявил, что если не произойдет срочное увеличение численности войск на 40 тысяч военнослужащих, то не исключается провал всей операции. В самом конгрессе США мнения также давно разделились на прямо противоположные: политики - республиканцы настаивают на увеличении расходов и контингента, а демократы, имеющие большинство в конгрессе, требуют больше войск не посылать. Левое крыло демократов даже внесло проект закона, запрещающий не только отправлять дополнительные силы, но и финансировать "афганский корпус" сверх предполагаемых лимитов. (Несмотря на межпартийные разногласия, конгресс США всё же вынес решение о выделении дополнительно 30 млрд. долларов на операцию в Афганистане).

Во время своего выступления в Военной академии США в Вест-Пойнте президент Обама объявил о принятом им решении отправить в Афганистан 30 тысяч военнослужащих, при этом ещё 10 тысяч должны быть предоставлены союзниками. В настоящее время, в Афганистане находится около 68 тыс. американских военных в составе примерно 100-тысячного контингента международных коалиционных войск. Таким образом, членам альянса пришлось срочно принимать решение, где "раздобыть" недостающие тысячи. Следует отметить, что сразу несколько союзников выразили готовность поддержать Вашингтон. Так, министр обороны Великобритании Б. Эйнсворт подтвердил отправку дополнительно 500 королевских солдат (численность британцев возрастет до 9,5 тыс.); министр обороны Италии И. Ла Русса заявил об увеличении итальянского контингента на 1000 военных (на сегодня - 3,2 тыс. военнослужащих).

Примечательно заявление министра иностранных дел Польши Р. Сикорского о том, что "укрепление польского контингента в Афганистане (на 600 человек) введет польскую армию в высшую лигу НАТО" (Польша не перестает добиваться любыми средствами привилегированных отношений с США!). Похоже, что и Грузия мечтает о том же: по заявлению грузинской стороны контингент "генацвале" будет увеличен на 700 человек (до этого численность составляла 170 солдат). Из стран, не являющихся членами НАТО, у Грузии в Афганистане теперь будет самый многочисленный контингент. Этот вклад особо отметила госсекретарь США Х. Клинтон – "мы очень благодарны за это Грузии", - и ещё раз подчеркнула, что США никогда не признают независимость Южной Осетии и Абхазии.

Однако крупнейшие европейские члены НАТО – Франция, Германия, Дания – своих войск в Афганистане не увеличат. Например, французский президент Н. Саркози заявил, что о намерении отправить в Афганистан 80 инструкторов для работы с афганскими военнослужащими. В начале февраля французское информационное агентство "Франс Пресс" со ссылкой на источник в среде американских военных сообщило, что " США планируют направить дополнительные силы на запад и на север Афганистана", то есть к границам Туркмении, Узбекистана и Таджикистана. На севере располагаются основные силы бундесвера и тактика немецких войск носит здесь более "миротворческий" (проекты по восстановлению инфраструктур и т.д.), чем "антитеррористический" характер. Означает ли это, что США перестали доверять партнеру по альянсу – Германии, которая фактически решила "откупиться", увеличив свой взнос в бюджет? Тем более, что командующий американскими силами генерал Маккристал уже особо обратил внимание на солдат бундесвера в Афганистане, которые "присутствуют, но от этого нет никакого толку". "Отсиживаться на базах и в БТР, как это делают немецкие солдаты, недопустимо, это играет на руку боевикам, одна из главных задач которых – посеять отчуждение между военнослужащими ISAF и населением", считает генерал. В ответ на эту критику, однако, Берлин принял решение выделить 50 миллионов евро на финансирование программы интеграции в гражданское общество умеренных талибов, которые решат отказаться от вооруженной борьбы и вернуться к мирной жизни. Многие участники коалиции уже неоднократно высказывались о том, что талибам, которые решат вернуться к мирной жизни, необходимо выдавать определенное вознаграждение. Предприняты даже попытки по созданию "Целевого фонда мира и реинтеграции". Фактически, боевиков предлагается "купить".

Вывод о том, что война в Афганистане будет НАТО проиграна напрашивается сам собой. Военные специалисты не склонны верить в то, что европейским военным инструкторам удастся обучить афганскую армию и полицию эффективным методам борьбы с талибами. Сегодня афганская армия насчитывает чуть более 100 тыс. человек, полиция — 98 тыс., чего явно недостаточно для защиты 24-миллионного населения страны. И вряд ли ситуацию смогут исправить дополнительные польские и грузинские рекруты. Отсутствие перспектив косвенно подтвердил и американский президент, который хоть и заявил в очередной раз об "американской решимости предотвратить рак, который распространяется через Афганистан" в Вест-Пойнте, тем не менее, обозначил сроки начала вывода части американских войск из этой страны - июль 2011 года.

От успеха операции в Афганистане во многом зависит политический успех самого американского президента. Неудачные военные кампании снижали рейтинг его предшественников. К примеру, уровень одобрения действий Г. Трумэна упал на 25 проц. во время войны в Корее, Л. Джонсона - на 32 проц. во время войны во Вьетнаме, а Дж. Буша - на 43 проц. в разгар иракской кампании. Уровень одобрения действий Обамы сейчас на самой низкой отметке с момента его избрания президентом - он опустился ниже психологически важного значения в 50 процентов.

Во всей этой тупиковой для НАТО ситуации хочется отметить также, что уже неоднократно от официальных лиц блока звучали обращения к России принять участие в военных операциях в Афганистане. В частности, генсек альянса Расмуссен призывал Россию "активнее содействовать военным действиям НАТО в Афганистане". 9 февраля секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев официально заявил, что Россия не будет принимать участие в военных операциях в Афганистане и "ключ к решению афганской проблемы лежит исключительно в мирной плоскости". А также напомнил, что "СССР, участвуя в экономике Афганистана, просто списал 10 млрд долларов долга. Мы готовы участвовать в экономических проектах, при условии, что они будут оплачиваться международными организациями".

Источник: Ирина Катанина
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44358/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Ксения (16.02.2010)
Старый 17.02.2010, 01:43   #41
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Букв много, но оно того стоит.
ТАЙНАЯ ОПЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО РЕЗЕРВА США НА ШВЕЙЦАРСКО-ИТАЛЬЯНСКОЙ ГРАНИЦЕ

Тайная операция федерального резерва США на швейцарско-итальянской границе. Так мог бы начинаться очередной бестселлер Джона Ле Карре или Тома Клэнси. На самом же деле, это начало публикации известного финансового и новостного интернет-портала Bloomberg.com и самое невероятное в этой новости, датированной двенадцатым июня 2009 года, – то, что это чистая правда.
Спойлер:
ТАЙНАЯ ОПЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО РЕЗЕРВА США НА ШВЕЙЦАРСКО-ИТАЛЬЯНСКОЙ ГРАНИЦЕ

Тайная операция федерального резерва США на швейцарско-итальянской границе. Так мог бы начинаться очередной бестселлер Джона Ле Карре или Тома Клэнси. На самом же деле, это начало публикации известного финансового и новостного интернет-портала Bloomberg.com и самое невероятное в этой новости, датированной двенадцатым июня 2009 года, – то, что это чистая правда.


----------------------<cut>----------------------
Попытаемся реконструировать события, происшедшие на самом деле за девять дней до первой публикации и старательно скрываемые всеми мировыми СМИ.
Итак, 3-го июня 2009 года на маленькой пограничной станции Киассо, в 40 километрах от Милана, при пересечении швейцарско-итальянской границы итальянская Финансовая гвардия задержала для досмотра двоих мужчин азиатской внешности на вид около пятидесяти лет. Досмотр был тщательным, поскольку то, что интересовало бдительных финансовых гвардейцев, было найдено ими в чемодане с двойным дном. Результаты досмотра просто потрясают воображение: добычей итальянцев стали 259 облигаций Федерального Резерва США на общую сумму 134,5 миллиарда долларов – 249 номиналом по 500 миллионов долларов и 10 – номиналом по 1 миллиарду долларов.
К этому следует добавить, что все ценные бумаги оформлены на предъявителя, т. е. владельцы их неизвестны, а проверка по номерам облигаций возможна только при наличии на то доброй воли эмитента, т.е. Федерального Резерва США. Судя же по дальнейшим событиям, рассчитывать на эту самую добрую волю не приходится. После сенсационного задержания было сделано всего лишь два официальных заявления.

Первое сделал 4 июня 2009 года начальник подразделения Guardia di Finanza полковник Мекарелли, который проинформировал общественность о факте задержания и изъятых облигациях, подчеркнув, что окончательный вывод о подлинности ценных бумаг должны сделать его американские коллеги. Однако, через две недели после изъятия бумаг сотрудники Secret Service (служба охраны президента США, в компетенции которой находится борьба с фальшивомонетничеством) так и не удосужились взглянуть на эти замечательные бумаги. Впрочем, возможно, в этом и вовсе нет нужды. Официальный представитель Государственного казначейства США мистер Стивен Мейерхардт уже объявил, что облигации, несомненно, фальшивые.

По его словам, для проведения столь квалифицированной экспертизы ему даже не понадобилось посмотреть на ценные бумаги «вживую» и вполне хватило фото, опубликованного в Интернете. Заинтересованный читатель может взглянуть на это единственное опубликованное фото облигаций и лично убедиться, что определить таким образом их подлинность мог только специалист высочайшего класса, каковым, несомненно, и является мистер Мейерхардт.
Особенно высокой оценки заслуживают профессиональные качества представителя американского казначейства в свете реакции итальянской финансовой полиции, заявившей, что если ценные бумаги и являются фальшивками, то качество их настолько высоко, что отличить их от оригинала не представляется возможным.
Несмотря на эту странную неувязку с определением подлинности изъятых облигаций, задержанные джентльмены азиатской наружности были освобождены и отпущены в неизвестном направлении, что только усиливает подозрения в объективности заявлений американского специалиста. Как можно было отпустить то ли мегаконтрабандистов, то ли мегафальшивомонетчиков, да еще и граждан далекой Страны Восходящего Солнца, как их теперь собираются разыскивать итальянские органы правосудия, – уму непостижимо.
Возможный ответ кроется в информации, опубликованной в Asia News: «Конфиденциальные источники, чью надёжность Asia News не может гарантировать, сообщили, что одним из японцев, задержанных в Киассо, был Тунео Ямаучи (Tuneo Yamauchi), брат жены Тоширо Муто (Toshiro Muto), служившего до недавнего времени заместителем управляющего Банка Японии».

Тоширо Муто – не просто отставной заместитель главы японского Центробанка. Он дважды занимал должность заместителя министра финансов Японии и дважды усиленно проталкивался японским правительством на пост главы ЦБ, но был отвергнут парламентом, который аргументировал свой отказ утвердить Муто в этой должности исключительно излишней близостью кандидата к правительственным кругам, что не позволило бы, по мнению японских парламентариев, обеспечить необходимый уровень независимости Центробанка от правительства. И это еще не вся правда о Тоширо Муто.
В должности вице-шефа ЦБ Японии он занимался как раз международной финансовой политикой, поддерживал самые тесные отношения с главой Федеральной резервной системы США Беном Бернанке и главой Европейского Центробанка Жан-Клодом Трише.

В том, что облигации, изъятые итальянцами на границе, подлинные, сомневаться не приходится. Кроме фактов, изложенных выше, есть еще и элементарная логика. Какой идиот мог бы додуматься изготовить фальшивые ценные бумаги минимальным номиналом 500 000 000 долларов? Какой идиот мог бы заплатить за одну такую облигацию хотя бы доллар, не проверив досконально ее подлинность? Это ведь не двадцатидолларовые купюры в супермаркете сбывать. Есть и еще одно обстоятельство, позволяющее с уверенностью утверждать, что облигации – не фальшивка. По итальянским законам без декларирования можно перемещать через таможенную границу деньги и ценные бумаги на сумму до 10 000 евро. При превышении этой квоты итальянское государство взимает с правонарушителя штраф в размере 40% от стоимости незаконно перемещенных денег или ценных бумаг. Таким образом, получается, что правительство Берлускони должно «заработать» на этой контрабанде 53,8 миллиарда долларов США. Сумма, прямо скажем, не мелочная, особенно в разгар мирового финансового кризиса. Может быть, именно поэтому облигации все еще хранятся в сейфах итальянской Финансовой Гвардии, а не отправлены в США для экспертизы, и именно поэтому американцы заявляют о том, что это фальшивки?
Очень странно, но ни одна американская газета не написала ни слова об этом скандальном происшествии. Только два официальных заявления за истекший с момента задержания японцев месяц появились в СМИ. Это уже упоминавшиеся пресс-релиз Guardia di Finanza и заявление мистера Мейерхардта. Как будто каждый день в мире обнаруживают облигации американского казначейства на сумму, превышающую годовой ВВП Сингапура. Мы попробуем разобраться в этой истории и понять, кто, зачем и куда вез эту баснословную сумму.
Кому нужны облигации на предъявителя?
Облигации на предъявителя (а именно такие облигации были изъяты у двух японцев итальянской финансовой гвардией) отличаются от всех остальных тем, что являются собственностью того у кого они в данный момент находятся, в отличие от всех остальных ценных бумаг, зарегистрированных на имя конкретного собственника. Как и большинство остальных облигаций, они имеют установленный срок погашения и процентную ставку, однако купоны на выплату процентов, как правило, физически прикреплены к самим облигациям и должны подтверждаться компанией перед выплатой. В этом смысле облигации на предъявителя отличаются от большинства остальных облигаций, которые больше не выпускаются в бумажном варианте, а существуют в виде электронных записей у брокеров.
С чего бы потенциальному инвестору выбирать такой необычный финансовый инструмент? Во-первых, потому что он очень легко реализуется. Впрочем, в ХХ веке, эта свобода в плане передачи собственности и свойственная этим облигациям анонимность привела к тому, что они часто использовались для уклонения от уплаты налогов или сокрытия денежных транзакций. В ответ на эти действия, дальнейший выпуск таких облигаций в США был запрещён ещё в 1982 году.
Облигации на предъявителя были впервые использованы в Соединённых Штатах в первые годы после Гражданской войны (1861-1865) для финансирования Реконструкции*. Свобода обращения и возможность выпускать небольшое количество сертификатов, покрывающее крупные суммы (доходящие иногда до десятков миллионов долларов) сделала облигации на предъявителя гораздо более удобным инструментом проведения сделок по сравнению со штабелями наличных денег или другими финансовыми инструментами.
Европа и Америка стали использовать их в своей финансовой системе из тех же соображений удобства, и к 2008 году выпуск предъявительских облигаций всё ещё остаётся стандартной процедурой для компаний, расположенных в Центральной Америке.
Облигации на предъявителя также называют купонными, потому что к самим сертификатам прикреплены купоны, проценты по которым выплачиваются дважды в год в уполномоченных банках – процесс, от которого пошло выражение «стричь купоны».
Поскольку имя зарегистрированного владельца не отпечатано на облигации, номинал и проценты выплачиваются тому, кто предъявляет облигацию. Тот факт, что обладателю сертификата необходимо лишь подтвердить его подлинность и срок погашения в уполномоченном банке, чтобы анонимно обналичить облигацию, заметно ускоряет сам процесс, но столь же существенно увеличивает риски их законного владельца. Если облигации будут потеряны или украдены, нет практически никакого способа отследить выплату процентов или номинала облигаций, чтобы доказать, кто является правомочным получателем платежа.
В этом случае, благодаря отсутствию регистрации, можно считать, что собственнику, обладающему правом на получение прибыли, просто крупно не повезло. Владелец незарегистрированных или неоценённых облигаций также рискует тем, что выплата процентов или номинала облигации может оказаться на совести того, кто их выдавал. Учитывая долгий срок жизни некоторых облигаций, велика вероятность того, что эмитента просто не окажется в живых на момент наступления срока погашения облигации. В этом случае попытка судебного преследования будет означать добровольный отказ от анонимности, которая, как правило, обеспечивалась по желанию самого владельца.
В одном широко известном случае в конце 1920-х годов, немецкие банки, профинансированные местными властями и правительством Пруссии, выпустили предъявительских облигаций на сумму в несколько десятков миллионов долларов, якобы в рамках программы развития сельскохозяйственного сектора Германии. Срок выплаты по этим облигациям наступил в 1958 году, и эти долговые обязательства подлежали оплате в Нью-Йорке, но к нынешнему дню, ни проценты, ни номинальная стоимость облигаций так и не были выплачены. Это дело является предметом судебного разбирательства, продолжающегося по сей день.
Облигации на предъявителя исторически служили инструментом для тех, кто отмывал деньги, уклонялся от налогов и просто скрывал денежные транзакции.
Кража и нелегальное использование предъявительских облигаций лежали в основе сюжетов многих книг и голливудских картин на протяжении нескольких лет. Еще в «Великом Гэтсби» (1925 г.), Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, таинственный главный герой участвовал в схеме по продаже предъявительских облигаций сомнительного происхождения.
Использование предъявительских облигаций для уклонения от налогов приобрело большую популярность вскоре после окончания Первой мировой войны – их использование различными криминальными структурами в итоге привело к принятию в США Закона о налогах и фискальных обязательствах от 1982 года, который запрещал выдачу новых предъявительских облигаций. В наши дни эти облигации обрели второе рождение в виде еврооблигаций**, благодаря чему американские корпорации всё ещё могут выпускать свои облигации на европейский фондовый рынок.
Весьма примечателен тот факт, что в 1985 году, когда дефицит федерального бюджета взлетел до недосягаемых ранее высот, Государственным казначейством вновь был узаконен выпуск облигаций на предъявителя для граждан других стран. Тем самым было создано налоговое убежище для иностранцев, скупавших государственный долг США.
Большинство находящихся сегодня в обороте предъявительских облигаций были выпущены в то время, когда процентные ставки были ещё относительно высокими. В результате, на протяжении прошедших лет многие облигации были отозваны кредиторами до наступления срока погашения, дабы уменьшить текущие затраты их владельцев. Сейчас на рынке всё ещё находятся в обращении некоторые облигации, выпущенные в США – они обязаны этим своему длительному сроку погашения (до 50 лет) – однако, по мнению многих экспертов, к 2013 году эти облигации станут «вымершим видом» финансовых инструментов.
По данным «New York Times» у Депозитарной трастовой компании***, одного из крупнейших мировых хранилищ ценных бумаг осталась лишь небольшая горстка сотрудников, работающих на «обрезке купонов», выплате процентов по облигациям и передаче их брокерам, ведущим счета их клиентов. Сравните это с 1991 годом, когда компания обрабатывала 21 миллион предъявительских облигаций (или 42 миллиона купонов) ежегодно, и содержала в штате 600 сотрудников исключительно для работы по этому направлению. Поскольку новые облигации не выпускались уже довольно давно, стоимость содержащихся в хранилищах компании предъявительских облигаций упала с 3,5 миллиардов до 700 000 долларов, не считая проценты.
Чтобы найти владельцев не погашенных на сегодняшний день предъявительских облигаций, необходимо, чтобы каждый желающий получить проценты по купонам указывал своё имя, адрес и номер социального страхования при создании вклада. Эта информация тут же становится доступной Внутренней налоговой службе США (IRS).
И хотя можно сказать, что выписка любого чека или другого финансового инструмента без указания конкретного получателя – это и есть создание облигации на предъявителя, сегодня большинство облигаций существуют в электронной форме на брокерских счетах, где проценты начисляются и выплачиваются автоматически, а данные отсылаются в налоговую службу. В наше время осталось совсем немного банков-посредников, готовых обналичивать их. Даже если вам удастся найти такой банк, может оказаться, что начисление процентов по ним было приостановлено из-за того что облигации были отозваны до наступления срока погашения.
Однако даже если это случилось (а вас не уведомили из-за отсутствия контактной информации), вы всё равно можете претендовать на получение некоторой части номинальной стоимости облигации – такова их «особенность». Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что облигации на предъявителя являются анонимным финансовым инструментом, который легко может быть передан новому владельцу, и также свободно продан – в ряде случаев у них имеются явные преимущества перед другими формами наличных денег. К сожалению, эти достоинства зачастую использовались преступниками для сокрытия своих нелегальных действий и ухода от ответственности.
Почему Япония?
В марте 2005 года (!) профессор Мемориального Университета Ньюфаундленда Антал Фекете (Antal E. Fekete) опубликовал статью под названием «Гринспен привел лошадь к воде, но сможет ли он заставить ее пить?» Вот что написал четыре года назад этот прозорливый профессор о происшествии на итальянско-швейцарской границе, случившемся 3 июня с.г.:
«Пока всё идёт нормально, но как насчёт запасных планов на случай борьбы с инфляцией и гиперинфляцией в довесок? И здесь мы сталкиваемся с затянувшимся молчанием. Федеральный резерв ничего не говорит о том, что он планирует предпринять, в случае если доллар вдруг рухнет и иностранные держатели американской валюты завопят о том, что король-то голый. Мне молчание Федерального резерва в ответ на вопрос о борьбе с гиперинфляцией кажется очень зловещим.
И дело не в том, что у Федерального резерва может не оказаться планов на этот экстренный случай. Дело в том, что эти планы могут оказаться настолько нетрадиционными и неэтичными, что они могут сработать, только будучи приведёнными в действие тайно. Планы, следуя которым не достичь успеха, если действовать открыто. Федеральный резерв планирует устроить ловушку держателям облигаций на предъявителя и другим спекулянтам, покупающим доллар на короткой позиции».
Когда я читал статью профессора Фекете (еще раз напоминаю, что она была написана четыре года назад), меня не покидало ощущение, что дата под статьей ошибочна. Просто трудно поверить, что профессор так все просчитал на четыре года вперед. Прав был Бэкон: «Знание – сила». Жаль только, что никто к профессору не прислушался:
«План Федерального резерва на случай экстренных ситуаций представляет собой заговор с Банком Японии для использования фиктивных чеков. Обмен приносящих проценты долговых обязательств Государственного казначейства на не приносящие проценты йены позволит США с большим запасом профинансировать свой внешнеторговый дефицит. Поскольку Федеральный резерв планирует покупать облигации на открытом рынке, он тем самым выбьет землю из-под ног владельцев облигаций, которые рассчитывают на то, что последние вырастут в цене, а те, кто играет на короткой позиции доллара, обожгут себе пальцы до самых подмышек. Откуда мы можем знать, что это именно то, что предпримет Федеральный резерв?

Воспользовавшись методом исключения. Исключив вариант обеспечения доллара золотыми резервами и отбросив в сторону все морально-этические аспекты, этот способ обеспечивает доллару максимальные шансы избежать „синдрома внезапной смерти“. Стоит отметить, что план Федерального резерва, по сути, представляет собой получение торговлей в йенах официального статуса. Он исключает риски в ближайшей перспективе, так как не требует займов. Необходимая сумма в йенах не берётся взаймы, она просто создаётся из ниоткуда на листке баланса Банка Японии. Процентные ставки по долларовым кредитам продолжат падать.
Спекулянты, играющие на короткой позиции доллара, потерпят убытки, выжившие – останутся на рынке. Вот вам пожалуйста отличный пример „езды на пустом баке“. Точно так же как использование поддельных чеков позволяет запустить руку в общий кошелёк, воспользовавшись банковскими услугами, так и этот план Федерального резерва позволить воспользоваться „федеральным кошельком“.
Стоит отметить, что план Федерального резерва по спасению от гиперинфляции является по сути дефляционным. Он предусматривает безжалостный разгром всех тех, кто планирует продавать доллар в ближайшей перспективе, продолжая неумолимо уменьшать процентную ставку.
Будьте готовы к дальнейшим уму непостижимым скачкам количества денежной массы, ведь Федеральный резерв продолжает безрассудно накачивать экономику наличностью. В противовес ожиданиям, доллар это не ослабит, а может наоборот сделать сильнее, поскольку свеженапечатанные деньги вряд ли осядут на рынке товаров (вопреки ожиданиям тех, кто старается контролировать спекулянтов). Скорее всего, эти деньги попадут на рынок акций, где глупая политика Федерального резерва сделала спекуляцию безопасным занятием. Дефляционный виток спирали цикла Кондратьева**** ещё далёк от завершения, несмотря на внешние признаки. Я не призываю вас вкладывать деньги в облигации. Я просто предлагаю вам покрепче пристегнуть ремни».
Если посмотреть на действия правительства США по преодолению финансового кризиса, начавшегося в 2008-м году, они в точности повторяют пророчества профессора Фекете.
Смертельная болезнь доллара
Как могло случиться, что двое японцев перевозили в обычном дорожном кейсе облигаций на сумму, превышающую годовой ВВП Сингапура? Если облигации настоящие, эти двое являются четвёртым по значимости кредитором США в мире, обогнав Великобританию. Как только эта история просочилась в прессу, появилось великое множество теорий заговора, объясняющих происходящее в районе итальянских озёр. Однако чаще других звучит предположение о том, что эти люди были агентами министерства финансов Японии, тайно перевозившими небольшую часть огромных запасов государственного долга США, представленного облигациями, которыми до краёв наполнена казна Японии.
Американские официальные лица заявили, что сертификаты были фальшивыми. Нарушители, по их словам, были никем иными, как амбициозными мошенниками. Но это объяснение мало кого удовлетворяет. И даже если вопреки всем обстоятельствам дела и элементарной логике попробовать усомниться в подлинности облигаций, эта история указывает на одну важную особенность нынешней мировой экономики: а именно, на тот факт, что напряжённость и паранойя, окружающие судьбу доллара, снова возросли. Отсюда вытекает вопрос: будут ли Центральные банки Японии, Китая и других стран продолжать поддерживать доллар в разгар крупнейшего финансового кризиса в современной истории, или они откажутся от этой идеи по мере того, как экономическая гегемония Америки уходит в прошлое?
Действительно, в данный момент доллару определенно приходится несладко. С 2002 года его устойчивость с учётом объёмов торговли – по сравнению с другими валютами – упала более чем на четверть, со 112 до 81 пункта. На протяжении того же периодa, долларовые запасы в ведущих центральных банках мира также сильно уменьшились. Согласно данным Международного валютного фонда, подтверждённые долларовые резервы в правительственных хранилищах по всему миру от Пекина и Токио до Лондона и Парижа упали с 71 процента в 2002 году до 64,5 процентов в 2008 году.
Однако, анализ рынков валютных запасов, утратив научную основу, превратился в искусство. Так, например, в апреле много говорилось о снижении доли доллара в валютных запасах Китая, о чём не преминули раструбить противники доллара, предвещая скорый «долларовый апокалипсис». Однако, по словам Брэда Сетцера (Brad Setser) из Вашингтонского Совета по международным отношениям, Китай скорее преобразовывал свои резервы, нежели избавлялся от их части. Неудивительно, что в таком скрытном мире теории заговора, связанные с двумя японскими контрабандистами, приобрели безумную популярность.
Если представить себе учебник, обучающий методам ослабления национальных валют, то США (наряду с другими развитыми странами) действуют просто академически. Они урезали процентную ставку почти до нуля, вызвали количественное ослабление экономики, вливая в неё наличные, потратили триллионы долларов на стимулирующие пакеты, призванные остановить рецессию, выразили свою молчаливую поддержку банкам, попавшим под удар, не дав обанкротиться крупным компаниям. В любых нормальных обстоятельствах эти действия повлекли бы за собой крах любой валюты.
По словам Стивена Йена (Stephen Jen) из компании «BlueGold Capital Management», люди пересматривают свои взгляды не просто потому, что им не нравится доллар, а потому что они начинают сомневаться в том, что хранить активы в долларах надёжно.
Как и всё остальное, судьба валюты зависит от того, как властям США удастся справиться с кризисом. США балансируют на грани между дефляцией – подобной той, что происходит в Японии – по мере того, как на них мёртвым грузом давит бремя их долгов и возможностью инфляции, как последствий применения их стимулирующих пакетов. Никто не знает, какой из этих вариантов воплотится в жизнь, но ни один из них не отразится положительным образом на валюте, и, следовательно, на тех кто держит свои деньги в долларах.
Китай и центральные банки других стран, имеющие триллионы долларов в своих хранилищах, оказались в ловушке. Любое ослабление доллара неизменно скажется на стоимости их активов. Даже если они захотят отказаться от использования «зелёных», им вряд ли удастся сделать это не причинив вреда собственной экономике. Более того, по словам Оливье Аккоминотти (Olivier Accominotti), доктора экономических наук из Парижского Университета, ситуация напоминает положение Франции в 1920-х годах, когда последняя пыталась уменьшить своих огромные запасы фунтов. Банк Франции оказался заперт в «фунтовой ловушке», когда он «не мог продолжать продавать фунты стерлингов, не ускорив тем самым падение его курса и, следовательно, вызвав крупные убытки».
Нил Мэллор (Neil Mellor) из банка «New York Mellon» говорит: «Сейчас ситуация такова, что Гейтнер улыбается и, не имея другого выхода, говорит об устойчивость и надёжности доллара и финансовой системы США, а наши кредиторы (как например Китай) улыбаются в ответ и говорят, что верят ему, а сами тем временем дают команду своим менеджерами избавляться от долларов».
Как и конфронтация времён Холодной войны, эта дилемма относится к теории игр. Обе стороны знают, что доллар ослабевает, но обе понимают, что пострадают все, если одновременно дать ему рухнуть. «В интересах Китая играть по правилам – ведь у него на кону крупные долларовые резервы – но в долгосрочной перспективе ему, наверняка, не терпится уменьшить эти запасы и диверсифицировать свои активы», – говорит Меллор.
И тем не менее, с каждой прошедшей неделей, сочетание различных тревожных сигналов становится всё шире, а сами сигналы всё интенсивнее. Последним тревожным звонком стало увеличение количества выпускаемых Государственным казначейством долларов – многие восприняли это как признак нервозности ведомственных инвесторов, обеспокоенных огромными масштабами займов, которые администрация Обамы планирует брать в будущем. На самом деле, суть проблемы гораздо глубже. Судьба доллара тесно переплетена с судьбой мировой экономики. Америка сейчас стоит на грани потери своего статуса экономической сверхдержавы, который ей в будущем придётся разделить, как минимум, с Китаем, а, возможно, и с другими странами.
Именно эти обстоятельства привели к возникновению идеи о создании новой резервной валюты, в которой оцениваются все основные товары, и которая де-факто является международным торговым и финансовым стандартом. На заре глобализации этой чести удостоился английский фунт стерлингов, который сохранял этот статус на протяжении всей викторианской эпохи, вплоть до последних десятилетий Британской Империи. Во время Второй мировой войны эти полномочия перешли к доллару. Сначала они были установлены и зафиксированы в Бреттон-Вудском соглашении 1944 года, в котором были установлены курсы мировых валют по отношению к доллару, однако и после развала системы в 60-х и 70-х годах, за долларом сохранился статус основной резервной валюты. В глобализованном мире, где торговля ведётся между сотнями различных государств и тысячами компаний наличие международного стандарта действительно обретает смысл: единая валюта позволяет проводить товарообмен гораздо быстрее и эффективнее, нежели в отсутствие такого инструмента.
Это может быть незаметно для нас, но в большинстве международных торговых операций участвуют доллары, особенно это касается торговых отношений между небольшим странами. Меняя фунты стерлингов на тайские баты, вы в действительности меняете фунты на доллары, а последние на баты, что бы вам ни говорили в пункте обмена. Даже попытка уйти от доллара путем заключения прямых обменных соглашений (как между Бразилией и Китаем) не подрывает этих основ, а лишь немного «сглаживает острые углы», облегчая жизнь импортёрам и экспортёрам.
Но побочным эффектом господства доллара стало искажение мировой денежной системы. Благодаря своему выгодному положению, у Соединённых Штатов появилась возможность справляться как с финансовым дефицитом, так и с дефицитом текущего баланса, путём получения государственных и негосударственных займов у других стран под низкие проценты. Такое положение позволяло США продавать казначейские ценные бумаги по такой ставке, о которой все остальные страны не могли даже и мечтать – и всё это благодаря наличию у доллара статуса мировой резервной валюты. Это позволяло держать потребителей в заложниках, как потому что государственные облигации США были «тихой гаванью» для инвесторов, так и потому, что те, кто хотел укрепить свою валюту по отношению к доллару и улучшить свои торговые потоки, были вынуждены покупать казначейские ценные бумаги США.
Именно эта «мутировавшая» международная денежная система, развивавшаяся в таком ключе с 1960-х годов, несёт большую часть ответственности за кризис, в который погрузился мир. Благодаря возможности брать займы у других стран под низкий процент без соответствующей «рыночной отдачи» – иными словами, установления высоких процентных ставок – у Америки накопился крупный дефицит валюты. Позже он перерос в рекордных размеров внешнеэкономический долг, не замедливший заявить о себе во время кризиса. В основе кризиса лежит проблема, упомянутая, но так и не решённая ещё в Бреттон-Вуде. Речь идет о необходимости налагать равновеликие обязательства на страны, имеющие хронические валютные излишки, а не только на страны испытывающие дефицит. Именно эта проблема стала началом той цепи событий, которые не могли угрожать стабильности системы поодиночке, но вместе привели к самому острому финансовому кризису на памяти нашего поколения.
Когда Управляющий Народным банком Китая говорил об использовании специальных прав заимствования (SDR) он не просто ставил под сомнение нынешнее господство доллара. Он говорил о чём-то более радикальном – о том, что Китай поддерживает планы по заключению нового соглашения, подобного Бреттон-Вудскому, соглашению, которое регулировало бы мировые денежные потоки. На том основополагающем собрании в 1944 году, Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes) высказал идею о создании международной резервной валюты – банкора, идеи несколько смягчённой Гарри Декстером Уайтом (Harry Dexter White) из Государственного казначейства США. Изначальный замысел Кейнса предполагал, что курс банкора будет устанавливаться по отношению к корзине из 30 различных валют, и страны как обладающие излишками валюты, так и испытывающие дефицит в ней, подвергались бы экономическим санкциям в равной степени. Сегодня министры финансов всех стран, включая Китай, в спешном порядке сдувают пыль с экономических учебников, посвящённых этой теме, чтобы противопоставить мировому финансовому кризису новые решения.
Такая радикальная встряска неминуемо вызвала бы потрясения на всех без исключения валютных рынках, и подобная перспектива делает этот вариант довольно несбыточным. Но как же должна измениться в ближайшие несколько лет роль доллара в отсутствие подобной системы? Вкратце можно ответить, что в ближайшей перспективе не стоит ожидать резких изменений статуса доллара как мировой резервной валюты. Потребовалось почти полвека чтобы Великобритания уступила свои позиции Америке, даже после того как последняя с большим перевесом победила в экономическом противостоянии.
Существует вероятность, что специальные права заимствования будут всё больше применяться для выражения стоимости активов, но это будет постепенный процесс, который займёт несколько лет. Но даже если это и есть мостик к многополярному миру, где валюты разных стран соперничают с долларом за своё влияние, для подобного перехода понадобится длительное время , вероятно около 30 или более лет.
Джим О'Нил (Jim O’Neill), ведущий экономист «Goldman Sachs», полагает что следующие несколько лет будут «периодом экономического вакуума»: «Страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) получают всё больше влияния, в то время как политический вес „Большой семёрки“, и США в том числе, уменьшается, вызывая тем самым вопросы о действительной степени влияния доллара. Проблема заключается в том, что именно позиция валют стран БРИК имеет значение в данный момент, но ни одна из этих стран не позволит экспортировать или использовать свои капиталы. Пока на протяжении следующих пяти лет мы не увидим доказательств того, что Китай всё больше и больше движется в сторону рыночной экономики, и что евро успешно переживёт второе десятилетие своего существования, доллар сохранит своё господствующее положение».
Китай уже сделал несколько шагов, ослабив свой контроль над юанем в последние несколько месяцев, но это пока всего лишь манёвры. Следующим шагом должен быть выбор юаня в качестве одной из валют, составляющих специальные права заимствования – чья стоимость в свою очередь определяется стоимостью корзины из нескольких валют, включая доллары, фунты и евро.
Японские контрабандисты выполняли секретное задание своего правительства
Теперь, наконец, вооружив наших читателей необходимыми экономическими знаниями, мы можем сделать понятный для тех, кто внимательно прочитал вышеизложенные соображения, вывод. Двое японцев, несомненно, выполняли секретную миссию, порученную им японским правительством. Специфика любого рынка, а в особенности рынка ценных бумаг такова: любая выброшенная на рынок бумага автоматически снижает ценность аналогичных бумаг, остающихся в собственности у игроков этого рынка.
Именно эти соображения делают Китай, Россию и других крупных держателей американских гособлигаций заложниками ситуации. Если предположить, что китайцы вдруг решат продать какую-то часть своего триллионного запаса облигаций американского казначейства, оставшаяся у них на руках часть облигаций неизбежно уменьшится в цене, причем с учетом нервозности игроков рынка, связанной с состоянием американской экономики, ценовой проигрыш может составлять десятки процентов.
Все это в полной мере относится и к японцам. Тем более что экономика страны Восходящего солнца находится в самой глубокой рецессии за весь послевоенный период. Вторая по мощности экономика в мире является экспортноориентированной, и экономический спад по всему миру очень остро сказался на уровне спроса на ее профильную продукцию – автомобили и электронику. Серьезные проблемы возникли и в банковской сфере. В мае с.г. шесть крупнейших банков Японии объявили об общих убытках на сумму в $9,1 млрд. Эта цифра убытков в три раза превысила ожидания банкиров, которые прогнозировались на уровне $2,7 млрд.
Чистый убыток крупнейшего банка страны – Mitsubishi UFJ – в 2008 финансовом году, завершившемся 31 марта 2009 года, достиг $2,6 млрд. А ведь всего год назад чистая прибыль банка была равна $6,4 млрд. Второй по величине японский банк Mizuho Financial Group за этот же период получил чистый убыток в значительно большем размере – $6,1 млрд., что стало первым годовым убытком финансовой организации за последние шесть лет. В свежем рейтинге агентства Moody’s, Япония уже приравнена к Италии и Гонконгу, лишившись своего эксклюзивного первого места.
По прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития, в 2010 году государственный долг Японии может достигнуть 200% от национального ВВП. Японское правительство вынуждено экстренно размещать облигации государственного долга для получения средств, необходимых для борьбы с рецессией в стране. К примеру, только в текущем финансовом году, который завершится в марте 2010 года, страна планирует продать этих облигаций на $450 млрд.
Итак, с одной стороны, Япония пытается разместить на рынке собственные облигации на сумму в полтриллиона долларов, а с другой – она же является счастливой обладательницей американских не столь уж и ценных бумаг номиналом около 700 миллиардов долларов, продать которые нельзя, так как на этом можно потерять не только расположение заокеанских союзников, но и немалые деньги.
По ряду понятных причин нам не удалось принять участие в конфиденциальных беседах Тоширо Муто с Беном Бернанке, но тут уж не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы догадаться, как они проходили. Объединенные взаимным интересом не выбрасывать на рынок гособлигации США, чтобы не снижать их рыночной стоимости, союзники договорились «по-тихому» произвести обмен «ценных» бумаг на что-то более ценное – то ли наличные, то ли какие-нибудь активы.
Японским самураям не хватило боевого духа генерала де Голля, который в 1965 году пригнал в порт Нью-Йорк корабль с 750 миллионами долларов на борту и вежливо попросил американских союзников обменять их на золото. Они предпочли тайный сговор.
Григорий Тинский
http://win.ru/win/2085.phtml
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2010, 18:23   #42
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Пять стран-членов НАТО готовят вывод атомного оружия США из Европы
17:50 19/02/2010

МОСКВА, 19 фев - РИА Новости. Германия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Норвегия, входящие в НАТО, намерены в ближайшие недели рассмотреть в структурах Североатлантического альянса вопрос о выводе размещенных в Европе американских ядерных боезарядов, сообщает в пятницу агентство Франс Пресс со ссылкой на представителя премьер-министра Бельгии Доминика Дехане (Dominique Dehaene).

США - единственная страна Альянса, имеющая ядерное оружие оружие за пределами своей территории. 20 американских боеголовок сейчас размещены в Германии, и их вывод является одним из пунктов программы правительства Ангелы Меркель. В Бельгии на базе ВВС в Клейне-Брогель на севере страны также находятся 20 атомных авиационных бомб. По 90 ядерных боезарядов США размещены в Италии и Турции.

"Предложение, которое в ближайшие недели сделают правительства Бельгии и четырех других стран, касается вывода с территории Европы ядерного оружия других стран-членов НАТО (то есть США)", - цитирует агентство заявление Дехане.

Представитель премьер-министра также сказал, что "дебаты по этому вопросу надо провести в рамках структур НАТО". Он пояснил, что "Бельгия является сторонницей мира без ядерного оружия и защищает эту позицию в НАТО".

Ранее в пятницу с таким же призывом выступили четыре бельгийских политика, бывшие премьер-министры страны Жан-Люк Дехане и Ги Верхофстадт, а также Луи Мишель и Вилли Клас, в разное время возглавлявшие бельгийское внешнеполитическое ведомство. В своем обращении они отметили, что "американское ядерное тактическое оружие в Европе потеряло всякое военное значение" и что Бельгии необходимо "последовать примеру Германии".
http://www.rian.ru/world/20100219/210006951.html

Карта военных баз в Европе, где есть ЯО.

__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.03.2010, 02:52   #43
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

Интересная статья попалась. Филантроп, блин...
Билл Гейтс о "вакцине для сокращения населения"

Основатель Microsoft и один из богатейших людей в мире Билл Гейтс, имеющий имидж благостного филантропа, используя свои миллиарды через свой (освобожденный от налогообложения) "Фонд Билла и Мелинды Гейтс", занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой. На недавней конференции в Калифорнии Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — снижением численности населения, или другими словами — евгеники.
Спойлер:
Билл Гейтс о "вакцине для сокращения населения"
06.03.10 00:06

Основатель Microsoft и один из богатейших людей в мире Билл Гейтс, имеющий имидж благостного филантропа, используя свои миллиарды через свой (освобожденный от налогообложения) "Фонд Билла и Мелинды Гейтс", занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой. На недавней конференции в Калифорнии Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — снижением численности населения, или другими словами — евгеники.

Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич, Калифорния, под названием TED2010 Conference в своей речи "Обновляясь к нулю!". Наряду с абсурдным с точки зрения науки предложением об искусственном сокращении выбросов CO2 во всем мире к нулю к 2050 году, примерно на четвертой с половиной минуте своей речи Гейтс заявляет: "Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов ". (1) (выделено У.Э.).

На простом английском языке один из самых влиятельных людей в мире четко сказал, что он ожидает вакцины, которые будут использоваться для сокращения прироста населения. Когда Билл Гейтс говорит о вакцинах, он знает, о чем говорит. В январе 2010 года на элитном Всемирном экономическом форуме Давосе Гейтс объявил, что в течение следующего десятилетия его Фонд выделит $ 10 млрд (около € 7,5 млрд) на разработку и доставку новых вакцин для детей в развивающихся странах. (2)

Основным акцентом в его многомиллиардном Фонде является вакцинация, особенно в Африке и других развивающихся стран. "Фонд Билла и Мелинды Гейтс" является членом-основателем Альянса ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации) в партнерстве со Всемирным банком, ВОЗ и производителями вакцин. Цель ГАВИ — вакцинация каждого новорожденного ребенка в развивающемся мире.

Сегодня это выглядит как благородная благотворительная работа. Проблема в том, что индустрия вакцин неоднократно была поймана за руку на сокрытии опасных последствий (отсутствия безопасности из-за непроверенных или даже доказано вредных для здоровья) вакцин для ничего не подозревающего населения Третьего мира, когда они не могут избавиться от западных вакцин. (3) Некоторые организации полагают, что истинная цель вакцинации в том, чтобы ослабить людей и сделать их еще более восприимчивыми к болезням и преждевременной смерти. (4)

Сброс токсинов на Третий мир

По итогам последнего ненужного провозглашения глобальной пандемии свиного гриппа H1N, у промышленных стран на руках остались на сотни миллионов доз непроверенной вакцины. Они решили избавиться от оставшихся обременительных лекарств путем передачи их в распоряжение ВОЗ, которая в свою очередь собралась их бесплатно раздавать бедным странам. Франция отдала 91 миллиона из 94 миллионов доз, которые правительства Саркози закупило у фармацевтических гигантов; Великобритания отдала 55 миллионов своих 60 миллионов доз. Та же история у Германии и Норвегии. (5)

Доктор Томас Джефферсон, эпидемиолог из Cochrane Research Center в Риме, отметил: "Почему вообще они раздают вакцины в развивающихся странах? Пандемия была отменена в большинстве частей мира. Наибольшую угрозу в бедных странах сейчас представляют сердечные и сердечно-сосудистые заболевания, а вирус фигурирует в нижней части списка. В чем медицинская причина для пожертвований 180 миллионов доз?"(6) Кроме того, грипп является незначительной проблемой в странах с обильным солнцем, и выяснилось, всеобщая “новая большая чума H1N1" была самым умеренным гриппом из письменной истории.

Фармацевтические производители вакцин молчат об огромном ущербе для здоровья детей вакцинации, включая аутизм и многочисленные нервно-мышечные деформации, причиной которых являются токсичные адъюванты и консерванты, используемые в большинстве вакцин. Многие вакцины, особенно комбинированные, которые удешевлены для продажи в странах Третьего мира, содержат так называемый Тимеросал (Thiomersol в ЕС), соединение (sodium ethylmercurithiosalicylate), содержащее около 50% ртути, используемой в качестве консерванта.

В июле 1999 года американский Национальный информационный центр по вакцинам заявил в пресс-релизе, что "кумулятивный эффект попадания ртути может вызвать повреждение мозга". В том же месяце Американская Академии педиатрии и Центр по контролю и профилактике заболеваний предупредили общественность о возможных последствиях для здоровья, связанных с тимеросал-содержащими вакцинами. Они настоятельно рекомендовали удалить тимеросал из вакцин, как можно, скорее. В соответствии с Директивой о модернизации FDA от 1997 года, Управление по контролю пищевых продуктов и лекарств также определило, что дети, которые несколько раз получили тимеросал-содержащие вакцины, могут получать ртуть сверх рекомендованных федеральных норм. (7)

Новые формы евгеники?

Интерес Гейтса в снижении численности населения среди чернокожих и других меньшинств не является, к сожалению, чем-то новым. Как я показываю с документами в моей книге "Семена разрушения" (8), Фонд Рокфеллера с 1920 года финансировал исследования по евгенике в Германии в институтах Кайзера-Вильгельма в Берлине и Мюнхене, в том числе и во времена Третьего рейха. Они давали высокую оценку принудительной стерилизации населения в гитлеровской Германии и нацистским идеям о "расовой чистоте". Именно Джон Рокфеллер III, пожизненный сторонник евгеники, использовал деньги своего освобожденного от налогообложения Фонда средств, чтобы инициировать неомальтузианское движение за сокращение населения через свой частный Совет по народонаселению в Нью-Йорке, начиная с 1950 года.

Идея использования вакцины для тайного сокращения рождаемости в странах Третьего мира, также не нова. Хороший приятель Билла Гейтса — Дэвид Рокфеллер и его Фонд Рокфеллера совместно с ВОЗ и другими были еще в 1972 году вовлечены в крупный проект усовершенствования другой "новой вакцины".

Результатом этого проекта стало массовое использование человека в качестве морских свинок в начале 1990-х. ВОЗ курировала массовые кампании вакцинации против столбняка в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. У Comite Pro Vida де Мехико, римско-католической организации возникли подозрения о мотивах программы ВОЗ, она решила проверить многочисленные ампулы с вакцины и обнаружила в их содержимом хорионический гонадотропин человека или ХГЧ. Это был весьма загадочный компонент вакцины, предназначенной для защиты людей от заболевания, возникающего в результате заражения раны ржавыми гвоздями или других контактов с некоторыми бактериями в почве. Сам столбняк, действительно, также довольно редко встречается. Кроме того, весьма интересно, что ХГЧ является естественным гормоном, необходимым для поддержания беременности. Однако, сочетание возбудителя столбняка с ХГЧ стимулировало формирование антител к последнему, делая женщину неспособной выходить положенный срок беременности, другими словами, это было скрытой формой аборта. Похожие сообщения о вакцинах с добавкой гормона ХГЧ поступали из Филиппин и Никарагуа. (9)

"Генетическая революция" Гейтса в Африке

"Фонд Билла и Мелинды Гейтс" совместно с создателем биотехнологий ГМО Фондом Рокфеллера Дэвида Рокфеллера также финансирует проект под названием „Альянс за зеленую революцию в Африке“ (AGRA), который возглавляет бывший глава ООН Кофи Аннан. Принимая бразды правления в качестве главы AGRA в июне 2007 года Аннан выразил "признательность Фонду Рокфеллера, "Фонду Билла и Мелинды Гейтс" и всем остальным, которые поддерживают нашу африканскую кампанию." В Совете директоров AGRA преобладают люди из обоих упомянутых Аннаном Фондов. (10)

„Монсанто", "Дюпон", "Доу", "Сингента" и другие крупные гиганты агробизнеса ГМО, по слухам, также находятся в самом сердце AGRA, используя его как скрытый канал для распространения своих запатентованных семян ГМО во многих странах Африки под обманчивой этикеткой „био-технологии“, эвфемизм для генной инженерии запатентованных семян. Человек от Фонда Гейтса, ответственный за работу с AGRA — д-р Роберт Хорш (Robert Horsch), ветеран „Монсанто“, проработавший в теме ГМО 25 лет, входивший ранее в команду, которая разрабатывала в компании „Монсанто“ Roundup Ready технологии ГМО. Его работа, по сообщениям, состоит в том, чтобы использовать деньги Гейтса для проталкивания ГМО в Африку. (11)

На сегодняшний день ЮАР является единственной африканской страной, на законодательном уровне разрешившей высадки сельскохозяйственных культур ГМО. В 2003 году Буркина-Фасо разрешила провести ГМО испытания. В 2005 году на родине Кофи Аннана в Гане было составлено законодательство о биологической безопасности, и ключевые должностные лица выразили намерение продолжить исследования ГМО культур. AGRA сейчас используется для создания сетей "агро-дилеров" по всей Африке (причем на первом этапе ничего не говорится о ГМО семенах и гербицидах) с тем, чтобы впоследствии иметь инфраструктуру для массового внедрения ГМО. (12)

ГМО, глифосат и сокращение населения

Потребление генетически модифицированных культур никогда не было доказательно признано безопасным для человека или животного. Кроме того, они по сути своей генетически „неустойчивы“, поскольку являютя неестественным продуктом введения чужеродных бактерий, например Bacillus Thuringiensis (Bt) или другого материала, в ДНК заданного семенного материала, чтобы изменить его свойства. Пожалуй, не менее опасными являются „сопутствующие" химические гербициды, продаваемые как обязательная часть ГМО контракта, такие, как Roundup „Монсанто“ — наиболее широко используемый в мире подобный гербицид. Он содержит очень токсичные глифосатные соединения. Последние были протестированы независимыми исследователями, которые доказали наличие токсичной концентрации в приложениях ГМО, превышающей безопасный уровень для человека или животных. Исследования показали, что даже небольшое количество соединений глифосата будет наносить вред пуповинным, эмбриональным и плацентарным клеткам человека у беременной женщины, использующей в качестве питьевой воды подземные воды вблизи полей, засеянных ГМО. (13)

Один давний проект правительства США состоял в том, чтобы усовершенствовать генетически модифицированный сорт кукурузы — основной продукт в Мексике и многих других латиноамериканских странах. Эта кукуруза была протестирована в исследованиях, финансируемых Министерством сельского хозяйства США и небольшой калифорнийской биотехнологической компанией под названием "Эпицит". Объявляя о своих успехах на пресс-конференции в 2001 году, президент "Эпицит" Митч Хайн, указывая на свои поля ГМО кукурузы, заявил: "У нас есть теплица с кукурузой, которая производит антитела против спермы". (14)

Хайн объяснил, что они взяли антитела у женщин с редким состоянием, известным как иммунное бесплодие, изолировали гены, которые регулируют производство этих антител бесплодия, и с помощью методов генной инженерии, вставили их в геном обычных семян кукурузы для производства кукурузных растений. Таким образом, в действительности они подготовили скрытую контрацепцию, встроенную в кукурузу, предназначенную в пищу человеку. "По сути, антитела, притягиваются к поверхностным рецепторам сперматозоида", — говорил Хайн. — "Они прикрепляются и делают каждый сперматозоид таким тяжелым, что он не может двигаться вперед. Он просто трясется так, будто пляшет ламбаду". (15) Хейн утверждал, что это было возможным решением проблемы "перенаселенности" мира. Моральный и этический аспект кормления этой кукурузой людей в бедных странах Третьего мира без их ведома как-то выпал из его замечаний.

Спермициды, запрятанные в ГМО кукурузе, поставляемой населению голодающих стран Третьего мира благодаря щедрости Фонда Гейтса, Фонда Рокфеллера и AGRA Кофи Аннана, или вакцины, содержащие нераскрытые агенты стерилизации, — лишь два документально подтвержденных случая использования вакцин или ГМО семян для "сокращение населения".

И "Хороший клуб"

Речь Гейтса на TED2010 по поводу нулевого уровня выбросов и сокращения населения согласуется с сообщением, которое появилась на нью-йоркской Irish.Central.com в мае 2009. Согласно сообщения, 5 мая 2009 года в доме президента Университета Рокфеллера сэра Пола Нурса (Paul Nurse) состоялось тайная встреча некоторых из самых богатых людей Америки. Там присутствовал инвестиционный гуру Уоррен Баффет, который в 2006 году решил объединить свой $30 миллиардный Фонд Баффета с Фондом Гейтсов, чтобы создать крупнейший в мире частный фонд с $ 60 миллиардами, освобожденными от налогов. Банкир Дэвид Рокфеллер был хозяином встречи.

Эксклюзивные приглашения были подписаны Гейтсом, Рокфеллером и Баффетом. Они решили назвать себя "Хороший клуб" (“Good Club”). Также присутствовал медиа-царь Тед Тернер, миллиардер, основатель CNN, который еще в 1996 году заявил в интервью для журнала о природе Audubon, что 95-типроцентное сокращение численности населения планеты до 225 — 300 миллионов было бы "идеальным". В 2008 году в интервью для Temple University в Филадельфии, Тернер сделал коррекцию и говорил о сокращении до 2 млрд, более чем на 70% от численности населения сегодня. Еще менее элегантнее, чем Гейтс, Тернер заявил, что "у нас слишком много людей. Вот почему мы имеем глобальное потепление. Нам нужно меньше людей, использующих меньше имущества (stuff) (sic) ".(16)

Среди прочих приглашенных на это первое заседание "Хорошего клуба" были: Эли Брод (Eli Broad), сделавший свои миллиарды на недвижимости, миллиардер и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, миллиардер с Уолл-Стрит и бывший глава Совета по международным отношениям Питер. Дж. Петерсон (Peter G. Peterson).

Кроме того, Джулиан Робертсон-младший, сделавший свои миллиарды в хедж-фонде, который работал с Соросом, атакуя валюты Таиланда, Индонезии, Южной Кореи и азиатских экономических тигров, что ускорило азиатский кризис 1997-98 гг. Также присутствовали на первой сессии "Хорошего клуба" Патти Стоунсайфер, бывший исполнительный директор Фонда Гейтсов, и Джон Моргридж от Cisco Systems. Эта группа представляет собой комбинированную стоимость более чем $ 125 миллиардов. (18)

Согласно сообщениям (видимо, это была утечка одного из участников) встреча была проведена в ответ на глобальный экономический спад и многочисленные медицинские и экологические кризисы, преследующие мир.

Но центральной темой и целью тайной встречи "Хорошего клуба" плутократов стал приоритетный вопрос, который поставил Билл Гейтс, а именно, каким образом более эффективно содействовать их программе контроля над рождаемостью и глобального сокращения населения. В ходе переговоров, как сообщается, возник консенсус, что они вернутся "к стратегии, в которой рост населения будет решаться как потенциально катастрофическая экологическая, социальная и промышленная угроза". (18)

Глобальная программа евгеники

Гейтс и Баффет являются основными источниками финансирования глобальных программ сокращения населения, как и Тернер, чей ооновский Фонд был создан для каналирования $ 1 млрд из своего безналогового фондового опциона в AOL-Time-Warner в различные программы сокращения рождаемости в развивающихся странах. (19) Эти программы в Африке и в других местах замаскированы под благотворительность и предоставление медицинских услуг бедным африканцам. На самом деле они связаны с принудительной стерилизацией населения через вакцинацию и другие лекарственные средства, которые делают женщин детородного возраста бесплодными. Фонд Гейтса, куда Баффет сдал на хранение большую часть своего богатства два года назад, также поддерживает внедрение ГМО семян в Африку под прикрытием возглавляемой Кофи Аннаном "Второй зеленой революции" в Африке. Внедрение запатентованных ГМО семян в Африке до сих пор встречается с огромными сопротивлением местного населения.

Медицинские эксперты отмечают, что даже если намерения Гейтса и на самом деле были в улучшении здоровья и благополучия черных африканцев, то те же сотни миллионов долларов, которые он инвестировал в непроверенные и небезопасные вакцины, могли бы быть использованы в обеспечении минимальных санитарных мер: систем водоснабжения и канализации. Вакцинация детей, которые затем идут пить загрязненную фекалиями речную воду вряд ли способствует здоровью во всех отношениях. Само собой, очистка воды и канализационные системы в Африке могли бы революционизировать здравоохранение на континенте.

Комментарии Гейтса на конференции TED2010 об обладании новыми вакцинами для сокращения населения во всем мире явно не были случайной оговоркой. Те, кто сомневается, могут посмотреть презентацию, которую Гейтс сделал на ежегодной конференции TED2009 год назад. Там он почти слово в слово повторил тезис о сокращении населения, чтобы затормозить мировое потепление. Для сильных и влиятельных членов "Хорошего клуба" люди представляют собой лишь форму загрязнения окружающей среды, подобно выбросам углекислого газа.

Примечания

(1) Bill Gates, “Innovating to Zero!, speech to the TED2010 annual conference, Long Beach, California, February 18, 2010.

(2) Telegraph.co.uk, Bill Gates makes $10 billion vaccine pledge, London Telegraph, January 29, 2010, accessed in www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/

(3) Louise Voller, Kristian Villesen, WHO Donates Millions of Doses of Surplus Medical Supplies to Developing countries, Danish Information, 22 December 2009, accessed in

(4) One is the Population Research Institute in Washington, http://pop.org/

(5) Louise Voller et al, op. cit.

(6) Ibid.

(7) Noted in Vaccinations and Autism

(8) Ф. Уильям Энгдаль "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций" // СПб, 2008.

(9) James A. Miller, Are New Vaccines Laced With Birth-Control Drugs?, HLI Reports, Human Life International, Gaithersburg, Maryland; June-July 1995.

(10) Cited in F. William Engdahl, "Doomsday Seed Vault" in the Arctic: Bill Gates, Rockefeller and the GMO giants know something we don’t, Global Research, December 4, 2007. На русском языке Хранилище Судного Дня на острове Свалбард

(11) Mariam Mayet, Africa’s Green Revolution rolls out the Gene Revolution, African Centre for Biosafety, ACB Briefing Paper No. 6/2009, Melville, South Africa, April 2009.

(12) Ibid.

(13) Nora Benachour and Gilles-Eric Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical Embryonic, and Placental Cells, Chemical Research in Toxicology Journal, American Chemical Society, 2009, 22 (1), pp 97–105.

(14) Robin McKie, GMO Corn Set to Stop Man Spreading His Seed, London, The Observer, 9 September 2001.

(15) Ibid.

(16) Ted Turner, cited along with youTube video of Turner in Aaron Dykes, Ted Turner: World Needs a Voluntary One-Child Policy for the Next Hundred Years, Jones Report.com, April 29, 2008.

(17) John Harlow, Billionaire club in bid to curb overpopulation, London, The Sunday Times May 24, 2009.

(18) Ibid.

(19) United Nations Foundation, Women and Population Program.

Оригинал статьи: Bill Gates talks about ‘vaccines to reduce population’

Перевод специально для сайта "Война и Мир"

Источник: Уильям Энгдаль
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44971/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.03.2010, 16:27   #44
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

«Asia Times»: Многозначительное турне Ричарда Холбрука по Центральной Азии
Звезда «АфПака» над Центральной Азией

Полномочный представитель США в Афганистане и Пакистане («АфПак») Ричард Холбрук обладает замечательной репутацией, независимо от нынешних перспектив афганской войны. Евразийское пространство знает его как потенциального лауреата Нобелевской премии, выселившего Россию из Балкан. Мир ожидает, что он примет должность, если государственный секретарь США Хиллари Клинтон уйдет в отставку для того, чтобы вступить в президентскую гонку в 2012 году. Заграничные туры Холбрука неизбежно были замечены.
Спойлер:
02.03.10 15:51
«Asia Times»: Многозначительное турне Ричарда Холбрука по Центральной Азии
Звезда «АфПака» над Центральной Азией

Полномочный представитель США в Афганистане и Пакистане («АфПак») Ричард Холбрук обладает замечательной репутацией, независимо от нынешних перспектив афганской войны. Евразийское пространство знает его как потенциального лауреата Нобелевской премии, выселившего Россию из Балкан. Мир ожидает, что он примет должность, если государственный секретарь США Хиллари Клинтон уйдет в отставку для того, чтобы вступить в президентскую гонку в 2012 году. Заграничные туры Холбрука неизбежно были замечены.


Его первый тур по Центральной Азии и Кавказу на прошлой неделе не был исключением. Пресс-секретарь Государственного департамента привлек внимание к этому, как к существенному событию в региональной политике США. Тур оказался более чем символическим; он не был полностью лишен результата.
Фактически, результат наступил в конце поездки Холбрука. Его остановка в Тбилиси стала моральным «стимулятором» для грузинского президента Михаила Саакашвили. В сравнении, его тур в Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан просто подчеркнул, что дипломатия – это непрерывное дело и что Холбрук имеет право превысить до настоящего времени узкие и сфокусированные на «АфПаке» инструкции.


Саакашвили был морально подавлен после поражения «оранжевой революции» в Украине, открытым равнодушием президента Барака Обамы к «цветным революциям» и растущим недовольством на Западе стилем управления Саакашвили, который характерен непотизмом, коррупцией и авторитаризмом. Безусловно, необъявленный визит Холбрука ободрил его.


Саакашвили без долгих рассуждений отказался от предварительных идей по поводу некоторой «нормализации» отношений с Москвой, что рекомендовали ему сделать европейцы. Всенародно он сказал, что Грузия, вынесшая «деспотическое правление персидского шаха Аббаса в XVI веке, также выдержит российского премьер-министра Владимира Путина – Грузия никогда не упадет на колени перед своими врагами».


Визит Холбрука убедил Саакашвили в том, что, несмотря на риторический «перезапуск» российско-американских отношений, администрация Обамы не отказалась полностью от стратегического видения членства Грузии в НАТО.


Очевидно, что Грузия находится в пределах дипломатического торфа Холбрука. Страна предоставляет 600 солдат для борьбы с боевиками, однако это не те цифры, которые можно считать. По словам Холбрука, грузинские войска предназначены играть главную роль в достижении победы над терроризмом. Саакашвили ответил, что судьба не только мира, но и Грузии слишком зависит от успеха миссии НАТО.


Холбрук настаивал на том, что его визит «не имеет никакого отношения к грузино-российским отношениям», однако реальность заключается в том, что Вашингтон надеется использовать Грузию в качестве важного звена в предложенной НАТО сети поставок из Европы в Афганистан, которая будет пересекать территорию России. Вне всякого сомнения, НАТО ускоряет переход из Балкан, через Черное море, в Кавказ и далее в Центральную Азию через Афганистан.


Клинтон в своей речи на семинаре по стратегической концепции НАТО, который был организован Атлантическим советом в Вашингтоне в прошлый вторник, ясно дала понять, что «не должно быть никаких вопросов по поводу того, что НАТО будет продолжать приветствовать новых членов…Мы уже работаем со многими из этих стран в Афганистане. И мы должны найти способы для построения этих усилий…Мы уже определили потребность НАТО в функционировании на стратегическом расстоянии. Нам необходимо культивировать стратегические отношения для поддержания этой цели».


Затем постоянный представитель США в НАТО посол Иво Даалдер дополнил: «Мы не собираемся менять способ наших действий. Мы полагаем, что расширение альянса является стабилизирующим фактором. Мы считаем, что дверь в НАТО должна оставаться открытой для новых членов. Мы полагаем, что ни одна страна не может иметь вето на вопрос о том, какая суверенная страна может или не может вступить в НАТО. Эта реальность останется».

«Талибан» не представляет угрозы


В равной степени миссия Холбрука в столицы стран Центральной Азии была вводным гамбитом. Он получил смешанные результаты, о которых можно было ожидать, поскольку страны Центральной Азии уже не являются новичками в лесах международной дипломатии. Между странами Центральной Азии существуют давние проблемы, однако регион не представляет собой геополитического вакуума.


Холбрук зачитал сценарий будущего безопасности для региона, в котором говорилось об угрозе «Аль-Каиды». Он сказал: «Я думаю, что реальная угроза для региона исходит скорее от «Аль-Каиды», чем от «Талибана». Первая хочет обучать международных террористов». Об этом он сказал в Душанбе после встречи с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном.


С одной стороны, Холбрук слегка ослабил тревоги стран Центральной Азии относительно ожидаемого урегулирования с «Талибаном». В то же время он успокоил страны Центральной Азии по поводу экстремисткой идеологии «Талибана».


Лидеры стран Центральной Азии не впервые слышат от приехавших американских чиновников представление о «Талибане» как о неопасном движении. Холбрук повторил то, о чем американские дипломаты почти регулярно говорили в 1996-97 гг., когда «Талибан» пришел к власти в Кабуле.


Холбрук добавил: «Ввиду этнических, географических и стратегических причин Таджикистан является страной большой важности в том случае, если мы хотим мирного исхода в Афганистане». Это – важные комментарии. Это то описание, которое подходит только для одной другой страны по соседству с Афганистаном – Пакистана. Душанбе имеет сложные взаимоотношения с афганскими таджиками. Этническое таджикское население в Афганистане в количественном измерении больше, чем в Таджикистане, однако там отмечается недостаток руководства после убийства Ахмад Шаха Масуда «Аль-Каидой» в 2001 году. Во всяком случае, таджикский национализм – это куча проблем – почти такая же, как и национализм пуштунов.


Холбрук также сказал, что он «разговаривал с Рахмоном, в частности, о вопросах энергетики и водных ресурсов, а также о способности Таджикистана оказать помощь в решении водного кризиса в других частях региона, особенно в Пакистане и Индии». Это чрезвычайно спорный вопрос, который беспокоит многие другие региональные державы, где интересы таджиков и узбеков, на самом деле, противоречат друг другу. Все будут наблюдать за тем, как США, в конечном счете, «сбалансируют» Ташкент и Душанбе.


Несомненно, Вашингтон расценивает Ташкент в качестве награды за свою дипломатию в Центральной Азии за последние годы. Однако узбекский язык имеет много нюансов, и по сообщениям государственных СМИ, «лидер нашей страны выразил твердую решимость Узбекистана в дальнейшем развивать американо-узбекские отношения конструктивным путем ввиду усилий по достижению мира и стабильности в Афганистане». В ответ на это Холбрук сказал, что он тоже хотел бы «укрепить сотрудничество с Узбекистаном по вопросам безопасности». Американское посольство отказалось подтвердить или опровергнуть сообщения о том, поднял ли он вопрос о повторном открытии американской авиабазы в Узбекистане, откуда американские войска были выселены пять лет назад.


В целом, Холбрук услышал много неопределенных обещаний о поддержке, однако они оказались меньше, чем явный результат. Также были и оплошности. Его поездка в Туркменистан была отменена на последней минуте ввиду «конфликта по планированию». Совместный брифинг с президентом Кыргызстана Курманбеком Бакиевым в Бишкеке был неожиданно отменен без каких-либо объяснений. Его выступление в Душанбе было неестественно немногословным, и он даже не был готов к вопросам и ответам.


Безусловно, была ощутимая нехватка конкретных результатов. С другой стороны, Холбрук «коснулся пальцами» загадочного региона, который озадачивает даже блестящие умы. Нельзя не обратить внимания на то, что Холбрук решил взглянуть на регион в целом. На саммите ШОС, который состоится в июне в Ташкенте, на повестке дня главным вопросом станет «достижение мира и стабильности в Афганистане».


Собственно говоря, Центральная Азия не является сферой компетенции Холбрука. До тех пор, пока логистика афганской войны имеет значение и важность, глава Объединенного центрального командования Вооруженных сил США Дэвид Петрэус будет регулярно посещать столицы стран Центральной Азии. Скорее всего, Вашингтон хочет узнать, как региональные державы – особенно Россия, Иран и Китай – реагируют на появление Холбрука в Центральной Азии в условиях, когда афганская война, похоже, собирается «перетечь» в регион.
Английский романтический поэт Перси Биши Шелли писал: «Пришла зима, зато весна в пути». Пришел Холбрук, но вернется ли он снова?

М.К. Бхадракумар
«Asia Times», 2 марта 2010 года
Перевод – «Zpress.kg»
http://www.zpress.kg/news/news_only/7/15656.py

__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Ксения (12.03.2010)
Старый 13.03.2010, 12:20   #45
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

Елена ПОНОМАРЕВА
«Сильное государство» versus новый империализм
...Первичная обработка общественного мнения, его подготовка к стадии манипуляции сознанием возложена на ученых, идеологов, общественных и политических деятелей западного мира. Среди этой интеллектуальной ударной колонны такие имена, как Ж. Аттали, М. Ахтисаари, З. Бжезинский, М. Горбачев, А. Гринспен, Г. Киссинджер, Б. Клинтон, Ж. Коломер, М. Олбрайт, К. Омаэ, М. Тэтчер, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, Р. Чейни. Всех и не перечислить – «имя им легион»....



Спойлер:
06.03.2010
Елена ПОНОМАРЕВА
«Сильное государство» versus новый империализм



Книжка Фрэнсиса Фукуямы «Сильное государство. Управление и мировой порядок в ХХI веке» (State Building. Governance and World Order in the Twenty-First Century), написанный в 2004 г., выдержала уже третье издание в России. Объясняется такая «популярность» среднего уровня курса лекций с рассуждениями о мировом порядке в условиях глобализации просто: опус Фукуямы формирует в сознании россиян безальтернативное, американское (точнее, англосаксонское) представление об управлении миром в ХХI веке.

Мировой экономический кризис, ставший закономерным следствием т.н. третьей волны демократизации и «конца истории» биполярного мира, не только обострил внутренние противоречия капсистемы, но и придал им публичный характер. То, что ранее обсуждалось за закрытыми дверьми Римского и Бильдербергского клубов, на заседаниях Трехсторонней комиссии и Совета по международным отношениям и лишь в дозированной форме предавалось огласке, сегодня преподносится общественному мнению как единственный способ предотвращения более серьезных (в сравнении с нынешним кризисом) потрясений.

Первичная обработка общественного мнения, его подготовка к стадии манипуляции сознанием возложена на ученых, идеологов, общественных и политических деятелей западного мира. Среди этой интеллектуальной ударной колонны такие имена, как Ж. Аттали, М. Ахтисаари, З. Бжезинский, М. Горбачев, А. Гринспен, Г. Киссинджер, Б. Клинтон, Ж. Коломер, М. Олбрайт, К. Омаэ, М. Тэтчер, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, Р. Чейни. Всех и не перечислить – «имя им легион». Особого внимания в свете активизировавшейся «под шумок» кризиса борьбы за гегемонию заслуживает одна из последних работ члена Бильдербергского клуба Жака Аттали «Мировой экономический кризис… А что дальше?» (La Crise, et Après?), посвященная обоснованию необходимости «установления наднационального управления» и «создания глобальной регулирующей системы» (1). Прикрываясь ценностями рынка и демократии, равновесие которых является якобы «важнейшим условием гармоничного развития в планетарном масштабе», Аттали откровенно проводит идею мирового правительства, настаивая на необходимости «создать инструменты для реализации принципов глобального суверенитета: парламент, правительство, приложения ко Всемирной декларации прав человека, воплощение в жизнь решений Международной организации труда (МОТ) в области трудового права, центральный банк, общую валюту; планетарные системы налогообложения, полицию и юстицию; общеевропейский минимальный доход и рейтинговые агентства, всеобъемлющий контроль за финансовыми рынками».

Аттали отдает себе отчет в том, что все это появится еще не скоро, что процесс будет долгим и сложным, как создание ООН накануне Второй мировой войны. Более того, он даже не исключает «еще более страшной войны, чтобы перспектива таких реформ воспринималась всерьез». Поэтому пока (видимо, в ожидании войны) философ и экономист предлагает «ограничиться созданием скромного мирового управления», что потребует принять пять решений и оперативно пройти пять этапов: расширить G-8 до G-24; на базе G-24 и Совета безопасности ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование; подчинить Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие международные финансовые учреждения Совету управления; реформировать состав и порядок голосования в международных финансовых учреждениях, в том числе в МВФ и ВБ, и распространить изменения на СБ ООН и снабдить названные учреждения необходимыми финансовыми средствами. Таким образом, будет заложена организационная и финансовая база «планетарного государства».

Представитель другой мондиалистской структуры, член Совета по международным отношениям Фукуяма, подходит к проблеме международного управления с другой стороны. Этот «заход» еще более опасен, т.к. идея уничтожения национальных государств, суверенных прерогатив народов подается как проект «построения национального государства» (2).

Проблема разрушения или значительного ослабления института государства с начала 90-х годов прошлого столетия остается одной из самых дискутируемых, а «необходимость построения сильных государств» (С. 13) осознается аналитиками уже многие годы. Именно этот посыл – поразмыслить о «спорной роли государства», задуматься над тем, почему «завершившаяся холодная война подорвала экономические и политические силы целого ряда стран на Балканах, Кавказе, Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии» (С. 7), – не только вызывает несомненный интерес к книге Фукуямы, но и особым образом располагает читателя, психологически расслабляет его. На самом деле работа Фукуямы является апологетикой неоимпериализма Соединенных Штатов или, как бы сказал другой либерал Фарид Закария, обоснованием постамериканского мироустройства, где нет места России, главной целью которого является «переустройство государств» и «осуществление руководства в слабых государствах» (С. 167) в интересах США.

Идеологическая стратагема изложена в третьей главе книги – «Слабые государства и международная легитимность», посвященной обоснованию гегемонизма Соединенных Штатов. Оказывается, «логика американской внешней политики после 11 сентября подводит ее к такой ситуации, при которой она либо берет на себя ответственность за руководство слаборазвитыми государствами, либо передает эту миссию в руки международного сообщества» (С. 161). Всем нам следует понять и принять сформулированную в речи Буша-мл. в Вестпойнте в июне 2002 г. и в Документе по стратегии национальной безопасности 2002 г. доктрину «профилактической или, точнее, превентивной войны, которая фактически ставит Соединенные Штаты в положение власти над потенциально враждебным населением стран, угрожающих Америке терроризмом» (С. 161) – ведь Вашингтон стал мировым полицейским поневоле, оказывается, он буквально защищает и нашу, и вашу свободу. Дело в том, что «необходимость продолжения войны в Афганистане (вдумайтесь в эти слова! – Е.П.) заставляет (курсив мой – Е.П.) американских военных внедряться в такие страны, как Таджикистан, Туркмения и Узбекистан, которые прежде входили в сферу интересов СССР и где крайне обострена проблема руководства» (С. 161).

Дальше - больше. Доктрина «превентивной войны», как мы хорошо знаем, на практике означает «периодическое нарушение суверенитета других стран», «гуманитарную интервенцию». Согласно логике Фукуямы, в современных условиях «принцип суверенитета сам по себе недостаточен для защиты страны, от которой исходит угроза», а принципы соблюдения прав человека приводят к «необходимости внедрения в такие страны и принятия на себя руководства ими, чтобы уменьшить угрозу и предотвратить ее возникновение в будущем» (С. 167). Лично у меня после прочтения такой аргументации и анализа последствий такой внешней политики возникает очень большое сомнение в адекватности и научной компетентности пишущего.

При всей критике работы Фукуямы надо отдать должное философу в том, что он пытается быть объективным. В частности, он отмечает, что «Соединенные Штаты и международное сообщество, имея дело со слабыми государствами на первой стадии их послевоенной перестройки и стабилизации, добились немногого. Соединенные Штаты и другие международные организации совершили много ошибок в Панаме, Сомали, Гаити и Боснии» (С. 172). Жаль, что при этом не отмечается ни количество жертв этих ошибок, ни их экономическая, ни гуманитарная цена.

Вывод, который делает Фукуяма из весьма поверхностного и идеологически нагруженного рассуждения о природе мирового порядка в ХХI в., вполне логичен. Фукуяма не говорит о необходимости прекращения экспансионистской политики и пересмотра доктрины «превентивной войны». Согласно его логике, «построение сильного государства необходимо не только рухнувшим или слабым государствам «третьего мира», оно оказалось необходимым и для Вашингтона». Дело в том, что отсутствие «особых успехов в деле построения самостоятельных государств» в странах, где США и международное сообщество намеревались это сделать, связано не с самой изуверской практикой разрушения национальных и государственных организмов, суверенных институтов, а с тем, что «международное сообщество и большое число неправительственных организаций направляют в слабые страны столько высококлассных специалистов, что они часто просто вытесняют, а не дополняют крайне слабые местные государственные институты. В результате при осуществлении функции управления квалификация местной администрации не растет, и эти страны, как правило, снова возвращаются в прежнее состояние, как только международное сообщество теряет к ним интерес или уходит в другие кризисные регионы» (С. 174). В переводе на нормальный язык сие означает, что «международное сообщество» под эгидой США разрушает государственный аппарат конкретной страны, сеет неразбериху и хаос в управлении, дискредитирует административный труд и, решив свои оперативные и стратегические интересы, уходит в новую «слабую» страну.

Возникают вопросы: «В чем же заключается успех «построения национального государства»? «Есть ли успешные примеры реализации этого проекта»? Позволю себе ответить прямо, не напуская философского тумана. Согласно целям и задачам гегемонов мировой капсистемы, проект «построения национального государства» предполагает ликвидацию такового во всех стратегически важных для них регионах. Важность эта в свою очередь зависит от экономических (энергетических, ресурсных, финансовых), геополитических и психоисторических интересов.

Фукуяма, видимо, сам того не подозревая, раскрывает природу неоимпериализма США, рассуждая об отсутствии альтернативы «квазиперманентным квазиколониальным отношениям между «вассальной» страной, получающей помощь, и международным сообществом». Он приветствует восстановление международным сообществом прежней мандатной системы Лиги Наций, «когда определенные колониальные власти получали привилегии управлять некоей территорией в своих интересах» (С. 175). Как нас убеждает футуролог, главный спор сегодня идет не о самом принципе суверенитета и суверенной государственности. «Сегодня спор между членами международного сообщества сосредоточился на том, кто должен принимать решение о нарушении суверенитета и на каком основании (курсив мой – Е.П.)» (С. 176).

Фукуяма убеждает нас в том, что даже этот спор чисто номинальный. Несмотря на имеющие место разногласия между США и их европейскими союзниками по вопросу современного мироустройства, европейцы вынуждены следовать курсу либерального интернационализма, проводимого США. Дело не только в том, что американцы доминируют в мировой экономике к своей большой выгоде, но и в том, что они, при помощи разветвленной сети наднациональных институтов, сделали мир подконтрольным своим интересам. Так что перспектива реализации европейцами их желания построить многополярный мир весьма призрачна.

В то же время в Белом доме прекрасно понимают: принцип «что позволено Юпитеру, не позволено быку» плохо подходит к условиям «управляемого хаоса». «Быка» не всегда можно контролировать. Иными словами, «право государства развязывать превентивные войны» даже в ответ на угрозу «не может служить хорошим общим правилом международных отношений» – «Соединенные Штаты наверняка возражали бы против подобного предложения России или Китая» (С. 182). Поэтому главное предназначение такой, как фукуямовские лекции, книги заключается в обосновании необходимости предоставления международным сообществом «свободы действий в данном вопросе одной стране» (С. 182).

Пока ведутся теоретические споры о том, как понимают США, Европа и остальной мир международную легитимность и принципы суверенитета, Вашингтон, где смог, уже перекроил под себя мировой порядок. Власть силы – мерило общественного развития на протяжении тысячелетий, и современный мир в этом смысле ничем не отличается от эпохи Александра Македонского или Наполеона Бонапарта. Удивляет лишь политический инфантилизм Фукуямы, который он пытается сделать умственной нормой своих читателям. Стремление к гегемонизму мыслитель объясняет особым пониманием американцами государственности и суверенитета, чувством исключительности политических институтов первой демократии. Оправданием вопиющего проявления силы для него является Декларация независимости и Конституция США, которые воплощают для американцев «универсальные ценности и имеют для человечества значение, далеко выходящее за границы Соединенных Штатов... Это чувство временами приводит к типично американской склонности путать собственные национальные интересы с более широкими интересами мира в целом» (С. 189). Только «путаница» эта исключительно на руку самим американцам и их союзникам.

В заключение хочу подчеркнуть: сладкие звуки фукуямовских сирен о «сильном государстве» – это не про нас, не про Россию. Стратегические цели Аттали и Фукуямы одинаковы: «для будущего мирового порядка самое важное – это обучиться построению государства» (С. 199). Только один учит строить «планетарное государство», другой – идеологически обосновывает новый империализм «сильного государства» США.
___________________________
(1) Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дольше? СПб.: Питер, 2009. С. 154, 159.
(2) Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХI веке. М.: АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. С. 168. Далее по тексту указание страниц дается в скобках.
http://www.fondsk.ru/article.php?id=2836


__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Ксения (15.03.2010)
Старый 15.03.2010, 12:37   #46
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

15 марта 2010 года 10:14
Госсекретарь США считает, что темы ПРО и нового договора по СНВ надо рассматривать раздельно

Москва. 15 марта. INTERFAX.RU - В Вашингтоне считают неуместным увязывать ПРО и новый договор по СНВ, заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон.

"Нам представляется, что лучший способ двигаться вперед - рассматривать каждый вопрос по отдельности", - сказала она в интервью, опубликованном в журнале The New Times.

Клинтон напомнила, что на встрече в Москве в июле прошлого года президенты США и России "пришли к согласию о том, что предмет нового договора - стратегические наступательные вооружения".

В то же время она подчеркнула, что в Вашингтоне готовы к диалогу с Москвой по вопросу ПРО. "Мы всячески готовы обсуждать также вопрос противоракетной обороны и других оборонных систем с нашими российскими партнерами", - отметила госсекретарь.
http://interfax.ru/news.asp?id=127868
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2010, 21:00   #47
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

Обама проиграл Москве Мексиканский залив

Администрация Обамы полна решимости запретить удалённую от берега нефтедобычу на внешнем континентальном шельфе до 2012 года и далее. Между тем Россия делает смелый стратегический прыжок к началу нефтедобычи в Мексиканском заливе. Пока США пытается переключиться на альтернативное топливо в попытках ограничить вредные выбросы в атмосферу, Россия устанавливает нефтедобывающие вышки недалеко от кубинского побережья.

Морская добыча нефти имеет экономический смысл. Она создаёт рабочие места и помогает удовлетворить большой спрос Америки на топливо. Она способствует росту валового внутреннего продукта и не увеличивает торговый дефицит. Увеличение добычи нефти способствуют контролю роста цен, и самая большая добыча нефти в мире Америкой позволяет США оказывать большее влияние на мировой рынок.

Добыча также популярна и в народе. Опросы "Pew Research Center" за февраль показывают, что 63 процента респондентов поддерживают морскую добычу нефти и газа. Американцы понимают фундаментальные вещи, там нефть, и она нам нужна. Если мы не будем её выкачивать, нам придётся покупать её у других стран. В прошлом году американское правительство даже помогло Бразилии, переписав (видимо, соглашения о добыче прим. перев.) относительно нефтепромысла Тупи, что близ Рио-де-Жанейро. Текущая цена на нефть делает добычу экономически целесообразной, так почему бы не позволить частному сектору приступить к работе и начать выкачивать нашу нефть?

Администрация Обамы, тем не менее, рассматривает энергетическую политику сквозь "зелёную" призму. Каждый аспект их подхода к вопросам энергетики подчинён экологическим требованиям. Это беспрецедентное отсутствие баланса делает морские запасы нефти недоступными. Эти нулевые усилия готовят страну к переключению на альтернативные источники энергии, такие как ядерная, солнечная и ветровая энергии. В теории в этом нет ничего плохого, в конечном итоге предполагается, что технологии, когда потребуется, догонят спрос. Но пока что мы не живём в зелёной утопии и в обозримом будущем вряд ли в ней окажемся, а Америке нефть нужна уже сейчас.

Россия благоразумно рассматривает энергию, прежде всего, как стратегический ресурс. Энергия критически важна для российской экономики, поскольку нефть является источником прибыли. Россия также рассматривает энергию как инструмент принуждения в дипломатии, перекрывая газ восточной Европе в середине зимы, чтобы показать зависимым от этого газа странам, как следует вести бизнес с русскими.

Сейчас Россия использует разведку нефти, чтобы заново обосноваться в Западном полушарии. Недавно она заключила четыре контракта, дающих право на разведку нефти в пределах экономической зоны Кубы в Мексиканском заливе. Российско-кубинское партнёрство будет распоряжаться нефтью, найденной в глубоких водах Мексиканского залива.

Куба имеет права на территорию, на которой будет проводиться геологоразведка, в соответствии с соглашением, признанным правительством Картера. С точки зрения России, это ещё один способ оказывать давление в пределах территории, которая традиционно являлась американской сферой влияния. Возможно, не в таком драматическом ключе, когда Советский Союз пытался использовать Кубу как площадку для своих ракет, но в нынешних энергетических войнах послание всё то же. Россия проецирует свою власть на Западное полушарие, в то время как США отступают. Мир не будет терпим к сверхдержаве, которая ведёт себя, как вторая скрипка.

http://perevodika.ru/articles/12294.html
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2010, 15:27   #48
maratkunaev
Почетный гражданин
 
Регистрация: 10.09.2009
Сообщений: 3,272
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 629
Поблагодарили 474 раз(а) в 398 сообщениях
maratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всем
По умолчанию Re: гегемония США

"С высокими процентными ставками, растущим долларом и при полной поддержке со стороны американского правительства около 43 % огромного бюджетного дефицита США в 1980-е годы де-факто было «профинансировано» за счет ограбления стран-должников из когда-то развивавшегося сектора. Как и в случае с репарациями по Версальским соглашениям после Первой мировой войны, для англо-американских банкиров долги были только средством установления фактического полного экономического контроля над суверенными государствами".
http://lib.rus.ec/b/163663/read
__________________
"Идущий в ногу со временем - достойный человек". Черкесская народная пословица.
maratkunaev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.04.2010, 01:26   #49
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США



США испытали баллистическую ракету у границ Ирана

31.03 20:43 MIGnews.com

Соединенные Штаты произвели испытательный запуск баллистической ракеты подводного базирования, способной нести ядерные боеголовки.

Испытания ракеты прошли в среду в ходе совместных военных учений с Саудовской Аравией, сообщил западный военный источник.

Запуск ракеты "Трайдент" был проведен в территориальных водах саудовского королевства, сказал он, не указывая точного местоположения.

Источник выступал на условиях анонимности в связи с закрытым характером данного вопроса. Известно лишь, что "Трайдент" точно "ударил" по заранее определенному району. Это произошло в конце прошлой недели
http://mignews.com/news/analitic/wor...553_21017.html
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
maratkunaev (01.04.2010)
Старый 06.04.2010, 12:12   #50
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

Перед Второй Мировой Войной наблюдался кризис перепроизводства товаров, и война с лихвой поглотила все излишки. В результате США – стали мировым лидером по производству. В настоящее время – мы имеем кризис перепроизводства долгов. И США – стали лидерами по производству долгов. Ни какими разумными действиями эти долги вернуть не удастся. Есть ли решение? Оно есть! И нам нужно его не допустить.
Страны доноры, а не простить ли им?
Спойлер:
Всем кому должен - прощаю

06.04.10 09:23
Кризис перепроизводства долгов.


Перед Второй Мировой Войной наблюдался кризис перепроизводства товаров, и война с лихвой поглотила все излишки. В результате США – стали мировым лидером по производству. В настоящее время – мы имеем кризис перепроизводства долгов. И США – стали лидерами по производству долгов. Ни какими разумными действиями эти долги вернуть не удастся. Есть ли решение? Оно есть! И нам нужно его не допустить.
Страны доноры, а не простить ли им?
Очевидно, что самым простым решением проблемы громадного внешнего долга США является его списание. Иными словами "всем кому должен – прощаю". Реализация этого проекта на первый взгляд является весьма сложным мероприятием, связанным с выявлением всех дебиторов, обострением отношений с каждым из них, с целью формирования "повода" для подобных действий.
Скептики, вероятно, скажут, что в современном мире все всем должны и такое действие непременно вызовет коллапс мировой экономики. Однако это не совсем так, по данным МВФ стран нетто кредиторов не так уж и много см. рис. (Красным цветом на карте МВФ закрашены страны-должники, а черным - страны-кредиторы)

Кредиторы в основном производители энергоресурсов: Россия, Иран, Туркменистан, Кувейт, Венесуэла, Саудовская Аравия и т. д. Отдельной статьей "Мировая фабрика" - Китай. Однако при взгляде на данную карту мы можем заметить одно "маленькое" исключение – Ирак, по всем показателям он тоже должен быть страной нетто кредитором, однако операция по установлению демократии не прошла даром для этой страны. Пример Ирака показательный, страна в условиях военных действий не может быть кредитором, сколь бы значительными природными и иными ресурсами она не обладала. Ирак это своего рода пилотный проект.
Таким образом, основанием для решения проблемы внешнего долга США и стран ЕС путем его списания может служить нестабильность (военные действия) на территориях стран основных кредиторов. Очевидно, что основными в контексте данной статьи можно считать: Россию, Китай, нефтедобывающие страны ближневосточного региона. Вывод напрашивается весьма плачевный – нужна большая война в Азии.
И, так как основное свойство ядерной бомбы всегда попадать в эпицентр взрыва, неплохо было бы его определить. Первого взгляда на карту достаточно чтобы понять таким регионом может быть центральная Азия (Афганистан, Пакистан, Иран), при таком раскладе Индия и Китай подтянутся практически на автомате (длительные индо-пакистанские противоречия, соперничество между Индией и Китаем). России сложно будет остаться в стороне от данного конфликта, с Ираном общая граница, проблемы беженцев, а так же неконтролируемое в условиях хаоса распространение наркотиков из Афганистана (так называемый "фонд будущих поколений"). С нефтедобывающими странами ближнего востока и того проще – военные базы США станут объектом удара со стороны Ирана.
Очаги напряженности
Итак – что же мы имеем? А имеем мы лодку, которую уже вовсю начали раскачивать. Отмечу некоторые события для примера:
  1. Индия – теракты в Мумбае (ниточки ведут в Пакистан),
  2. Пакистан – старательные удары беспилотных аппаратов по территории и мирному населению,
  3. Иран (начиная с терактов в отношении руководителей Стражей Исламской Революции, до давления на Атомную программу),
  4. Ирак и Афганистан – само по себе нестабильно, дальше некуда,
  5. Китай – "защита прав человека" в автономных районах (Тибет, СУАР), дестабилизация Монголии (2008,2010),
  6. Средняя Азия – эпидемия оранжевых революций,
  7. Россия – новая активизация боевиков на Кавказе.
Военные действия в данном регионе – решение целого клубка "проблем":
  1. Списание внешнего долга и превращение США из должника в кредитора (поставки военной техники, в перспективе кредиты на восстановление разрушенного),
  2. Решение "проблемы перенаселения" - Индия, Китай, страны арабского востока,
  3. Удар по исламу как мировой религии.
А что же ЕС?
  1. Значительная часть населения ЕС – выходцы из арабских стран, Турции, не смогут остаться равнодушными (внутренние волнения)
  2. Проблемы Балкан – (пороховая бочка Европы)
  3. Зависимость от поставок энергоресурсов из данного региона
В общем, при удачном решении внутренних проблем сил для участия в "новом переделе" мира останется не много.
P.S. Как там наш Уго? Маленький и единственный кредитор на Американском континенте. Однако мелкая вошь больнее кусает – и новости в СМИ о разворачивании баз США в Колумбии и перманентной напряженностью на границах не сулят для него ничего хорошего.
P.P.S Лишь бы не было войны.
Angel. 06.04.2010.
Источник: Angelhttp://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/45953/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2010, 14:35   #51
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

Напоминание Москве: не лезьте на нашу территорию

США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.

Спойлер:
Напоминание Москве: не лезьте на нашу территорию
("Investor's Business Daily", США)
Редакционная статья

18/10/2010

Россия согласилась оказать помощь правящему режиму Венесуэлы в приобщении к атомной эпохе: она будет строить в стране первую атомную электростанцию. Напомнит ли кто-нибудь Москве, что доктрина Монро не потеряла своей актуальности?

В 1823 году тогдашний президент Америки Монро в послании к членам Конгресса заявил, что любые попытки европейских стран вмешиваться в дела западного полушария будут рассматриваться как угроза безопасности США. То есть кровавая Европа с ее войнами не будет желанной гостьей в окрестностях Америки. Мы держимся в стороне от ваших дел, заявил Монро старому Континенту, и надеемся, что вы будете держать подальше от наших.

К этой доктрине США возвращались не раз; вероятно, наибольшую известность получило высказывание президента Кеннеди, который во время Карибского кризиса 1962 года заявил, что «страна сделает все, что нужно, чтобы защитить свою безопасность и безопасность своих союзников».

Советский премьер Никита Хрущев за два года до того, как отправить на Кубу ракеты, заявил, что эта доктрина мертва, и что «ее следовало бы похоронить, как любого мертвеца, чтобы она не отравляла воздух своим разложением». Почти через пятьдесят лет российский президент Дмитрий Медведев вернулся к идее Хрущева.

На кремлевской встрече в пятницу Медведев и президент Венесуэлы Уго Чавес достигли договоренности о том, что Россия будет строить два ядерных реактора в богатой нефтью Венесуэле на одном из двух доныне безъядерных континентов (второй – это Антарктида); и это при том, что Россия уже принимает самое непосредственное участие в строительстве атомной электростанции в Иране, другой враждебной США стране, в изобилии обладающей ископаемыми топливными ресурсами.

Конечно, атомная электростанция и ядерные ракеты – не одно и то же. Но ведь технологии и материалы, необходимые для оснащения ядерного реактора, чтобы он вырабатывал электричество, не слишком сильно отличаются от теоретической базы и ресурсов, необходимых для создания атомного оружия.

Это так называемые технологии двойного назначения. Оборудование, на котором можно обогащать ядерное топливо для выработки электричества, пригодно и для обогащения того же вещества до уровня оружейного качества. За один месяц, например, тысяча-мегаваттная ядерная электростанция производит достаточное количество плутония, чтобы можно было изготовить не менее трех единиц ядерного оружия.

Ясно, что это русско-венесуэльское соглашение – отнюдь не безобидный контракт в области энергетики. Он и задуман как заноза в глазу Америки. Венесуэла обладает богатыми запасами энергоресурсов, ядерная электростанция ей нужна не больше, чем Аляске привозной снег. Это прямой вызов мировому порядку во главе с США и демонстрация для собственного народа.

Медведев, который в начале этого года обязался продать Чавесу вооружений еще на 5 миллиардов долларов (на четыре миллиарда долларов оружия уже было продано ранее), ясно показал это в процессе достижения договоренности.

«Россия и Венесуэла решительно поддерживают создание современного и справедливого мирового порядка, в котором наше будущее не будет зависеть от воли и предпочтений одной-единственной страны, от ее благоденствия и настроения», - заявил он.

Этой «одной-единственной стране», на которую намекает Медведев, стоило бы обратить внимание на то, что Россия делает на ее половине земного шара. Достаточно того, что Москва пестует союзнические отношения с Ираном, находящимся за тридевять земель. Расширяя свои связи с Венесуэлой соглашением в области ядерной энергетики, она пытается раздуть свое вмешательство и вывести его на новый уровень.

В последние два года мы фактически пришли к потаканию России: мы согласились не разворачивать защитную противоракетную систему в Восточной Европе; мы подписали контакт по вооружениям, в котором впервые наши ядерные арсеналы оказались увязаны с системой противоракетной обороны; мы закрываем глаза на продолжающуюся оккупацию Грузии российскими войсками.

Все это было сделано в стремлении «предоставить гарантии» России и «нажать кнопку перезагрузки» в наших отношениях. Ну, так это не сработало.

Не пора ли президенту Медведеву узнать, что в отношениях важна взаимность? И что доктрина Монро по-прежнему жива?

США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.
http://www.inosmi.ru/usa/20101018/163671564.html
Однако, США никогда не прекращали вмешиваться в дела восточного полушария.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2010, 18:45   #52
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

Окружить Россию, сделать мишенью Китай – истинная роль НАТО в великой американской стратегии
19 и 20 ноября лидеры стран НАТО встретились в Лиссабоне на саммите, на котором, как заявлялось, будет разработана "стратегическая концепция НАТО". Среди тем дискуссии – целый диапазон страшных угроз, от кибервойны до изменения климата, а также славные оборонные штуки типа ядерного оружия и бессмысленной хай-тек линии Мажино, которая должна останавливать ракеты врага в воздушном пространстве. Лидеры НАТО не смогут обойтись без разговора о войне в Афганистане, об этого бесконечного крестового похода, который объединяет цивилизованный мир в борьбе против неуловимого Старика в горах, Хасана ибн Саббаха, лидера ассасинов XI века, в его последней реинкарнации в теле Осамы бен Ладена. Без сомнения, много будут говорить об "общих ценностях".
Спойлер:
Окружить Россию, сделать мишенью Китай – истинная роль НАТО в великой американской стратегии

("Global Research", Канада)
Диана Джонстон (Diane Johnstone)

19 и 20 ноября лидеры стран НАТО встретились в Лиссабоне на саммите, на котором, как заявлялось, будет разработана "стратегическая концепция НАТО". Среди тем дискуссии – целый диапазон страшных угроз, от кибервойны до изменения климата, а также славные оборонные штуки типа ядерного оружия и бессмысленной хай-тек линии Мажино, которая должна останавливать ракеты врага в воздушном пространстве. Лидеры НАТО не смогут обойтись без разговора о войне в Афганистане, об этого бесконечного крестового похода, который объединяет цивилизованный мир в борьбе против неуловимого Старика в горах, Хасана ибн Саббаха, лидера ассасинов XI века, в его последней реинкарнации в теле Осамы бен Ладена. Без сомнения, много будут говорить об "общих ценностях".
Большая часть того, что они будут обсуждать, - это фикция с указанием цены.
Единственное, чего не хватает в программе саммита по стратегической концепции, это серьезное обсуждение стратегии.
Частично причина заключается в том, что НАТО, собственно, не имеет стратегии, и не может иметь своей стратегии. На самом деле, НАТО является инструментом стратегии США. Его единственная действующая стратегическая концепция - это та, которую осуществляют США. Но и даже она – неуловимый призрак. Американские лидеры, кажется, определению стратегии предпочитают боевую позицию, демонстрацию решения проблемы.
Единственный, кто осмеливается определять стратегию, это Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), крестный отец афганских моджахедов, которые тогда могли использоваться для уничтожения Советского Союза. Бжезинский без стеснения резко определял стратегические цели американской политики в своей книге 1993 года "Великая шахматная доска: господство Америки". Что касается НАТО, его он описывал как один из институтов, призванных сохранить американскую гегемонию, "делая США ключевым участником даже во внутриевропейских делах". В своей "глобальной сети специальных институтов", которая, разумеется, включает и НАТО, США будут осуществлять свою власть "посредством постоянного торга, диалога, распространения, стремления к формальному консенсусу, даже если власть исходит в конечном итоге из одного источника, а именно, - от Вашингтона".
Определение идеально подходит к лиссабонской встрече по “стратегической концепции”. На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen), заявил, что "мы очень близки к консенсусу". И этот консенсус, по выражению the New York Times, "вероятно, будет соответствовать определению Барака Обамы: работать в направлении безъядерного мира, сохраняя при этом средства ядерного сдерживания".
Подождите-ка, это разве имеет смысл? Нет, но это и есть суть консенсуса НАТО. Мир посредством войны, ядерное разоружение посредством ядерного вооружения, и, прежде всего, оборона стран-членов альянса посредством направления экспедиционных войск для приведения в ярость жителей дальних стран.
Стратегия – это не консенсус, прописанный комитетами.
Американский метод "постоянного торга, диалога, распространения и стремления к формальному консенсусу" преодолевает любое сопротивление, которое может порой возникать. Так, Германия и Франция изначально сопротивлялись грузинскому членству в НАТО, так же как и печально известному ракетному щиту, воспринимая это как вопиющие провокации, которые при отсутствии стоящей цели начнут новую гонку вооружений с Россией и повредят плодотворным отношениям Германии и Франции с Москвой. Однако США не принимают "нет" в качестве ответа, продолжают вторить свои императивы и сопротивление тает. Единственное недавнее исключение – отказ Франции принять участие во вторжении в Ирак, однако яростная реакция США испугала консервативный французский политический класс, и он поддержал проамериканского Николя Саркози (Nicolas Sarkozy).
В поиске "угроз" и "вызовов"

Суть того, что считается стратегической концепцией, впервые была декларирована и осуществлена весной 1999 года, когда НАТО нарушило международное законодательство, хартию ООН и свою собственную хартию, начав агрессивную войну вне своего оборонного периметра против Югославии. Это трансформировало НАТО из оборонного в нападающий альянс. Десять лет спустя крестная мать этой войны Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) была избрана возглавить "группу экспертов", которая несколько месяцев проводила семинары, консультации и встречи по подготовке саммита в Лиссабоне. Из важных персон на этих собраниях – лорд Питер Ливин (Peter Levene), председатель Лондонского Лойда, страхового рынка, а также бывший глава Royal Dutch Shell Йерун ван дер Веер (Jeroen van der Veer). Эти два представителя правящего класса – не совсем военные стратеги, однако их участие должно убедить международное бизнес-сообщество в том, что их интересы учитываются.
Так и есть, судя по списку угроз, перечисленных Расмуссеном в прошлогодней речи, НАТО работает на страховую отрасль. НАТО, сказал он, должно решать проблемы пиратства, кибербезопасности, изменения климата, погодных катастроф, например, штормов и наводнений, подъема уровня моря, крупномаштабного переселения в населенные районы, зачастую трансграничного, нехватки воды, засух, сокращающегося производства продуктов питания, глобального потепления, выбросов CO2, отхода арктического льда, открывающего доселе недоступные ресурсы, эффективности топлива, зависимости от иностранных источников и т.д.
Большая часть перечисленных угроз даже отдаленно не могут толковаться как требующие военных решений. Очевидно, что никакие "страны-изгои", "форпосты тирании" или "международные террористы" не могут быть ответственны за изменение климата, и тем не менее Расмуссен представляет их как угрозу для НАТО.
С другой стороны, некоторые результаты этих сценариев, например переселение, вызванное повышением уровня моря или засухой, могут восприниматься как потенциальная причина кризиса. Опасная сторона перечисления заключается именно в том, что такие проблемы НАТО охотно подхватывает как требующие военного решения.
Главная угроза НАТО – его собственное устарение. Поиск "стратегической концепции" - поиск поводов продолжать все как есть.
УгрозаНАТОмиру
Разыскивающий угрозы блок НАТО сам по себе является растущей угрозой всему миру. Основная угроза – вклад альянса в усиление возглавленной США тенденцией по отказу от дипломатии и переговоров в пользу военной силы. Это хорошо видно по тому, что Расмуссен включил в список угроз НАТО погодные катаклизмы, тогда как вместо этого они должны быть проблемой международной дипломатии и переговоров. Растущая опасность в том, что западная дипломатия умирает. США задали тон: мы имеем благие цели, у нас есть мощь, остальной мир должен нам подчиниться, а не то будет плохо.
Дипломатия презирается как слабая. Госдепартамент давно перестал был сердцем американской внешней политики. Со своей обширной сетью военных баз по всему миру, а также военных атташе в посольствах и бесчисленных миссиях в подзащитных странах, Пентагон несравнимо более мощен и влиятелен в мире, чем Госдепартамент.
Недавние госсекретари, далеко не ищущие дипломатической альтернативы войне, сыграли лидирующую роль в отстаивании роли войны вместо дипломатии, будь то Мадлен Олбрайт на Балканах или Колин Пауэлл (Colin Powell), размахивающий фальшивой пробиркой перед Совбезом ООН. Политика определяется советником по национальной безопасности, различными финансируемыми из частных источников исследовательскими центрами, при вмешательстве Конгресса, который сам по себе состоит из политиков, заинтересованных в получении военных контрактов для своего лобби.
НАТО втягивает европейских союзников Вашингтона на тот же путь. Так же, как Пентагон заменил Госдепартамент, НАТО используется Америкой как потенциальный заместитель Организации Объединенных Наций. Война в Косове 1999 года была первым крупным шагом в этом направлений. Франция Саркози, после втупления в объединенное командование НАТО, пожирает традиционно умелую дипломатическую службу, сокращая мирное присутствие по всему миру. Внешне-политическое ведомство ЕС, создаваемое теперь леди Эштон, не будет иметь никакой собственной политики и полномочий.
Бюрократическая инерция
За своими призывами к общим ценностям на самом деле блоком движет бюрократическая инерция. Сам альянс является отростком американского военно-промышленного комплекса. В течение 60 лет военные закупки и контракты Пентагона были главным источником промышленных исследований, прибылей, рабочих мест, карьер в Конгрессе, даже университетского финансирования. Взаимодействие этих варьирующихся интересов определяет завуалированную американскую стратегию по завоеванию мира.
Все расширяющаяся глобальная сеть от 800 до 1000 военных баз на иностранной почве.
Двусторонние военные соглашения с государствами, которые предлагают обучение и обязуют их приобретать сделанное в США вооружение и переделывать вооруженные силы из ориентированных на национальную оборону в направленные на международную безопасность (то есть, подавление) и возможное вступление в возглавляемые Америкой агрессивные войны.
Использование этих тесных связей с местными вооруженными силами для влияния на внутреннюю политику более слабых государств.
Бесконечные военные учения, которые помогают Пентагону хорошо знать военный потенциал стран, интегрировать их в американскую военную машину и поддерживать ментальность "готовности к войне".
Размещение сети своих баз, союзники и военные учения с целью окружить, изолировать, запугать и в конечном счете спровоцировать крупные страны, считающиеся соперниками, а именно – Россию и Китай.
Скрытая стратегия США, как истекает из действий, - постепенное военное завоевание с целью обеспечения мирового господства. Одна отличительная черта этого проекта по завоеванию мира это то, что, хотя он день за днем активно реализуется, о нем фактически ничего не подозревает подавляющее большинство населения страны-завоевателя, а также ее самые близкие союзники, то есть, страны НАТО.
Бесконечная пропаганда о террористических угрозах (блохи на слоне) и другие диверсии являются причиной того, что большинство американцев абсолютно не в курсе того, что происходит, тем более, что американцы очень мало знают об остальном мире и потому он их совсем не интересует. США могут разбомбить страну до исчезновения на карте, а большинство жителей США даже не знают, где она находится.
Главная задача американских стратегов, чья работа заставляет их передвигаться между научными центрами, советами директоров, консалтинговыми фирмами и правительством, состоит скорее не в том, чтобы управлять этим гигантским механизмом, а в том, чтобы оправдывать его действия. Во многом механизм управляет сам собой.
С момента крушения "советской угрозы" политики принялись за невидимые или потенциальные угрозы. Цель американской военной доктрины – действовать упреждающе против любого потенциального противника мировой гегемонии США. С момента распада СССР Россия обладает крупнейшим военным арсеналом после США, а Китай – стремительная растущая экономическая держава. Ни один из них не угрожает США или Западной Европе. Напротив, оба государства готовы и хотят концентрироваться на мирном сотрудничестве.
Однако, они все более тревожно воспринимают военное окружение и провоцирующие учения, проводимые США у их границ. Скрытая агрессивная стратегия может быть не очевидна большинству американцев, однако лидеры стран-мишеней абсолютно уверены, что понимают что происходит.
Треугольник Россия-Иран-Израиль
На сегодняшний день самый "явный" враг это Иран.
Вашингтон заявляет, что "ракетный щит", который он навязывает своим европейским союзникам, нацелен на защиту Запада от Ирана. Однако русские четко видят, что он направлен на них. Во-первых, они четко понимают, что у Ирана нет таких ракет или возможного мотива использовать их против Запада. Абсолютно очевидно всем информированным аналитикам, что даже если Иран создал ядерное оружие и ракеты, они являются средством сдерживания против Израиля, региональной ядерной сверхдержавы, которая пользуется полной свободой, нападая на соседние страны. Израиль не хочет терять эту свободу нападения, и, следовательно возражает против иранского сдерживания.
Израильские пропагандисты громко кричат об угрозе со стороны Ирана и беспрестанно работают над тем, чтобы заразить своей паранойей НАТО.
Израиль даже был назван "29-м членом НАТО". Израильские власти прилежно работали над восприимчивой Мадлен Олбрайт с целью убедиться в том, что интересы Тель-Авива учитываются в "стратегической концепции". За последние пять лет Израиль и НАТО принимали участие в совместных военно-морских учениях в Красном и Средиземном морях, а также проводили наземные учения, от Брюсселя до Украины. 16 октября 2006 года Израиль стал первой неевропейской страной, которая достигла так соглашения о так называемой программе индивидуального сотрудничества с НАТО о сотрудничестве в 27 различных областях.
Стоит отметить, что Израиль – единственная страна за пределами Европы, которую США влючает в зону ответственности своего Европейского командования (а не Центрального командования, которое заведует остальным Ближним Востоком).
На семинаре НАТО-Израиль в Херцлии в октябре 2006 года тогдашний министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни (Tzipi Livni) заявила: "Альянс НАТО и Израиля является естественным... Израиль и НАТО разделяют общее стратегическое видение. Во многом Израиль – линия фронта, защищающая наш общий образ жизни".
Не все в странах Европы согласятся с тем, что израильские поселения в оккупированной Палестине являются "нашим общим образом жизни".

Без сомнения, это одна из причин того, почему усиливающийся союз НАТО и Израиля не принял форму членства в НАТО. Особенно после варварской атаки на Газу такой шаг вызвал бы сопротивление в европейских странах. Тем не менее, Израиль продолжает напрашиваться в НАТО, и конечно, его яростно поддерживают верные сторонники в Конгрессе США.
Главная причина этого растущего симбиоза Израиль-НАТО была названа Мершаймером и Вальтом (Mearsheimer and Walt): крепкое и влиятельное произраильское лобби в США.
Израильские лобби также сильны во Франции и Великобритании. Они рьяно разрабатывали тему Израиля как "линии фронта" в защите "западных ценностей" против воинствующего ислама. Тот факт, что воинствующий ислам – во многом продукт этой "линии фронта", создает идеальный порочный круг.
Агрессивная позиция Израиля в отношении своих соседей будет серьезной помехой для альянса, которому придется ввязываться в войны в интересах Израиля, что никоим образом не в интересах Европы.
Однако, есть одно маленькое стратегическое преимущество в связи с Израилем, которое США, кажется, использует... против России.
Подписавшись на истерическую теорию об "иранской угрозе", США могут продолжать заявлять с невозмутимым лицом, что ПРО нацелена против Ирана, а не России. Нельзя ожидать, что это убедит русских. Но это можно использовать для того, чтобы их протест звучал "параноидально" - хотя бы для ушей доверчивых жителей Запада. Батюшки, о чем они могут жаловаться, когда мы перезагрузили отношения с Москвой и приглашаем российского президента на наше счастливое собрание по поводу стратегической концепции?
Однако, русские очень хорошо знают, что:
Щит будет строиться вокруг России, у которой есть ракеты, которые она хранит для сдерживания.
Нейтрализуя российские ракеты, Америка освобождает себе путь для атаки на Россию, зная, что Россия не сможет отомстить.
Поэтому, что бы ни говорилось, ПРО будет служить облегчению возможной агрессии в отношении России.
Окружить Россию
Окружение России продолжается в Черном море, в Балтийском и в Северном полярном круге.
Власти США продолжают заявлять, что Украина должна вступить в НАТО.
На этой неделе в своей колонке в the New York Times сын Збигнева Ян Бжезинский (Ian J. Brzezinski) посоветовал Обаме не отказываться от "видения единой, свободной и безопасной Европы" с "возможным членством Грузии и Украины в НАТО и ЕС". Тот факт, что большая часть населения Украины выступает против членства в НАТО, во внимание не берется.
По мнению наследника благородной династии Бжезинских, значение имеет мнение меньшинства. Отказ от такого видения "подрывает интересы тех в Грузии и на Украине, кто видит свое будущее в Европе. Он укрепляет стремление Кремля к сферам влияния..."
Заявление о том, что Кремль стремится к "сфере влияния" на Украине, абсурдно с учетом того, насколько чрезвычайно тесны исторические связи между Россией и Украиной, чья столица Киев была колыбелью российского государаства. Однако семья Бжезинских происходит из Галиции, части Западной Украины, которая когда-то принадлежала Польше, а сейчас представляет собой центр антироссийского меньшинства. Американская внешняя политика слишком часто попадает под влияние подобного иностранного соперничества, о котором подавляющее большинство американцев абсолютно не в курсе.
США продолжает яростно настаивать на включении Украины, невзирая на тот факт, что это предполагает изгнание Черноморского флота России с его базы на Крымском полуострове, где местное население подавляюще русскоязычное и пророссийское. Это рецепт начала войны с Россией.
Тем временем, власти США продолжают заявлять о своей поддержке Грузии, чей обученный в Америке президент открыто надеется на поддержку НАТО в своей следующей войне против России.
Помимо провокационных военно-морских маневров в Черном море, США, НАТО и (пока что) не-члены НАТО Швеция и Финляндия регулярно проводят крупные военные учения в Балтийском море, фактически на виду у Санкт-Петербурга и Калининграда. Эти учения включают тысячи военных, сотни самолетов, включая боевые F-15, АВАКС, десантные суда и военные корабли десятка стран.
И самое, пожалуй, устрашающее из всего – в Арктике США постоянно привлекает Канаду и скандинавские страны (включая Данию посредством Гренландии) в военное размещение, открыто направленное против России. Смысл этого размещения отразил Фог Расмуссен, когда упомянул, среди угроз, которые стоят перед НАТО, тот факт, что "арктический лед тает, открывая ранее неизведанные ресурсы".
Кто-то может подумать, что открытие ресурсов будет возможностью для сотрудничества по их разработке. Однако Америка рассуждает иным образом.
В октябре прошлого года американский адмирал Джеймс Ставридис (James G Stavridis), главный натовский командующий по Европе, заявил, что глобальное потепление и гонка за ресурсами могут привести к конфликту в Арктике. Контр-адмирал береговой охраны Кристофер Колвин (Christopher C. Colvin), отвечающий за береговую линию Аляски, сказал, что активность российских кораблей в Арктическом океане вызывает "обширное беспокойство" США и призывал к увеличению числа военных объектов в регионе.
Геологическая служба США полагает, что Арктика содержит до четверти мировых неразведанных ресурсов нефти и газа. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, береговое государство имеет право на исключительную экономическую зону в 200 морских миль и может претендовать еще на 150 миль, если докажет, что морское дно является продолжением его континентального шельфа.
Россия заявляет о таком намерении.
Подтолкнув страны мира на принятие этой конвенции, сама Америка до сих пор не ратифицировала соглашение.
В январе 2009 года НАТО заявило, что "крайний север" представляет для альянса стратегический интерес, и с тех пор блок провел несколько крупных военных игр, очевидно готовясь к возможному конфликту с Россией по поводу арктических ресурсов.
Россия по большей части разобрала свои защитные сооружения в Арктике после распада СССР, и призвала к переговорному компромиссу касательно контроля над ресурсами.
В сентябре прошлого года Владимир Путин призвал к общим усилиям по защите хрупкой экосистемы, привлечению иностранных инвестиций, продвижению экологически чистых технологий и работе по разрешению споров посредством международного права.
Однако Америка, как обычно, предпочитает решать вопросы с позиции силы. Это может привести к новой гонке вооружений в Арктике, и даже к вооруженным столкновениям.
Невзирая на все эти провокационные действия, маловероятно, что США на самом деле ищет войны с Россией, хотя стычки и инциденты в определенных районах нельзя исключать. Американская политика нацелена на то, чтобы окружить и запугать Россию до такой степени, чтобы она приняла статус полуспутника, который нейтрализует ее в ожидаемом будущем конфликте с Китаем.
Китай – мишень
Единственная причина нацелиться на Китай – это как в той поговорке о причине подняться на холм: он есть. Он большой. А Америка должна быть на вершине всего.
Стратегия доминирования над Китаем такая же, как и в случае с Россией. Это классический метод ведения войны: окружение, осада, более или менее тайная поддержка внутреннего беспорядка.
Примеры стратегии:
США нагло усиливает свое военное присутствие вдоль тихоокеанских берегов Китая, предлагая "защиту от Китая" восточно-азиатским странам.
Во время холодной войны, когда Индия получала вооружение из СССР и заняла позицию неприсоединения, США вооружали Пакистан как своего главного союзника в регионе. Теперь Америка переключилась на Индию – с целью держать ее подальше от Шанхайской организации сотрудничества и сделать ее противовесом Китаю.
Америка и ее союзники поддерживают всякое внутреннее недовольство и инакомыслие, которое может ослабить Китай, будь то Далай Лама, уйгуры или Лю Сяобо, заключенный диссидент.
Нобелевскую премию мира присудил Лю Сяобо норвежский комитет во главе с Турбьёрном Ягландом (Thorbjorn Jagland), норвежским эхо Тони Блэра, который был премьером и министром иностранных дел Норвегии и одним из главных поклонников НАТО в стране.
На финансируемой НАТО конференции европейских парламентариев в прошлому году Ягланд заявил: "Если мы не можем остановить тиранию, начинается война. Поэтому без альянса обойтись нельзя. НАТО – единственная многосторонняя военная организация, созданная в рамках международного права. Эту организацию в случае необходимости может использовать ООН – для борьбы с тиранией, как мы сделали на Балканах". Это поразительно дерзкое искажение фактов, если учесть, что блок открыто нарушил международное право и устав ООН, начав войну на Балканах, где на самом деле был этнический конфликт, а не тирания.
Объявив победу Лю, норвежский Нобелевский комитет во главе с Ягландом заявил, что "долгое время считалось, что есть тесная связь между правами человека и миром". Тесная связь, если следовать логике заявлений Ягланда, заключается в том, что, если иностранное государство не уважает права человека в соответствии с западным толкованием, его можно бомбить, как альянс бомбил Югославию. И в самом деле, те самые державы, которые больше всех орут про "права человека", а именно США и Великобритания, при этом больше всех воюют по всему миру. Заявления Норвегии делают очевидным тот факт, что присуждение Нобелевской премии мира Лю (который в молодости провел некоторое время в Норвегии) сводится к поддержке блока НАТО.
"Демократии" заменят ООН
Европейские члены НАТО относительно немного добавляют к военной мощи США. Их вклад, в первую очередь, политический. Их присутствие поддерживает иллюзию "международного сообщества". Завоевание мира, которое преследует бюрократическая инерция Пентагона, может быть представлено как крестовый поход мировых "демократий" с целью распространения их просвященного политического порядка на остальной строптивый мир.
Евроатлантические правительства провозглашают, что их "демократия" доказывает их абсолютное право на вмешательство в дела всего остального мира. На основе заблуждения о том, что “права человека необходимы для мира”, они провозглашают свое право вести войну.
Ключевой вопрос состоит в том, есть ли у "западной демократии" силы на то, чтобы демонтировать эту военную машину до того, как будет уже поздно.
Оригинал публикации: Encircling Russia, Targeting China, NATOS True Role in US Grand Strategy

Источник: Иносми
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.12.2010, 01:05   #53
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: гегемония США

Мир без руководства

("The Washington Post", США)
Роберт Каплан (Robert D. Kaplan)


© коллаж ИноСМИ

06/12/2010
Валютные войны. Террористические акты. Военные конфликты. Режимы-изгои в погоне за ядерным оружием. Распадающиеся государства. А теперь еще и массовые утечки секретных документов. Что же стало причиной подобной турбулентности? Отсутствие империи. Когда шла холодная война, мир раскололся на две империалистические системы: советскую и американскую. Советская империя, наследница Киевской Руси, средневековой Московии и династического государства Романовых, включала в себя Восточную Европу, Кавказ и Среднюю Азию, а также поддерживала некоторые режимы в Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Американская империя, наследница морских держав Венеции и Великобритании. Придерживаясь традиций еще Римской империи размещать в провинциях гарнизоны, Вашингтон имел базы в Западной Германии, Турции, Южной Корее и Японии, по сути дела окружив ими Советский Союз.

Но распад советской империи, хотя и вызвал на Западе припадок эйфории и принес свободу в Центральную Европу, также стал причиной межэтнических конфликтов на Балканах и на Кавказе, что обошлось в сотни тысяч потерянных жизней, миллионы людей стали беженцами (только в Таджикистане гражданская война, практически не упоминавшаяся в американских СМИ, унесла жизни свыше 50 тысяч человек).

Распад СССР принес хаос и в социально-экономическую жизнь самой России, а также раскачал ситуацию на Ближнем Востоке. Неслучайно получилось, что президент Ирака Саддам Хусейн напал на Кувейт менее чем через год после падения Берлинской стены; да и невозможно представить, чтобы США напали на Ирак, если бы Советский Союз — надежный покровитель Багдада — все еще существовал в 2003 году. А если бы советская империя не развалилась и не ушла с позором из Афганистана, Усама бен Ладен не смог бы найти там убежище и, возможно, не было бы терактов 11 сентября 2001 года. Такой бывает цена распада империи.

А теперь шатается и вторая колонна, поддерживавшая относительный мир в эпоху холодной войны — США, в то время как новые державы, Китай и Индия, пока не готовы, да и не хотят заполнять освобождающуюся нишу. Мы, США, в отличие от Советского Союза, внезапно не развалимся, потому что нас сохраняет экономическая и политическая свобода. Но наша способность вносить в мироустройство толику порядка мало-помалу уходит в прошлое.

Дни доллара как резервной валюты для всего мира сочтены, а наша дипломатия скована опасностью утечек, характерных для эпохи электронной коммуникации, которая по самой своей сути вредна для империализма.

Другая тема: военная мощь США. Наземные армии, конечно, выигрывают войны, но в нашу эпоху, когда театром боевых действий стал весь земной шар, о национальной мощи весомей говорят не армии, а флот и авиация (к примеру, если нападать на Иран, то это можно будет сделать только силами флота и авиации). В эпоху Рейгана у США было почти шестьсот военных кораблей, а сейчас — менее трехсот, тогда как китайский и индийский флоты растут на глазах. Подобные тенденции лишь усугубятся, потому что Америку явно будут спасть от фискального кризиса, урезая оборонный бюджет. США пока господствуют на море и в воздухе, и это положение продлится еще долгие годы, но разрыв между США и остальными странами сокращается.

Террористические акты, ужасы межэтнических столкновений, жадная погоня за кошмарным оружием и публикация секретных донесений — все это дело рук лиц, которые не могут избежать собственной моральной ответственности. Но в нашу эпоху новости пишутся в конкретном контексте — в контексте существования погибшей империи, когда-то господствовавшей на суше, и еще одной, ныне господствующей на море, но все менее и менее способной влиять на ход событий, да в придачу еще и все сильнее сомневающейся в правоте своей борьбы.

Это не попытка осудить президента Обаму за его внешнеполитический курс. Сложно придумать альтернативный вариант действий по Северной Корее, Ираку и Ираку, когда и по поводу действий в Афганистане идут ожесточенные споры. Но совершенно никто не сомневается, что постимпериалистический миропорядок, в условиях которого мы живем, создает больше возможностей разрушения, чем условия холодной войны.

Если мы начнем экономнее расходовать свою мощь, пытаясь затормозить упадок Америки после Ирака и Афганистана, то надо будет избегать изнурительных и затяжных наземных кампаний и исполнять роль выносного балансира, то есть маячить на горизонте с кораблями и авиацией, а вмешиваться лишь тогда, когда происходящие возмутительные события будут неоспоримо затрагивать интересы наших союзников и самый миропорядок в целом. Это, конечно, выгодно Америке, но даже если мы просто дадим понять, что намереваемся перейти к такой отстраненной позиции, то агрессоров регионального масштаба это может воодушевить, ведь на режимах-изгоях всецело держатся сейчас некоторые ключевые регионы мира.

Северная Корея уже вовсю развивает свою программу ядерных вооружений, не переставая при этом обстреливать южнокорейский остров из артиллерии и демонстрируя этим ограниченность силы как США, так и Китая в нашем полуанархическом мире. Во времена холодной войны Северной Корее не давал никуда лезть СССР, а флот США господствовал в Тихом океане, как на каком-нибудь озере на территории США. А теперь установление в регионе экономического господства Китая вкупе с отвлекающими наше внимание войнами на Ближнем Востоке меняет обстановку на западе тихоокеанского региона с благополучной и стабильной на менее определенную и более сложную.

Китайский флот отстает от американского на десятилетия, но это не должно служить нам утешением. Совсем недавно США на себе испытали, что такое асимметричная война на суше, и теперь нужно ожидать, что нам начнут бросать асимметричные вызовы и на море. Китай усовершенствовал свои средства ведения минной войны, системы гидролокации дна и технологии компьютерной войны, обслуживающие противокорабельные баллистические ракеты, не говоря уже о дизельно-электрических и атомных подводных лодках, и в ближайшие годы операции флота США станут более опасным делом.

Что касается Тайваня, то Китай нацелил на остров полторы тысячи баллистических ракет малой дальности, но в то же время материк с островом еженедельно соединяется сотнями коммерческих авиарейсов, обслуживающих мирную торговлю. В ближайшие годы Китай по сути включит Тайвань в свой состав, и это станет сигналом перехода военной обстановки в восточноазиатском регионе в истинно многополярное и менее предсказуемое состояние.

На Ближнем Востоке можно наблюдать реальный распад империалистического порядка времен холодной войны. Ясная дихотомия Израиля и арабских стран, отражавшая американо-советскую дихотомию, уступила место менее стабильному распределению сил, и сфера влияния Ирана теперь простирается от Ливана до западной части Афганистана, а против него выстроились Израиль и мир суннитско-арабских стран, тогда как Турция, недавно ставшая исламской и переставшая быть прозападной, играет роль державы-противовеса.

Империи, конечно, наводят порядок, но порядок этот далеко не обязательно хороший, что демонстрирует расцветающая сфера влияния Ирана. Угрозы США в адрес Ирана неубедительны именно из-за того, что мы подвержены «имперскому перенапряжению» из-за своих действий в Ираке и Афганистане. Вероятно, мы уже не будем участвовать ни в каких войнах на Ближнем Востоке, причем из чистого эгоизма, пусть даже наш эгоизм обречет этот регион на гонку ядерных вооружений.

Принято говорить, что по мере того, как наша сила идет на убыль, Китай все больше занимает свое место в благополучном постамериканском мироустройстве. Но этот вывод делается на основе той предпосылки, что все империи одинаковы, тогда как уроки истории ясно говорят, что это не так. И совершенно необязательно, чтобы одна империя сразу занимала нишу, освобожденную другой.

Советский Союз и США были державами-миссионерами, ими двигали идеалы (коммунизма и либерализма с демократией соответственно), с помощью которых они могли бы править миром, но у Китая такого великого идеала нет. Экспансией Китая движет жажда природных ресурсов (углеводороды, руды, металлы), нужных стране для того, чтобы сделать миллионы своих граждан представителями среднего класса.

Это может поспособствовать развитию системы торговых отношений между странами Индийского океана, Африки и Средней Азии, которая обеспечивала бы мир почти без вмешательства США. Но кто заполнит моральную нишу? Не все ли равно Китаю, получит ли Тегеран в свое распоряжение ядерное оружие, покуда он сможет покупать в Иране природный газ? К тому же, пусть даже Пекину не совсем нравится северокорейский режим, который вечно держит свое население в полуголодном состоянии, но ведь Китай все равно его поддерживает.

Можно сказать, что моральная ответственность появляется вместе с могуществом, но ведь пройдут десятилетия, прежде чем у Китая появится такой флот и такая авиация, что он сможет действительно стать полноценным партнером в системе обеспечения международной безопасности. На данный момент Пекин бесплатно пользуется тем, что флот США защищает все морские торговые пути, и смотрит, как мы отчаянно пытаемся обеспечить стабильность в Афганистане и Пакистане, — ради того, чтобы в будущем Китай мог заняться добычей природных ресурсов в этих странах.

Если эпоха холодной войны была эпохой относительной стабильности, которую гарантировало молчаливое взаимопонимание империй, то теперь у нас есть одна слабеющая империя (то есть США), которая пытается навести порядок в мире, где новые державы находятся на подъеме и иногда проявляют враждебность.

Усугубляется положение тем, что мир теперь населен очень густо. По всей Евразии сельское население ушло в мегаполисы, которые легко поддаются воздействию СМИ и так же легко могут быть уничтожены в экологической катастрофе. На смену громоздким и сложным в развертывании армиям приходит система накладывающихся друг на друга зон досягаемости баллистических ракет, демонстрирующих способности к доставке оружия массового поражения. Новые технологии создают такую ситуацию, где все зависит от всего, причем гораздо быстрее и смертоноснее, чем когда-либо в прошлом. Свободный оборот информации, наглядно демонстрируемый скандалом с WikiLeaks, и миниатюризация оружия, наглядно демонстрируемая террористическими актами в пакистанских городах, мешают обустройству и сохранению имперского миропорядка.

Американская империя всегда носила скорее структурный, нежели духовный характер. Конечно, выстроенная ею сеть альянсов напоминает аналогичные системы, выстраивавшиеся империями прошлого, а опасности, грозящие ее войскам за рубежом, сравнимы с опасностями, грозившие имперским армиям прошлого, хотя сейчас американская общественность, особенно после позора в Ираке и Афганистане, совершенно не расположена к военным авантюрам на суше, без которых не обходилась никакая деятельность империи со времен античности.

У американцев законным образом отсутствует имперская ментальность. Но если мы будем меньше заниматься миром, то это будет иметь разрушительные последствия для всего человечества. Те разрушения, которые мы наблюдаем сейчас, — это лишь примерное представление о том, что начнется, если наша страна будет уклоняться от выполнения своего интернационального долга.

Роберт Каплан — старший сотрудник Центра новой американской безопасности и корреспондент по атлантическому региону. Он написал книгу под названием «Муссон, или Индийский океан и будущее Америки как державы».


http://www.inosmi.ru/world/20101206/164722861.html
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сша

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:02.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS
Яндекс цитирования