Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро.

Вернуться   Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро. > Мир вокруг нас > Политинформация

Политинформация Аналитика с разных источников

Ответ
 
Опции темы
Старый 07.09.2009, 16:14   #1
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Мировые проблемы. кризис и др.

Отличная статья, доходчиво написана, с отличными графиками, это я вам как экономист говорю. Я думаю, что ее интересно прочитать, чтобы были более понятны все процессы, происходящие в мировой экономике и влияющие на политику.


Игра в наперстки – как Федеральный резерв монетизирует долг 07.09.09 11:08

Перевод отчета Martenson Report The Shell Game - How the Federal Reserve is Monetizing Debt Отчет был разослан платным подписчикам 2 августа 2009г.
В открытом доступе появился 25 августа 2009г.

Спойлер:
Статья: Основные положения

  • Федеральный резерв и федеральное правительство пытается восполнить ущерб, вызванный замедлением создания частных кредитов / долгов.
  • Внешний спрос на доллары должен оставаться высоким, иначе доллар рухнет.
  • Спрос на американские активы в 2009 году находится в отрицательной зоне.
  • Рассматривались и анализировались Отчет TIC и Счет депо Федерального резерва.
  • Федеральный резерв фактически монетизирует долг американского правительства, искусно способствуя тому, что иностранные центральные банки замещают долги федеральных агентств казначейскими обязательствами
  • Игра в наперстки, которую в настоящее время демонстрирует ФРС, затемняет тот факт, что деньги печатаются из ничего, и используются для выкупа государственного долга США
Федеральный резерв монетизирует долг Государственного Казначейства США, и делает это открыто, как посредством 300$ миллиардной программы по покупке государственных казначейских обязательств, так и исполняя трюк на ловкость рук, который бы заставил покраснеть уличного мошенника. Этот отчет представит некоторые технические детали, чтобы осветить сложный вопрос, но вам необходимо затратить время на ознакомление с ним, потому что понимание того, что таится в будущем, жизненно важно. Один из наиболее важных вопросов дня касается того, как доллар будет себя чувствовать в предстоящие месяцы и годы. Если вы работаете за зарплату, насущно необходимо знать должны ли вы сберегать, или тратить эти деньги. Если у вас есть активы - решение, куда вы вкладываете деньги, жизненно важно, и может привести либо к относительно приятному, либо к тягостному будущему. Если вас сколько-нибудь интересует, как будут меняться процентные ставки в будущем, вы также захотите понять эту историю На нашем пути спрятаны три основные мины-ловушки, каждая из которых при взрыве может довольно внезапно изменить правила всей игры. Первая, это внезапный рост на рынках сырья и товаров, который может случиться, если (или когда) настоящие богачи поймут, что бумажное богатство - это обреченная концепция. Вторая может взорваться если (или когда) величайший и наиболее опасный из финансовых пузырей, пузырь государственного долга, в конце концов лопнет. Третья связана с самим долларом. В этом отчете мы исследуем связь между двумя последними из этих мин, государственным долгом и долларом.
Замещение частной задолженности государственным долгом.
Вся наша монетарная система, и, следовательно, наша экономика, это экономика финансовой пирамиды, в том смысле, что она на самом деле может работать только в режиме роста. Малейший спад приводит к массовой панике и распаду. Масштаб разрушений кажется абсолютно несоответствующим масштабам исходных изменений, пока мы не осознаем, что рост, это более или менее необходимое условие существования монетарной и экономической систем нашего типа. В отсутствие роста, система сначала спотыкается, а затем начинает разрушать богатство в объемах несоизмеримых с самим спадом. Что питает рост в денежной системе, основанной на долге? Ну как же, новый долг (или кредит), конечно. Таким образом, одна из вещей, за которой мы, в Martenson Central, постоянно следим, и за которой следят работники Федерального Резерва, это скорость создания нового долга. Одна из главных тем текущего коллапса кредитного пузыря это уровень, на который упал частный кредит, и соответствующий масштаб выкупа долга Федеральным Резервом, и масштаб заимствований федерального правительства. По существу, государственные заимствования и выкуп долга, должны были заполнить брешь, оставленную падением частных заимствований и выкупа долга. Вот нынешняя схема – Федеральный резерв по мановению волшебной палочки создает новые деньги, для выкупа долга, в то время как правительство США создает новые заимствования с фантастической, не виданной ранее скоростью. Цель тут – поддерживать скорость роста совокупного долга на уровне достаточно высоком для того, чтобы систему не заело окончательно. Как они это делают?
Дефицит долга
Одна из великих привилегий жизни в относительно открытом обществе это то, что мы, в основном, имеем довольно полный доступ к информации. Федеральный Резерв регулярно публикует документ, именуемый Moneraty Trends , где сводит все, что касается его деятельности в аккуратный набор данных и делает его доступным для всех. Вот, что бросилось мне в глаза в последнем из этих отчетов Мы видим здесь, что федеральный долг (нижний график) растет взрывным образом примерно на 30% год к году в ответ на схлопывание корпоративных и частных заимствований (верхние графики) Вот где история становится занимательной.

Международные потоки капитала(TIC)
В последнее время множество наблюдателей заметили тревожный спад в спросе нерезидентов на бумажные активы США, особенно облигации. Хуже того, спрос даже превратился в предложение, что в конечном итоге приведет к ослаблению доллара. Относительный внешний спрос на доллар на рынке Форекс прямо влияет на силу доллара. Если продавцов больше, чем покупателей, его стоимость упадет, если покупателей больше, курс вырастет. Один из способов оценить этот тонкий баланс – задать вопрос: "В целом, иностранцы покупают или продают активы США, и что они делают с выручкой от этих операций?" К счастью для нас, точный ответ именно на этот вопрос дает ежемесячный отчет, предоставляемый департаментом государственного казначейства, именуемый отчет Treasury International Capital Flows, или отчет TIC, для краткости. Последние отчеты TIC были весьма тревожными, так как они не только показывают самое резкое снижение притока средств в истории, но и то, что некоторое время назад, приток капитала сменился оттоком. Вот график предоставленный Федеральным резервом На нем мы видим, что с ранних 1990х и вплоть до 2007го, иностранцы покупали все больше и больше американских активов, и делали это, принося свои деньги в США, и оставляя их тут. И только в последние семь месяцев, за весь период наблюдения в десятки лет, этот поток изменил свое направление и стал негативным. Это, без всякого преувеличения, существенное событие. На первый взгляд, вышеприведенный график предполагает возможную катастрофу для страны, отягощенной величайшим федеральным долгом в истории человечества. В конце концов, если американские активы не нужны иностранцам, как мы найдем достаточно покупателей? И что случится с долларом? Ответы: "Мы не найдем", и "Ничего хорошего"
Углубляясь в детали
Если мы погрузимся глубже в детали отчета, то найдем кое-что еще более интересное. В то время как в целом приток капитала стал негативным, есть огромная разница между поведением иностранных центральных банков и частных инвесторов. К счастью, отчет TIC различает эти два широких класса покупателей. С начала 2009 года и вплоть до мая включительно, частные инвесторы продали американских активов на 364 миллиарда долларов, в то время как центральные банки купили активов на 50 миллиардов (источник в .csv файле, предоставленном Казначейством тут). В сумме, около 314 миллиардов долларов иностранных денег покинули страну с начала года. Это демонстрирует, что весь карточный дом стоит на продолжающихся покупках иностранными центральными банками американских финансовых активов. Достаточно сказать, что без продолжающегося сотрудничества центральных банков, выражающегося в накоплении американских активов, доллар упадет намного ниже, чем он уже упал.

Доллар
Не удивительно, что доллар недавно обновил нижние значения для года (2009) и подходит к границе поддержки и сопротивления, если он пробьет ее, мы увидим быстрое изменение игры. Конечно, я говорил подобное и ранее, и каждый раз, когда мы, казалось, приближались к границе, нас ожидал какой-нибудь положительный сюрприз. Силы, поддерживающие доллар многочисленны. Но тот же самый риск остается, и фундаментальная картина, в том, что касается доллара, не изменилась с 2002 года, когда я начал беспокоиться о его будущем. В сущности, она стала хуже. Федеральный дефицит выше, нежели я мог себе представить когда-либо (13% ВВП!) и вот теперь приток капитала стал негативным. Единственное сколь либо светлое пятно во всей картине – то, что торговый дефицит значительно сократился. Тем не менее торговый баланс остается существенно отрицательным, таким образом продолжая создавать давление на доллар.

Аукционы казначейства
За прошлую рабочую неделю (27 - 31 июля 2009г), Государственное казначейство США продало государственных облигаций и краткосрочных векселей (Treasury bills and bonds) более чем на 243 миллиардов долларов. "Непрямые покупатели", которыми, предположительно, в основном являются центральные банки, выкупили ошеломляющую 39% долю этого объема, около 95 миллиардов. За исключением 5-летнего аукциона, загадочно выбивающегося из ряда вызывающим беспокойство отношением заявок к покрытию значительно ниже двух (рынок государственных облигаций нервозно отреагировал на выпуск этой новости), из таблицы можно сделать вывод, что иностранные центральные банки выкупают огромные суммы предложенных казначейских обязательств. Постойте, минутку…. Мне казалось, мы только что обсуждали - отчет TIC гласит, что иностранные центральные банки купили американских ценных бумаг всего на 50 миллиардов долларов с начала года по май, а теперь нам говорят, что они выкупили 95 миллиардов в течение одной рабочей недели в июле? Что-то здесь не стыкуется. Чтобы понять что это, и разобраться в сущности этой игры в наперстки, мы должны посетить еще один источник информации – нечто именуемое Счет депо Федерального Резерва (the Federal Reserve Custody Account)

Счет депо Федерального резерва
Оказывается, что когда центральный банк Китая (или любой другой центральный банк) решает купить облигации американских агентств, либо государственные облигации, они не идут к какому то окошку, в котором меняют кучу кеша на красивенькие облигации, которые и увозят домой в чемоданах. Вместо этого, Федеральный резерв держит облигации (вернее электронные записи, представляющие эти облигации) на специальном счету для всех этих различных банков. Он зовется "Счет депо" и содержит долг США "на хранении" для различных центральных банков. Представьте себе чудовищно большой расчетный счет, ведущийся Федеральным резервом для центральных банков и вы получите правильную картину. Хотя отчет TIC показывает приток и отток капитала в страну, он не показывает, что происходит с капиталом, когда он уже в США. Если вы посмотрите опять на первый график в этом отчете, и представите огромный поток капитала, который был направлен в США между 1995 и 2008 годами, вы можете понять, как много денег было послано в Америку, и, по большей части, осталось тут. Как можно увидеть на графике ниже, рост счета депо абсолютно не замедлился вследствие финансового кризиса, падения торговли, или повышения необходимости в средствах у стран держателей. Выглядит так, как будто счет депо почти абсолютно оторван от мира вокруг него. Если вы можете найти точку кредитного кризиса на этом графике, значит глаз у вас острее моего. Что подразумевает этот график? Мы можем размышлять о том, какого рода искажения созданы тем, что такой огромный денежный пожарный шланг был нацелен несколькими центральными банками на одну страну. Мы также поставить вопрос, насколько устойчиво такое положение дел. Абсолютная загадка, как такой график может показывать отсутствие малейших колебаний, несмотря на то, что недавно произошло. Следующая таблица, показывающая изменения счета депо по годам, действительно удивила меня. Несмотря на то, что произошло, счет депо в этом году должен вырасти на самое большое долларовое значение за время наблюдения, около 500 миллиардов долларов (если текущая динамика сохранится). Откуда все эти деньги приходят, и как долго это может продолжаться?

Объяснение нестыковки в данных TIC и Счета депо
Одна вещь, которую вы могли заметить, это то, что отчет TIC показывает только 50 миллиардов притока капитала, сгенерированного центральными банками, в то время как счет депо вырос на 277 миллиардов. Как возможно, что отчет TIC показывает меньший приток, чем рост на счете депо? Вы можете увидеть это ясно на таблице, которая их сравнивает (Примечание: в ней приводятся ежемесячные изменения год к году, так что цифры отличаются от цифр накопительным итогом к текущей дате, которые я приводил ранее) Одно из возможных объяснений, это то, что счет депо, сейчас где-то в 2.7 триллиона долларов, аккумулирует большой процентный доход. Если эти выплаты по процентам не "отсылаются домой" а остаются на счете, то счет будет расти, что более или менее объясняет разницу. Например, разница в 135 миллиардов, показанная выше могла бы быть сгенерирована 5% доходностью, что не является немыслимым уровнем процента для этого счета.

Check kiting (использование фиктивных продаж) в международном масштабе
Кое кто видит в счете депо ничто иное как изощренную версию check kiting, исполняемую центральными банками. В этой игре, центральный банк А печатает кучу денег, и покупает долг страны Б. Тогда центральный банк страны Б печатает кучу денег и покупает долг страны А. Оба пользуются видимостью большого спроса на их долговые обязательства, и то и другое правительство получает деньги на свои нужды и никто не в проигрыше. За исключением того, что общий объем резервов центральных банков растет и растет, как отражается на счете депо, что, в конце концов, приведет к абсолютно неподъемному масштабу долга, неконтролируемому потоку денег, или к тому и другому одновременно. Если это кажется вам мошенничеством, поздравляю; вы уловили суть. Если бы это было концом истории, она была бы намного менее интересной, чем на самом деле. Когда мы углубляемся в данные по счету депо, мы находим, что общая картина скрывает кое-что экстраординарное. Несмотря на то, что счет депо рос постоянно и неизменно, пропорции составляющих его компонентов изменились драматически. Мы видим, что облигации агентств были на максимуме в октябре 2008 года, примерно около триллиона долларов, но снизились на 178 миллиардов с того времени. Государственные облигации, с другой стороны, выросли более чем на 500 миллиардов за это же время. Пол триллиона долларов! Если вас удивляет, почему аукционы государственных ценных бумаг США проходят так гладко - вот часть ответа. Что тут происходит? Как возможно, что центральные банки покупают такое количество государственных облигаций, с рекордной скоростью за период наблюдения? Может показаться, что центральные банки замещали облигации агентств государственными облигациями, но рынок так не работает. Сначала они должны были продать эти облигации, чтобы использовать доход, для покупки государственных облигаций. А кому они могли продать облигации агентств? И тут мы можем вспомнить, что Федеральный резерв покупал облигации агентств сотнями миллиардов долларов.

Игра в скорлупки
Случалось вам видеть уличного фокусника, показывающего игру в скорлупки, где горошина магически перемещается – то вы ее видите под этой скорлупкой, то под другой, то она исчезает совсем – или не исчезает? Чем больше движений, тем больше вы сбиты с толку. Угадайте, под какой скорлупкой горошина, и вы выиграли! Но где она? Цель игры, с точки зрения уличного жулика - использовать сложность перемещений, чтобы запутать клиента. Читая далее, вы должны помнить три критически важных момента.

  1. Правительство США должно продавать рекордные количества своих ценных бумаг
  2. Иностранные центральные банки, имеющие большие кучи облигаций агентств на их счетах депо, были бы не прочь помочь, но хотели бы каким то образом сделать это незаметно, чтобы не пугать рынки долговых обязательств.
  3. Федеральный резерв не хочет, чтобы его видели, напрямую выкупающим на аукционах казначейства государственный долг США (это фактически ему и не разрешен, но сколько законов было "согнуто" в течение этого кризиса), потому что это может разрушить весь мираж этого неограниченного спроса на ценные бумаги американского правительства. В то же время он отчаянно пытается избежать провала аукционов
По различным причинам, Федеральный резерв не может просто начать покупать все казначейские обязательства, становящиеся доступными, в рекордных количествах, неделю за неделей, месяц за месяцем. Вместо этого, он использует трех-шаговую комбинацию из игры в наперсток, чтобы скрыть то, что он делает, под слоем сложности: Скорлупка №1: Иностранные центральные банки продают облигации агентств со своих счетов репо Скорлупка №2: Федеральный резерв покупает эти долги агентств на свеженапечатанные деньги Скорлупка №3: Иностранные центральные банки используют эти самые деньги, для покупки казначейских обязательств США на следующем аукционе государственного казначейства. Кручу, верчу, кручу, верчу, кручу, кручу, КРУЧУ, кручу! Запутались? Не путайтесь. Если мы уберем лишние движения в этом странном акте, мы найдем, что Федеральный резерв фактически выкупает государственный долг на аукционе. Это точь-в-точь то, что делало Зимбабве, только с одним дополнительным этапом, который вносит сложность, достаточную чтобы почти, но не совсем, скрыть это от внешнего взгляда. Они могут крутить скорлупки как угодно, но горошина все еще там – горошина, это факт, что ФРС печатает деньги, на которые выкупает государственный долг США. В свое время, программа ФРС по покупке облигаций агентств описывалась следующим образом: ФРС закачает в экономику 1.2 триллиона долларов
Значительно увеличенные объемы закупок нацелены на снижение процентных ставок, стимулирование заимствований Вчера ФРС подняла на новую ступень грандиозную кампанию по стабилизации экономики, заявив, что она вольет в финансовую систему дополнительно 1.2 триллиона долларов. В своем вчерашнем заявлении, Федеральный резерв сообщил, что он увеличит закупки обеспеченных закладными (mortgage-backed) ценных бумаг на 750 миллиардов долларов, в дополнение к 500 миллиардам, о которых было объявлено ранее, и удвоит, до 200 миллиардов свои закупки долгов агентств у фирм, финансирующих строительство жилья, таких, как Фани Мэй и Фредди Мак.
Несмотря на то что “стимулирование заимствований", "стабилизация экономики", и "снижение процентных ставок" это похвальные намерения, основной целью программы кажется нечто совершенно иное – обеспечить обильные средства для предстоящих аукционов государственного казначейства США на огромные суммы. Я ни в одной статье об этой программе не видел ничего, что бы дало основание предположить, что одной из целей было позволить иностранным центральным банкам фактически заместить их долги агентств, долгами правительства США, используя деньги, напечатанные из воздуха. Но это очевидно оказалось одним из ее результатов. Федеральный Резерв, со своей стороны, был довольно открыт в плане своих закупок ценных бумаг федеральных агентств. Он даже поддерживает замечательный сайт со славными графиками, позволяющими нам отслеживать программу закупок. Источник Как мы можем видеть на вышеприведенном графике, ФРС закупила более 640 миллиардов облигаций федеральных агентств, и пообещала закупить больше в ближайшее время. Как мы теперь знаем, как минимум, какая то часть этих средств была отмыта в процессе выкупа государственного долга США, где "непрямые покупатели" расхватывали необычайно большую долю из недавних предложений на аукционах. (Примечание: Правила, по которым определяются непрямые покупатели, были недавно изменены, и мне еще не абсолютно ясно, как это отразилось на цифрах, которые мы теперь видим… Я работаю в этом направлении) Закономерный вопрос мог бы звучать так: "Если у нас везде зеленые ростки, и фондовый рынок обновляет рекордные максимумы по году, почему Федеральный резерв продолжает вкачивать деньги в систему в таких ошеломляющих размерах?". Один возможный ответ мог бы звучать так: "Потому что реальная картина может быть не такой радужной".
Заключение

Федеральный резерв фактически монетизирует значительно большую долю государственного долга США, чем он сам открыто признает; умело помогая иностранным центральным банкам в замещении долгов федеральных агентств на казначейские обязательства США. Это никак не признак силы, скорее, образец получения временной передышки за счет гарантированных осложнений в будущем.
Это очень близко к курсу, выбранному Зимбабве, курсу, который привел к полному отказу от Зимбабвийского доллара как валютной единицы. Разница лишь в сложности игры, а не в ее сути.
Когда полный масштаб этой программы станет очевидным, на доллар будет оказано еще большее давление, вследствие того, что все больше частных инвесторов станут избегать его и всех ценных бумаг, деноминированных в долларах, в качестве инструментов хранения ценностей и богатства. Это еще более затруднит попытки иностранных центральных банков удовлетворять огромный запрос на новые заимствования со стороны правительства США.
Одним из возможных результатов отказа от этих усилий, может стать всеобщее бегство от доллара в другие активы. Для резидентов США, это выльется во внезапно выросшие цены на импортные товары и растущие цены на торгуемые на биржах сырьевые товары, особенно на продукты питания. Для остального мира результаты будут варьировать от неприятных до катастрофических, в зависимости от степени привязки конкретной экономики к доллару.
В этих обстоятельствах, "инфляция или дефляция" это неверная система координат для правильного понимания потенциальных угроз. Например, в остальном мире может наблюдаться падение цен, в то время как в США произойдет их резкий рост (и скачок процентных ставок) как результат падения доллара. Будет это инфляцией, или дефляцией? И тем и другим? Ни тем, ни другим? Мы должны рассматривать это как валютный кризис, с сопровождающими его изменениями цен.
Далее, все попытки заместить процесс создания частного долга, государственным долгом, должны встречаться со скептицизмом, так как гигантские программы не являются заменой коллективным решениям десятков миллионов индивидуумов, и в реальности не могут соответствовать миллионам индивидуальных требований должным и своевременным образом.
Игра в наперстки, в которую сейчас играет ФРС, не меняет сути: Деньги печатаются из ничего, с тем, чтобы быть использованными на покупку государственного долга США.
Мой совет – держать в фокусе эти потенциальные проблемы, сделать все, что возможно с тем, чтобы диверсифицировать свои активы из доллара, и затем быть готовым быстро вывести и остатки. Игра еще далеко не кончена.

Крис Мартенсон
Источник: vadim-tsushko.blogspot.com


http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/38999/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 06.10.2009 в 12:30.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2009, 14:16   #2
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

ООН ищет альтернативу доллару

08.09.2009 | 11:44



В новом докладе Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD) содержится радикальный вывод о том, что сложившаяся в мире валютная система неэффективна, тормозит развитие мировой экономики и является одной из основных причин финансового и экономического кризиса. Вывод - роль доллара в качестве мировой резервной валюты должна быть пересмотрена.

Многие страны, включая Россию и Китай, уже критиковали мировую финансовую архитектуру, которая базируется на долларе в качестве международной резервной и расчетной валюты. Однако доклад UNCTAD стал первым случаем, когда к аналогичным выводам и рекомендациям пришел многонациональный институт.
Доклад предлагает создать новую систему, схожую с Бреттон-Вудскими соглашениями, которая регулировала бы обменные курсы и обязывала центробанки проводить интервенции для поддержки или ослабления своих валют.
Один из авторов доклада Детлеф Котте утверждает: "Замена доллара искусственной валютой могло бы решить ряд проблем, связанных с дисбалансами в международной торговле и государственным долгом".



При этом Котте утверждает, что необходимо выстраивать систему регулирования обменных курсов: "Страны должны держать стабильными реальные (с поправкой на инфляцию) обменные курсы. Центробанки должны будут проводить интервенции, направленные на стабилизацию курсов валют, а если они не захотят это делать, их должен иметь возможность принуждать к этому наднациональный институт, такой, например, как Международный валютный фонд".
Эксперты UNCTAD считают также, что страны с большим и стабильным торговым профицитом, такие как Китай или Германия, должны продолжить стимулирование собственных экономик для усиления внутреннего спроса, что дало бы возможность им снять собственные дисбалансы в экономике и дало шанс дефицитным странам - США и Великобритании - снизить бремя и нормализовать экономику.



По материалам The Telegraph

http://www.stoletie.ru/lenta/oon_ish...2009-09-08.htm

Впервые с трибуны ООН прозвучало такое заявление. Значит что, доллару кирдык грозит? И все озабочены тем, как смягчить это для всей мировой экономики?
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:48.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2009, 21:14   #3
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Вот и продолжение СТ , Китай обоснованно беспокоится.

Китай обеспокоен печатанием денег в США
11.09.09 18:32

Ченг Сивей, бывший вице-президент Постоянной Комиссии и нынешний глава китайской отрасли получения электроэнергии экологически чистыми методами, сказал – "Пекин встревожен тем, что федеральное правительство обратилось к "смягчению условий кредитования".

"Мы надеемся на изменения в валютной политике, как только снова начнётся положительный рост", - заметил он на семинаре при встрече политиков в городе Амброзетти на озере Комо.

"Если они будут продолжать печатать деньги, чтобы купить бонды, то это приведёт к инфляции, и через год или два доллар резко упадёт. Большинство наших иностранных запасов находится в американских облигациях, и это очень трудно изменить, поэтому мы диверсифицируем возрастающие запасы в евро, иену и другие валюты", - добавил он.

Резервы Китая - самые большие в мире и составляют более чем 2 триллиона долларов.

"Золото, определённо, является альтернативой, но когда мы его покупаем, цена повышается. Мы должны делать это более тщательно, чтобы не стимулировать рынки".

Эти комментарии предполагают, что Китай стал движущей силой на золотом рынке и он может рассчитывать на то, что при любой коррекции стоимости, несмотря на колебания цены, будет покупать золото и устанавливать нижний предел цены.

Г. Ченг сказал, что свободная валютная политика федерального правительства разжигала неустойчивый бум активов в Китае. "Если мы поднимем процентные ставки, мы будем наводнены горячими деньгами. Мы должны ждать их. Если они поднимут, то и мы поднимем.

Кредитование в Китае слишком свободно. У нас образовался пузырь на рынке недвижимости и на фондовом рынке, поэтому мы должны быть очень осторожными, всё может обрушиться".

Г. Ченг сказал: "Китай научился у Запада, что ошибка центральных банков - сосредоточиться на инфляции в розничных ценах и упустить из виду активы".

"Это как раз то, в чём ошибался в 2000-2004 годах Гринспен (бывший министр финансов США - прим. перев.)", - заметил он, - "Он думал, что всё в порядке, потому что инфляция была низкой, но активы поглощали ликвидность".

Г. Ченг сказал, что Китай в результате кризиса потерял 20 миллионов рабочих мест и посоветовал Западу не переоценивать роль, которую его страна может играть в глобальном восстановлении.

Задача Китая состоит в том, чтобы переключиться от экспортной зависимости на внутреннее потребление, но это потребует "перемен в мышлении китайского народа" – нужно отбить тягу к излишней экономии. "Это очень трудно".

Г. Ченг сказал, что первопричина глобальной неустойчивости состоит в самой структуре денежных трат в Америке, Англии и Китае.

"США тратят завтрашние деньги сегодня. Мы, китайцы, тратим сегодняшние деньги завтра. Вот поэтому мы и имеем этот финансовый кризис".

Всё же последствия не симметричны.

"Кто ходит занимать, тот за горем ходит", - сказал г. Ченг.

Это была цитата отца - основателя Соединённых Штатов Бенджамина Франклина.

Источник: Переводика
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/39177/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:48.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2009, 02:56   #4
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Почему демократия не всегда экспортируется

Итак, ни в одном из этих случаев усилия международного сообщества, направленные на создание демократических институтов по образу зарадных стран, не достигли запланированного результата, ни реализовались до сих пор в конкретные ситуации стабильности и порядка. Наверное, не рискованно, а даже, наоборот, реалистично, извлечь из этого горький урок. Инструменты демократии и, в первую очередь, избираемый парламент, являющийся их опорной осью, выполняют функцию умерить, уравновесить и обеспечить естественное чередование между политическими и идеологическими компонентами, сосуществующими в одном и том же обществе.
Спойлер:
Статья:

Автор: Борис Бьянкери, бывший посол Италии в Великобритании и США
Дата публикации: 12-09-2009


Чем бы ни закончились выборы, Афганистан - это новая попытка построить государство на демократической основе, до сих пор оставшаяся незавершённой.

Останется ли Карзай на своём месте, или неожиданно Абдулла вырвет у него победу, ни тот, ни другой не могут держать страну под контролем. Продолжится на неопределённое время необходимость присутствия и, возможно, увеличения сил НАТО до того, как тот, кто возглавит правительство, получит возможность управлять. После шести лет усилий страну всё ещё нужно "сделать".

С конца "холодной войны" это уже как минимум четвёртая попытка Запада восстановить страну, которую исторические события привели к разрухе. Первой была Сомали. Зимой 1991-1992 года европейское и американское общественное мнение с ужасом увидело по телевидению страну, в которой всё - от основных продуктов питания до воды, от больниц до общественного порядка - пропало после смерти диктатора Сиада Барре.
Президент Буш-старший с уже просроченным мандатом в междуцарствие решил послать военный контингент для установления порядка. Некоторые страны, среди которых Италия, поддержали Америку. Клинтону хватило нескольких месяцев, чтобы понять, что Америка рисковала влипнуть в безвыходную авантюру, и он вывел американские войска после того, как телезрители вместо возрождения Сомали увидели морских пехотинцев, разделанных на куски, чьи трупы протащили по улицам Могадишо. Прошло 18 лет с тех пор, а Сомали - всё ещё в хаосе.

Эксперимент сделать заново демократическое государство, который международное сообщество проделало более серьёзно и с кажущимся успехом, произошёл с Боснией. Дейтонские соглашения, умело заключённые Ричардом Холбруком с упрямыми лидерами трёх существующих в стране этнических групп - сербской, хорватской и мусульманской, дали будущей Боснийской конфедерации громоздкую, но упорядоченную и всеми принятую институциональную устойчивость. Международное участие в Боснии, учитывая размеры страны и её населения, было колоссальным.

После массовых избиений и этнических чисток, которые последовали после развала бывшей Югославии, внешнее вмешательство принесло мир. Мир, который стоил более десяти лет усилий, участия 17 различных стран, 18 агентств ООН и 27 межправительственных организаций с общей стоимостью около 17 миллиардов долларов (300 долларов в год на каждого жителя). Но, однако, если посмотреть на приложенные усилия, результат разочаровывает. Деятельность правительства конфедерации постоянно парализована одним из трёх этнических компонентов, а объединения населения не произошло: сербы, живущие в Сербской республике, всё ещё желают объединиться с Сербией, боснийские хорваты, чтобы не уступить, хотят объединиться с Хорватией, а мусульмане несчастливы, потому что у них нет того, с кем объединиться. Их защита - одна из немногих причин существования фиктивного государства, в чьём существовании в будущем позволительно сомневаться. Демократические институты есть, конституция, гарантирующая права граждан, существует, но не существует эффективного, способного правительства.

Последний пример - Ирак, и он говорит сам за себя. По прошествии шести лет с громкой военной победы и ликвидации диктатуры Саддама Хуссейна страна растерзана соперничеством шиитов и суннитов, уже не говоря о курдских стремлениях к автономии, а большие части её территории находятся в недопустимых условиях безопасности.
Итак, ни в одном из этих случаев усилия международного сообщества, направленные на создание демократических институтов по образу зарадных стран, не достигли запланированного результата, ни реализовались до сих пор в конкретные ситуации стабильности и порядка. Наверное, не рискованно, а даже, наоборот, реалистично, извлечь из этого горький урок. Инструменты демократии и, в первую очередь, избираемый парламент, являющийся их опорной осью, выполняют функцию умерить, уравновесить и обеспечить естественное чередование между политическими и идеологическими компонентами, сосуществующими в одном и том же обществе.
Когда их отношение изменяется, исполнение демократии обеспечивает, чтобы это отразилось на исполнительной власти, управляющей страной. Но демократические институты не выполняют эту функцию, когда разделения, существующие в национальном обществе, носят этнический, племенной или религиозный характер.

Потому что последние, в противоположность политико-идеологическим ориентациям, изменяющимся во времени, являются жёсткими и неизменными, и равновесие между ними не изменяется, разве что силой или за очень долгое время. Таджик не становится пуштуном в какой-то момент своей жизни, суннит не переходит в шииты, боснийский серб не станет хорватом, даже если последний хорватский руководитель показал себя умелым и эффективным.

Идея, что приход демократии достаточен для создания условий гражданского сожительства в странах, где имеются сильные конфликты этнического или религиозного характера, как это происходит там, где контрасты политического или идеологического порядка, возможно, иллюзорна. Необходимо осознавать это и подумать в будущем, возможно, о новых и различных инструментах разрешения спорных вопросов и компромисса.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pres...sportiruetsya/



Неплохая мысль, давно бы надо задуматься, что демократия - не панацея от всех болезней. Запад и , в частности, Америка, так увлеклись насаждением этой демократии, что если их не остановить, камня на камне от мира не останется. Есть много мест, где демократия никогда не приживется. и даже больше, она не нужна и опасна для отдельных стран и народов.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:50.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2009, 14:20   #5
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Прощай Америка
13.09.09 10:45
Источник: Wegelin Document on American Taxes and Assets


Wegelin & Co - старейший швейцарский банк (основан в 1741 году), один из немногих сохранившихся в Швейцарии частных банков, собственники которого несут неограниченную ответственность, в публичном документе (регулярно выпускаемый инвестиционный комментарий) приводит основания своему решению в полной мере выйти из американских активов.

Спойлер:
Статья: Прощай Америка

1. Вопрос морали?

Соглашение, достигнутое между США и Швейцарией, в соответствие с которым Швейцария предоставит административное содействие в отношении 4.450 клиентов UBS, подозреваемых в укрывательстве от налогов, по нашему мнению, замечательно в нескольких отношениях.

Во-первых, необходимо отметить, каким образом обе стороны рисуют последствия битвы. Все говорят об "успехе". IRS (Внутренняя налоговая служба США), американские налоговые власти, говорит не без оснований, так как они получили, то чего добивались, а именно, доступ к большому количеству конкретных имен клиентов, в сочетании с вечной неопределенностью для всех остальных клиентов, в отношении того, попали ли они в эту группу или нет.

UBS удовольствована тем, что ей не придется платить очередной штраф, а также тем, что она будет избавлена от необходимости оплачивать судебные издержки. А швейцарское правительство рассматривает это как успех, так как, с его точки зрения, соглашение охраняет нормы права, и предоставляет затронутым клиентам возможность обращаться в судебном порядке в федеральный административный суд.

Но, естественно, есть и пострадавшие. Пострадали люди, которых теперь могут ожидать судебные разбирательства по подозрению в налоговых махинациях, и которым относительно недавно обещали, что именно это не случится никогда. Кто обещал? UBS, и другие банки, которые расширительно истолковали и интенсивно использовали явную брешь в соглашении о "квалифицированном посредничестве" (QI) от 2001 года; надзорные власти, которые были полностью осведомлены о всей этой активности, но никогда не подвергали ее сомнению; швейцарское правительство, которое только несколько месяцев назад говорило о "кирпичной стене" на которую иностранные власти наткнутся, если попытаются атаковать швейцарскую банковскую тайну – например, попытаются получить конфиденциальную информацию о нескольких тысячах клиентов, путем запроса административного содействия. Обещания, молчаливое одобрение, претензия на решительное поведение – и теперь полная капитуляция.

За декларациями об успехе скрывается факт злоупотребления доверием.


Доверие: подходящее ли это слово для чего-либо столь постыдного как уклонение от налогов, или даже налоговых махинаций? Отплатим им той же монетой, этим разжиревшим капиталистам, коль скоро они попали на крючок. Вот позиция моралистов, как она часто представлена в швейцарских средствах массовой информации. Удивительно, и это второе интересное наблюдение, как абсолютно естественно, те, кто заявляет о своих высоких моральных принципах, ринулись объединить свои силы с американскими властями и их финансовыми требованиями. Рискуя опять навлечь на себя гнев специалистов по бизнес этике, позвольте нам коротко обрисовать тип налоговых властей, с которыми мы имеем дело, и род государства, которым они служат:

Это страна, которая в течение последних 60 лет, без сомнения, была одной из самых агрессивных в мире. США провела, самое большое (с большим отрывом) количество войн, иногда по мандату ООН, по большей части без него. Она нарушала международные законы ведения боевых действий, содержала секретные тюрьмы, вела абсурдную войну с наркотиками, с серьезными последствиями как за своими пределами (Колумбия, Афганистан), так и дома (по надежным источникам щупальца наркомафии достигают политических кругов). С поразительной моральной двуличностью, США сохраняет громадные оффшорные налоговые гавани во Флориде, Делаваре и других своих штатах. Морализаторы встали на сторону страны, которая все еще широко использует смертную казнь. Эта страна имеет судебную систему, при которой юристы обогащаются на бедствиях своих клиентов. Дела о задолженностях часто заканчиваются вердиктами с непомерными штрафами, что делает бизнес чрезвычайно рискованным, особенно для предприятий среднего размера. Моралисты обеспечивают интеллектуальную поддержку стране, которая позволяет ее инфраструктуре разрушаться, и затем помещает осужденных в безнадежно переполненные тюрьмы, по результатам того, что нередко оказывается сомнительным судопроизводством. Они финансируют страну, которая допускает – или, скорее, является причиной – регулярных кризисов глобальной финансовой системы, которой она управляет. Страну, низший класс которой не получает ни привилегии адекватного образования, ни мало-мальски функционирующего здравоохранения; страну, чья экономическая система все больше склоняется к перепотреблению; в которой сбережения и инвестиции становятся неведомыми понятиями. Эта ситуация, без сомнения, являлась движущей силой текущей рецессии, со всеми ее катастрофическими последствиями для всего мира.

Те, кто бы хотел поднять меч морали против налоговых уклонистов, не могут избежать некоторых критических вопросов о моральности распределения ресурсов. Если же подобные вопросы должны быть исключены, то мы останемся наедине с единственным вопросом справедливого налогообложения, вопросом, хорошо нам знакомым, скажем по Сицилии, когда один пекарь вынужден вносить пожертвования досточтимому сообществу, а другой нет… Плодотворнее, особенно в делах налогообложения, оставить мораль в стороне, и принять беспристрастную точку зрения на налоговые обязательства, исполнение обязательств, и, если необходимо, различные формы уклонения от них, в соответствие с действующим правом, и порядком его применения.

Что приводит нас к третьей теме, которая кажется достойной внимания: Что есть в точности "действующее право"? И каковы возможности его принудительного исполнения? В 1996 году, США заключила новое соглашение об избегании двойного налогообложения со Швейцарией, которое, наряду с другими темами, регулировало условия административного содействия в вопросах налогообложения. Швейцария согласилась предоставлять содействие касательно "налогового мошенничества и тому подобного" (“tax fraud and the like”).

Другими словами, расширение концепции "налогового мошенничества" было предварительно запрограммировано; США должны были задерживать его принудительное применение только до тех пор, как Швейцария по видимости, и возможно в действительности, была загнана в угол деятельностью злополучного UBS. Фактически, говоря по правде, мы должны были знать это давно: Швейцарская банковская тайна, касательно США была явно и недвусмысленно поставлена под сомнение не в 2009, а еще в 1996 году.

Что нам необходимо теперь, sine ira et studio (без гнева и пристрастия) и, (отложив в сторону всё политически мотивированное украшательство, все истинные и номинальные моральные вопросы), сделать выводы, и буде необходимо, предпринять действия, соответственно им. Именно это мы и собираемся сделать, рассмотрев внимательнее два важных компонента американского налогового законодательства. И, сюрприз, сюрприз: следующий раунд налогового принуждения, подготавливаемый американцами, будет обращен не на американских сверх-богачей, а на не-американцев, которые никогда в своей жизни не имели намерений уклоняться от налогов.

2. Ганс Рудисёли, Мухаммед Абдула и американский налог на наследство:


Чтобы получить некоторое представление о том, как налог на наследство иностранного государства может стать серьезной проблемой для третьих сторон, мы должны начать с фундаментального различия континентального и англо-саксонского наследственного права. На континенте превалирует точка зрения, что естественными реципиентами активов, оставленных покойным, являются его потомки. Соответственно, континентальное наследственное право имеет норму принудительного наследования, по которой часть имущества должна по закону быть оставлена близким родственникам. При такой системе несложно увидеть, где должно происходить налогообложение наследства: налог взимается у наследников.

По англо-саксонскому законодательству, все отличается. Принудительное наследование отсутствует, поэтому американский налог на наследство взимается с "имущества"; физического имущества, т.е. движимости, недвижимости и ценных бумаг. Если это ценные бумаги США, то они подлежат налогообложению, независимо от конечного или основного места жительства покойного. Ценные бумаги США по существу определены как бумаги, выпущенные в США, такие как акции американских компаний типа Apple, General Electric или Pfizer, фонду и облигации США, в особенности краткосрочные казначейские облигации. Американское наследственное налоговое право специально упоминает и граждан США (включая, отдельно, граждан США, живущих за рубежом), и "чужестранцев, проживающих за рубежом". Последние, это иностранцы без постоянного места жительства в Соединенных Штатах, другими словами, все не-американцы, владеющие американскими ценными бумагами.

Ставки американского налога на наследства переменны, вплоть до 45 процентов. Значительные освобождения, свыше 1 миллиона долларов, разрешены для граждан США; потолок для не-американцев составляет 60 тысяч долларов, если нет соглашения об избегании двойного налогообложения, устанавливающего более высокий лимит. Для Швейцарии, лимит рассчитывается на базе такого соглашения от 1951 года, в зависимости от пропорции всего имущества к имуществу представленному в ценных бумагах США. Для получения освобождения, "имущество" - в терминах континентального права наследники – должны предоставить данные обо всем наследстве в целом в IRS. Т.е. вследствие того, что какой-нибудь Ганс Рудисёли из Мелкнау питал привязанность к акциям IBM, после его кончины дети должны будут вести дело с IRS и представить ей оценку всего семейного имущества. Замечательно, что соглашений об избегании двойного налогообложения у США нет со странами Латинской Америки, Азии и Среднего Востока. Скажем, мистер Абдулла, из Дубая, типичный владелец казначейских облигаций США, корпоративных облигаций и акций Дженерал Моторс, подлежит американскому налогообложению после кончины. Для него в этом проблемы нет, а вот для его 12 сыновей, Омара, Якуба и остальных – проблема вполне может оказаться серьезной.

Может быть эти опасения беспочвенны? Он же поместил свои ценные бумаги в институциональную структуру, траст, или компанию, приписанную к одному из Карибских островов – а организации не умирают, не правда ли? В самом деле. Тем не менее, американцы все больше приходят к пониманию таких структур, как несущественных, и пытаются получить доступ непосредственно к бенефициарам, и их налоговым обязательствам.

Другое общее возражение: Это невозможно технически. Каким образом, черт подери, IRS найдет связь между американской ценной бумагой и покойным иностранцем? США не способно вести учет своих собственного населения, как они смогут контролировать остальной мир? Простой ответ: Им этого не потребуется. Американское наследственное налоговое право фокусируется на душеприказчике. Если душеприказчика нет, его роль выполняется банком, хранящим бумаги, которому подлежит проводить налоговые выплаты. С тем, чтобы избежать этих выплат, американские попечители иностранных банков, будут вынуждены потребовать от своих партнеров за рубежом замораживать имущество, когда один из их клиентов умрет.

Последнее возражение: Так или иначе, эти нормы никогда не применялись для иностранцев. Да, действительно. Но по пересмотренным положениям соглашения о Квалифицированном посредничестве (Qualified Intermediary agreement), США будет требовать у банка подписчика позволять американскому аудитору контролировать выполнение соглашения, что влечет за собой предоставление таким аудиторам доступа ко всем файлам, включая клиентские данные. Это даст возможность непосредственно связывать ценные бумаги США с их иностранными владельцами. Каждый, кто верит, что вскорости это не приведет к обязательному предоставлению отчетности американскими аудиторами, наивен в той же степени, как тот, кто не смог понять, что "мошенничество и тому подобное" будет в конце концов интерпретироваться к неограниченной выгоде американских налоговых властей.

Акт, подписанный в 2001 году предыдущим президентом Бушем, предусматривал ограниченный срок действия ( “sunset clause”) для в то время спорного, но вновь введенного налога на наследство. При непродлении, действие налога на имущество должно было быть остановлено в 2010 и, в случае отсутствия реформы закона, вновь войти в действие 1 января 2011 года. Администрация Обамы в настоящее время работает не просто над продлением закона, но над тем, чтобы сделать его жестче, в отношении известных лазеек. Возможность дальнейших неприятных сюрпризов, безусловно, не может быть исключена.

3. "Квалифицированная" длинная рука.

Далее, нам необходимо рассмотреть подробнее вышеупомянутое соглашение о "Квалифицированном посредничестве". В 2001 году США предложила новую систему удержания налогов, с целью избегания сложных и затратных налоговых компенсаций по налогам, взимаемым с тех, кто им не подлежит, и таким образом дать иностранцам возможность облегченного доступа к американскому рынку капитала, а также для принуждения американских частных лиц с бумагами, размещенными у посреднических фирм, чьи страны не имеют автоматического обмена информацией с США, включать все их вклады в американских ценных бумагах в их налоговые декларации. Этого добились наложением налогового удержания в 30 процентов, которого частные лица США могли избежать полностью путем полного предоставления данных, а не-американские частные лица могли избежать частично, или, в зависимости от наличия соглашения о двойном налогообложении, полностью, путем предоставления декларации Квалифицированному посреднику. Соглашение о Квалифицированном посредничестве (QI agreement) от 2001 года учитывала требования банковской тайны вплоть до того, что клиенты могли быть приписаны к индивидуальным категориям самими Квалифицированными посредниками. Тем не менее, исполнение условий соглашения контролировалось специальным аудитом, в соответствие с процессом, предписанным американскими налоговыми властями. Наш банк был среди подписантов соглашения с самого начала, и блестяще прошел последующие аудиты, в 2002 и 2007 годах.

В соглашении о Квалифицированном посредничестве есть три определения решающей важности. Частное лицо США, ценная бумага США, и юридическое лицо, принадлежащее полностью или частично американскому частному лицу.

Определение ценной бумаги США проблем не вызывает, практически оно устанавливается путем налогового удержания банком попечителем. Два других определения, тем не менее, приводили, и продолжают приводить к почти непреодолимым проблемам для Квалифицированных посредников, и таким образом генерировать значительную юридическую неопределенность.

К сожалению, абсолютно неясно, кто в действительности считается частным лицом США, а кто нет. В добавок к чистому случаю гражданина США, проживающему в США, американское понимание этой категории также включает иностранцев, проживающих в США, владельцев карт социального страхования, держателей "Грин карт", граждан США, проживающих за рубежом, и тех, кто удовлетворяют условиям так называемого "теста на существенное физическое присутствие" (“Substantial Physical Presence Test”). Этот тест задуман особенно восхитительно. Его условия выполняются, когда кто-то был в США как минимум 31 день в текущем году, и не менее 183 дней в течение предыдущих трех лет. При этом в первый год день считается за 1/6 дня, во второй за 1/3 дня и в третий - за полный день. По этому определению, студент, возможно сын Мухаммада Абдуллы, Омар, который получает МБА в Гарварде, весьма вероятно считается американским частным лицом. Проблема в том, что Квалифицированный посредник должен знать – считается или нет. Потому что соглашение превратило Квалифицированного посредника в длинную руку американских налоговых властей. Еще более запутанный вопрос, бенефициары какого рода юридических лиц подлежат налоговым удержаниям. Без сомнения подлежат, согласно тексту соглашения, активные бизнесы; американская компания, держащая ценные бумаги в Швейцарии, например. Трасты, общества и фонды не подлежат, если они соответствуют определенным – естественно, весьма сложным – критериям. Вероятно, это была ловушка, которой поймали клиентов UBS. Как только ловушка захлопнулась, американские налоговые власти стали кричать "Злоупотребления, мошенничество, и (тому подобное)!". Между тем, они же сами и расставили эти ловушки.

Все становится действительно трудноисполнимым, когда безупречно не-американское юридическое лицо, внезапно оказывается "инфицировано" частным лицом США. Предположм, что мр. Абдулла назначил своего сына Омара, в числе других своих взрослых сыновей, бенефициаром своего траста. Вследствие того, что американское налоговое право превратило его в американское частное лицо, Омар обратил весь траст в траст, подверженный налогу, и когда мр.Абдулла умирает, это может означать, что все наследство становится подвержено налогу на имущество СШАЮ возможно в 45 процентов, так как мр.Абдулла чрезвычайно богат. Возможно так, а возможно и нет. Но это не имеет значения – Квалифицированный посредник должен был знать. Соглашение о КП в 2001 году уже подвергало все банки подписанты по всему миру существенным юридическим рискам со стороны американских налоговых властей. Даже без активной работы на клиентов в США, как UBS делал с Alinghi, и другими средствами, простой факт, что кто-то может мутировать, почти незаметно, из не-американского частного лица в американское частное лицо – это недопустимая ситуация. Так как результатом может явиться абсолютно не умышленная неверная декларация.

4. Зеленая книга; красное содержание

Администрация Обамы изложила свои намерения в отношении различных проблем налогообложения в мае 2009 года, в "Зеленой книге", озаглавленной "Общие разъяснения по предложениям администрации на 2010 фискальный год". В дополнение к идее о принуждении Американского бизнеса, действующего за рубежом, платить больше налогов в Америке, фокус был на расширении "налога на имущество" и устрожении системы Квалифицированного посредничества. В сущности, администрация Обамы пытается расширить применимость системы КП, и искоренить все мыслимые способы ухода. Семь значительных изменений заслуживают разбора:

1. Определение ценной бумаги США расширено. В будущем, система КП также будет включать свопы акций на американские бумаги, и на долговые обязательства по ценным бумагам. Это должно предупредить возможность для частного лица США полностью, и для не-американского частного лица частично, ухода от налогового удержания путем заключения контракта OTC. Согласно "зеленой книге", соглашение о КП не расширено (пока?) на не-американские фонды, или деривативы, реплицирующие американские ценные бумаги

2. Американские частные лица теперь обязаны декларировать заработок и гросс доходы из не-американских источников. Это расширит соглашение по КП на всю финансовую вселенную, и принудит к раскрытию данных о всех американских частных лицах, особенно тех, кто ранее, не подлежал КП соглашению, так как они не владели американскими ценными бумагами. Если посредник пожелает остаться вне соглашения, налоговое удержание в 30 процентов будет изыматься принудительно, и потребовать возмещения сможет только бенефициар, а не посредник.

3. "Зеленая книга" предлагает принудительное наложение налогового удержания в 30 на американские ценные бумаги во владении не-американских компаний. Любое требование к возмещению может быть сделано только самой компанией, и должно включать раскрытие структуры собственности. Согласно "зеленой книге", исключения могут быть возможны для пенсионных фондов, публичных компаний включенных в список и так далее.

4. Также оговаривается во введении налоговое удержание в 20 процентов на весь валовый доход по транзакциям через не КП посредников, из стран, с которыми нет соглашении о двойном налогообложении, либо из стран, с неадекватным обменом информацией.

5. "Зеленая книга" предлагает принудительную декларацию транзакций свыше 10 000 долларов, включающих американских частных лиц через не КП посредников.

6. Теперь предписано уведомление или получение разрешения от IRS на приобретение или основание "оффшорного юр. лица" американским частным лицом.

7. Наконец, предписано привлечение американского аудитора для контроля исполнения соглашения КП. Отчетность должна будет подписываться этим аудитором.

Этот список предполагаемых поправок возможно неполон, возможно, он содержит мелкие неточности. Тем не менее, ясно, что США пытается использовать свою позицию почти безграничной силы в том, что касается системы международных финансовых транзакций (Swift, клиринговые системы, депозитарии) и фундаментальную привлекательность своего рынка капитала, с тем, чтобы навязать свои идеи всему остальному миру. Нет сомнения, что подписанты этой новой версии соглашения о КП будут вынуждены пересмотреть бизнес-модель трансграничного управления активами, во всяком случае, в той мере, что касается американских частных лиц. Швейцарская модель бансковской тайны, так же как ее Австрийская и Люксембургская модель, да и все англо-саксонские структуры, управляемые ли Лондоном, Дубаем, Сингапуром или Гонконгом, ставятся под сомнение. В той мере, что касается американских частных лиц, США пытаются прекратить трансграничный бизнес.

Нам могут не без основания заметить, что пока это касается только их граждан, США абсолютно в праве делать это. И в той мере, что они могут использовать свою позицию силы в мире, чтобы навязать свои желания, мы должны – раз уж мы решили провести анализ настолько беспристрастный, насколько это возможно – принять это во внимание, и приспособиться, или, возможно, переопределить нашу бизнес деятельность. Концепция "зеленой книги" чрезвычайно логична. Целью должно быть было не оставить ни пути отступления, ни лазейки. К сожалению, тем не менее, в целом, все это не было продумано тщательно. Реальная проблема состоит не в строгости закона, а в отсутствии ясности о действительных налоговых обязательствах, и вследствие этого, в непропорционально больших усилиях, необходимых для контроля и управления. Чрезвычайно расширительное представление о том, кто является американским частным лицом, и потенциально, империалистическое расширение наследственных налоговых обязательств на весь мир, существенно увеличивает риск инвестиций в Америку, и следовательно в американский рынок капитала. Это касается инвесторов, но еще более – посредников. В то время, как старое соглашение по КП подвергало их серьезному давлению, будущее соглашение просто их раздавит. Становится очевидно, что будет просто слишком опасно владеть американскими ценными бумагами, хранить их на депо для третьих сторон как попечитель, или торговать ими как банк. Далее..

5. Ахилессова пята Америки.


6. Крысы бегут с тонущего корабля

7. Непривлекательный в любом случае


Источник: vadim-tsushko.blogspot.com

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/39224/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 06.10.2009 в 12:34.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2009, 13:58   #6
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Экс-посол США в РК пугает Назарбаева агрессией России
14.09.09 12:26 ШОС и ситуация в Азии

Оригинальное название: "Russia’s next flash point"

Перевод с английского языка на русский язык осуществлен редакцией "inosmikz.com"


Политика принуждения, проводимая Россией в отношении своих соседей, является принимающей явные очертания взрывоопасной точкой для Европы и Соединенных Штатов, а также избранного президента Барака Обамы. Автократическая Россия стремится эксплуатировать слабых соседей и поквитаться за унижения со времен распада Советского Союза.

Трагическая война в августе прошлого года продемонстрировала готовность России к использованию военной силы. Международная критика и тонущая экономика, по всей видимости, не останавливают ее.

24 декабря президент Дмитрий Медведев заявил, что его страны "интересы должны быть обеспечены всеми доступными средствами". Несколько ранее он предупредил, что Россия может развернуть ядерные ракеты против Польши и что у нее имеются "преимущественные интересы" в граничащих с ней странах.

31 декабря премьер-министр России Владимир Путин повысил ставки. Препятствование со стороны Украины осуществлению экспортных поставок газа в Европу вызовет "серьезные последствия для транзитной страны".

Москва сигнализирует о готовности использовать жесткую силу против небольших соседних стран. Какая из них окажется следующей? С августа Россия удвоила численность своих воинских контингентов в сепаратистских регионах Грузии – Абхазии и Южной Осетии. Войска находятся в двух десятках миль от Тбилиси и пребывают рядом с каспийскими энергетическими трубопроводами и железными дорогами. Российские войска могут захватить их когда угодно.

Если Киев вызовет неудовольствие Москвы, российские вооруженные силы также могли бы придвинуться с тем, чтобы "защитить" украинский трубопровод в Европу. Более того, оспаривает правовой статус Крыма, раздавая паспорта тамошним этническим русским и требуя сохранения своей военно-морской базы в Севастополе и после 2017 года, когда истекает срок аренды. Москва, как кажется, разрабатывает поводы для интервенции.

Другие потенциальные взрывоопасные точки также не стоит упускать из виду. Миллионы русских живут в Казахстане, который обладает исключительными природными ресурсными богатствами. Лидеры страны всячески стараются не рассердить Москву, но они раздражают Кремль экспортированием части своих энергоносителей через Закавказье. Азербайджан и Туркменистан также обладают обширными энергетическими ресурсными богатствами, но их правящие режимы могут оказаться неэффективными против российского вызова. Зловещим образом Россия недавно объявила о формировании нового "международного" воинского контингента для Центральной Азии.

Зависящая от российских рынков и субсидируемой энергии Беларусь добивается большей помощи от Москвы, но может оказаться вынужденной еще больше поступиться своей самостоятельностью. Москва может вмешаться в случае свержения Александра Лукашенко, авторитарного правителя страны, еще одной "цветной революцией", и аннексировать Беларусь, положив, таким образом, конец многолетним бесплодным дискуссиям о российско-белорусском союзном государстве.

Использование Россией силы могут создать угрозу важным американским и европейским интересам. Достижение ей контроля над каспийскими энергоресурсами подвергнет риску десятки миллиардов долларов западных инвестиций и повысит европейскую энергетическую зависимость от России. Американские и европейские войска в Афганистане станут во все возрастающих масштабах зависеть от наземных маршрутов снабжения через Центральную Азию и Закавказье.

Западу необходима двуединая страховая стратегия: диалог для побуждения России к каналированию своих амбиций по менее угрожающим путям; и шаги по усилению безопасности ее соседей.

Экономический диалог должен помочь России: смягчить ущерб от экономического кризиса и облегчить восстановление, укрепить плодотворную торговлю и инвестицию, добиваться честных энергетических взаимоотношений с другими. В данном же контексте, Европе и США следует побудить Грузию и Россию к ведению переговоров по восстановлению транспортных и экономических связей, что послужит также на благо Армении.

Диалог по безопасности должен касаться: всемерного соблюдения условий перемирия в Грузии; того, как же Россия может защитить свою безопасность с одновременным гарантированием соседних стран; регионального сотрудничества с целью противостояния таким транснациональным угрозам, как ядерный терроризм и эпидемия. Этот диалог послужил бы дополнением к американо-российским переговорам по стратегическим вооружениям и Совету Россия-НАТО.

Второе, США и Европе надо помочь соседям России в укреплении оборонных систем и защите ключевых инфраструктур. Такая помощь должна быть обусловлена ответными обязательствами не вторгаться в сепаратистские регионы и не выпускать свои военные силы за пределы собственных границ.

Более частое оборонное присутствие США и НАТО также должно иметь важнейшее значение. Для этого создания постоянных баз может и не потребоваться… Соседние страны своими силами не могут остановить российскую военную силу. У Москвы должны вызываться опасения относительно всей стоимости любой рассматриваемой на предмет возможности агрессии и сомнения в ее успехе.

Диалог с Россией и более лучшая обороноспособность в соседних странах помогут предотвратить еще одну войну и горячей точки для Запада.

Денис Корбой,

директор Института кавказской политики при лондонском Кингc-колледже и бывший посол Еврокомиссии в Грузии,

Уильям Кортни,

бывший посол США в Казахстане и Грузии.

Кеннет Яловиц,

бывший посол США в Беларуси и Грузии.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/39259/

Ага, разбомбить Югославию, ввести свои войска в Афганистан, Ирак, опутать полмира своимим военными базами - вот это истинное миролюбие! А Россия - да, агрессивна, и особенно на фоне Америки.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:50.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2009, 16:06   #7
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Официально утвержден новый руководитель МАГАТЭ
14.09.09 14:34

В понедельник был официально утвержден новый руководитель Генеральной конференции Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) японец Юкио Амано.

Он заменит нынешнего руководителя Мохаммеда эль-Барадеи с 1 декабря 2009 года.

Амано был избран генеральным секретарем МАГАТЭ Советом управляющих организации в июле.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/39265/
И что, ждем, найдет ли теперь МАГАТЭ атомную бомбу в Иране, ли таки нет
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:52.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2009, 20:56   #8
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Интервью Аль-Барадея. Кстати очень интереное, теперь он может говорить более откровенно, т.к ушел со своего поста.

Мохаммад Эльбарадей: я никогда не использовал термин ядерный ренессанс


Спойлер:
Статья: В австрийской столице в понедельник, 14 сентября 2009 года, начинает свою работу очередная, 53-ая по счёту генеральная конференция МАГАТЭ. Она станет прощальной для Мохаммада Эльбарадея, отработавшего три срока подряд на посту генерального директора агентства. В следующем году на его месте будет находиться японский дипломат Юкия Амано.

Накануне конференции Эльбарадей дал развёрнутое интервью американскому профессиональному изданию Bulletin of the Atomic Scientists, которое с полным правом можно считать его политическим завещанием. Мы публикуем основные тезисы, высказанные в интервью.

О переговорах России и США по ядерному разоружению

Климат в Вашингтоне изменился в лучшую сторону с приходом к власти Барака Обамы. Я не смел надеяться, что доживу до такого дня, но теперь мы видим, что США совершили разворот в своей политике. Я могу покинуть МАГАТЭ с ощущением того, что всё идёт по правильному пути.

Стоящими у истоков нынешнего курса Вашингтона можно назвать Генри Киссинджера и Джорджа Шульца. Оба они далеко не либералы или идеалисты, но они понимают несоответствие современным реалиям тех концепций ядерного сдерживания, которые пришли к нам из прошлого.

Сегодня многие осознают, что сам факт существования ядерного оружия экспоненциально увеличивает риски его возможного использования, неважно, случайного или намеренного. Начавшиеся переговоры между Россией и США по разоружению двигают нас в правильном направлении.

Конечно, придётся сделать ещё немало, но, как гласит пословица, если мы не видим вершины горы, это ещё не повод прекратить восхождение. Я надеюсь, что переговоры Москвы и Вашингтона будут со временем подкреплены вступлением в силу договора ДВЗЯИ.

Я всегда призывал к использованию международных подходов в вопросе о полном ядерном разоружении. Например, если вы не собираетесь создавать атомную бомбу, то у вас не должно быть опасений в связи с созданием находящихся под многонациональным контролем предприятий ЯТЦ. Подобная система позволит создать новые барьеры на пути распространения.

О многонациональном ЯТЦ

Нужно прямо признать, что, по состоянию на сегодняшний день, концепция многонационального топливного цикла не может быть реализована в должном объёме. От стран, не владеющих ядерным оружием, реально ожидать каких-либо серьёзных практических шагов по дальнейшему укреплению режима нераспространения только после того, как США и Россия сократят свои арсеналы до 1000 боеголовок и начнут активно уничтожать демонтированные заряды.

Главная проблема сегодня - не физические вопросы и не юридические препятствия. Основное, что сдерживает движение к мультинационализации ЯТЦ - взаимное недоверие. Страны, не владеющие ядерным оружием, не понимают, почему их руки должны быть связаны при развитии атомной энергетики, в то время как у ядерных держав по-прежнему не остаётся никаких существенных ограничений. Но если последние продемонстрируют своё искреннее желание разоружиться, то я не вижу препятствий, почему бы Японии, Бразилии и любой другой стране не поддержать новые предложения по усилению режима нераспространения.

Я надеюсь на создание региональных центров по обогащению урана и/или предоставлении МАГАТЭ права управлять системой топливных банков. Конечно, встанут вопросы по логистике - например, сколько таких центров или банков потребуется для стран-участников?

Я полагаю, что региональные центры должны совместно управляться входящими в них странами. Это позволит освободить их деятельность от влияния политиков. Посмотрите, например, на германское предложение по созданию обогатительного "убежища". Участвующие в нём государства будут иметь полную гарантию того, что они смогут в нужное время получить требующееся для них ядерное топливо, и ни одна страна в мире не сможет помешать им, так как никто не будет иметь единоличного контроля над обогатительным предприятием.

Другой подход - дать МАГАТЭ право распоряжаться топливными банками. В этом случае, решение о выделении топлива будет приниматься генеральным директором агентства, исходя из аполитических критериев и опираясь только на реальные потребности обратившегося в банк государства.

К сожалению, для меня остаётся неясным, смогут ли в обозримом будущем все государства встать над своими узкими национальными интересами и понять, что они нуждаются в совместной работе над созданием универсальной недискриминационной системы, которая, в конечном счёте, пойдёт на пользу всеобщей безопасности.

О бюджете МАГАТЭ

Любое повышение роли МАГАТЭ должно подкрепляться финансовыми средствами, необходимыми для успешной работы агентства. Я всегда привожу в пример Ирак, где Соединённые Штаты потратили 3 триллиона долларов ровно для того, чтобы прийти к тем же самым выводам об отсутствии у Багдада тайной программы создания ОМП, которые мы в МАГАТЭ сделали накануне войны всего лишь за 5 млн долларов.

Нам постоянно говорят, что бюджет МАГАТЭ должен сохраняться примерно на одном и том же уровне. Я обратился к совету управляющих с просьбой увеличить бюджет на 16%. Я сказал им: "Ваша прерогатива устанавливать наш бюджет. Но моя ответственность объяснить вам последствия, если мы не будем получать необходимые для нашей работы ресурсы. Если мы не получим дополнительных денег, то мы не сможем обеспечивать надёжный контроль за ядерными программами и укреплять физическую защиту ядерных материалов".

Некоторые предлагают ввести в странах дополнительные налоги за каждый атомный киловатт-час с целью сбора денег в пользу МАГАТЭ. Но я считаю так - если страны-учредители советуют международной организации прибегать к нестандартным методам добывания средств, то такие учредители попросту манкируют своими обязанностями как учредителей.

Они (учредители) говорят нам, что не хотят попадания ядерных материалов в руки террористов, появления новых тайных ядерных программ, как это было в Ираке на стыке 80-90-ых годов, и повторения чернобыльской катастрофы. Но, как только речь заходит о деньгах, мы слышим от них следующее: "Наше министерство финансов утверждает, что у нас нет денег".

Ещё раз повторю - обеспечение нашего бюджета является прерогативой стран-учредителей. Но я не собираюсь обманывать мир и обещать, что мы сможем выполнить всё от нас требуемое при недостаточном финансировании.

О проблемах, стоящих перед Амано

Одна из них - бюджет. Другая связана с планами множества государств начать развивать атомную энергетику, не имея при этом ни опыта, ни инфраструктуры. МАГАТЭ не имеет права требовать от стран-новичков создания такой инфраструктуры, но я надеюсь, что они хотя бы станут прислушиваться к нашим рекомендациям.

В атомной энергетике планируется продление сроков эксплуатации многих реакторов. От нас потребуется обеспечить, чтобы эта процедура происходила с соблюдением всех стандартов безопасности.

Нам нужно своё агентство в составе ООН, осуществляющее спутниковое фотографирование. Нам нужны современные лаборатории… Короче говоря, мы должны стать самодостаточной организацией.

Ещё один вопрос - как производить верификацию ядерных программ в странах ядерной пятёрки - США, России, Китае, Франции, Великобритании? В международном плане много работы предстоит сделать для заключения соглашения FMCT о прекращении наработки оружейных ядерных материалов.

Я бы сказал так - агентство нуждается в больших правах, современной технологии и ресурсах.

В то же время мне не слишком нравится идея о создании в МАГАТЭ собственной разведки. Я больше полагался бы на технические средства. Нереалистично считать, что международная организация сумеет создать собственную независимую разведслужбу. Но мы приветствуем, если отдельные государства делятся с нами теми результатами, которые были получены их разведывательными органами.

О ядерном ренессансе

В отличие от многих, я никогда не использовал этот термин.

Да, полсотни стран говорят о своём желании построить АЭС. Но сколько из них перейдут от слов к делу? В Турции, Индонезии и Вьетнаме обсуждают атомные перспективы последние 20 лет, но воз, как говорится, и ныне там. Говорить об атомном строительстве - это одно, а осуществлять его на практике - совершенно другое дело.

Разумеется, атомная энергия - не панацея. В действительности, я никогда не был апологетом атомной энергетики. МАГАТЭ подчёркивает, что решение о развитии атомной отрасли должно быть суверенным решением каждой из стран, а мы (агентство) обязаны предоставлять странам всю необходимую им для этого информацию.

Но если кто-либо всё-таки решается развивать атомную программу, то в этом случае мы появляемся со своим мандатом чтобы убедиться в том, что страна минимизирует риски, связанные с безопасностью и нераспространением.

Об Иране

У нас нет доказательств существования у Тегерана военной ядерной программы. Но кое-кто считает ядерную деятельность в Иране одной из главных угроз миру. Я считаю эти утверждения преувеличением.

Да, по поводу Ирана есть озабоченность в связи с возможными будущими устремлениями Тегерана. Да, Иран обязан проявлять большую транспарентность в общении с международным сообществом и МАГАТЭ. Да, у нас до сих пор есть вопросы к Ирану по его ядерной программе. Да, мы всё ещё не можем с определённостью сказать, что у Ирана нет секретных ядерных объектов или материалов.

Но мысль о том, что однажды утром мы проснёмся и увидим Иран с атомной бомбой, никак не подкреплена фактами. Тем не менее, я считаю чрезвычайно важным как можно скорее организовать диалог между Вашингтоном и Тегераном для укрепления доверия и нормализации их двухсторонних отношений. По мне, это единственный способ выхода из тупика.

Мне говорили: "Занимайся собственным делом, ты - технический специалист, а не политик". Я не принимал эти слова слишком близко к сердцу. Я ни опекун ДНЯО, ни чистый технический специалист - я человек, делающий свою работу. И я знаю, что мир на Земле не станет возможным без ядерного разоружения и создания универсальной системы контроля, а это зависит и от успеха борьбы с бедностью и насилием.

Что касается возможного использования военной силы для разрешения конфликтов, связанных с проблемами нераспространения, то могу сказать, что оно допустимо только в самых исключительных случаях. Опыт показывает, что применение силы обычно ведёт к дальнейшему росту военных ядерных программ, а не к их сворачиванию.

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru

ДАТА: 13.09.2009
http://atominfo.ru/news/air7438.htm


Особенно понравилось про Иран. Что-то будет при новом гендиректоре?
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 06.10.2009 в 12:35.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2009, 00:44   #9
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

ЦБ РФ и Вьетнама договорились использовать рубли и донги в расчетах

14 сентября 2009, 19:45
Версия для печати
Вставить в блог


Банк России и Государственный банк Вьетнама подписали в понедельник протокол о внесении изменений в соглашение об организации расчетов по внешнеэкономическим связям от 1998 года, предполагающих использование в расчетах национальных валют (рубля и донга).
«Протокол предусматривает возможность осуществления расчетов и платежей по контрактам, заключенным между российскими и вьетнамскими хозяйствующими субъектами в рамках российско-вьетнамского торгово-экономического сотрудничества, как в свободно конвертируемых валютах, так и в национальных валютах России и Вьетнама - рублях и донгах. Для осуществления расчетов и платежей в национальных валютах российские и вьетнамские уполномоченные банки могут осуществлять покупку-продажу рублей и донгов, а также взаимное кредитование в указанных валютах в соответствии с законодательством, действующим на территории каждого государства», - говорится в сообщении департамента внешних и общественных связей ЦБ РФ.

В соответствии с протоколом, российские и вьетнамские участники внешнеэкономической деятельности вправе по собственному усмотрению, руководствуясь хозяйственными интересами, выбирать валюту расчетов по контрактам, что «будет способствовать оптимизации и ускорению расчетов по российско-вьетнамским контрактам, и в целом расширению внешнеторговых операций между Россией и Вьетнамом», сообщает РИА «Новости».

http://www.vz.ru/news/2009/9/14/327452.html

Что, еще один нож в спину доллара? Нормально.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:52.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2009, 01:43   #10
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Неплохая, имхо статья, с попыткой анализа капиталистической экономики, хотя с некоторыми вещами можно поспорить. Букв много, но почитать не помешает.

Окончательный кризис капитализма
Прошлогодний экономический кризис, произошедший в финансовом секторе, который лежит в основе американского капитализма, не может не оставить заметных шрамов. Финансовый надзор, роль крупных банков, отношения между государством и ключевыми рыночными игроками никогда не будут такими, как раньше.
Спойлер:
Окончательный кризис капитализма
15.09.09 00:09
Прошлогодний экономический кризис, произошедший в финансовом секторе, который лежит в основе американского капитализма, не может не оставить заметных шрамов. Финансовый надзор, роль крупных банков, отношения между государством и ключевыми рыночными игроками никогда не будут такими, как раньше.

КАПИТАЛИЗМ ПОД СОМНЕНИЕМ
Более важно, однако, то, как будет меняться отношение общества к устройству капиталистической системы. Сама природа кризиса и реакция на него правительств теперь угрожают подорвать общественное мнение относительно справедливости, объективности и легитимности демократического капитализма.

Допустив ситуацию, в которой кризис стал возможен (в особенности, сконцентрировав власть у немногих крупных учреждений), и реагируя на кризис именно так, как мы наблюдаем (масштабный государственный "выкуп" банков и крупных корпораций), США в настоящее время рискует двинуться в сторону европейского корпоративизма и коррумпированного капитализма более патерналистских режимов.

Это, в свою очередь, подвергает угрозе уникальный американский вариант капитализма, которому до сих пор удавалось не ассоциироваться в общественном сознании с устойчивой коррупцией, и, таким образом, эта страна была сравнительно защищена от популистской антикапиталистической пропаганды.

Что же, теперь этого не избежать? И если так, станут ли такие перемены лишь временной реакцией на острую критическую ситуацию в экономике, или настроения в Америке претерпят куда более глубокий и вредоносный поворот?

Некоторые сигналы не обнадеживают.


БЕЙ БОГАЧЕЙ
Один мой знакомый работал консультантом в ныне печально известном гиганте страхования, American International Group (AIG). Чтобы он не захотел открыть свой собственный хедж-фонд, AIG предложила ему договор о недопущении конкуренции: некоторая сумма денег, которая должна была компенсировать ему упущенные возможности.

Это совершенно обычная, стандартная практика – но, к несчастью для моего знакомого, эти деньги по условиям договора должны были быть ему выплачены в конце 2008 года. Поэтому начало 2009-го он провел в страхе: его контракт был классифицирован как один из тех самых печально известных бонусов AIG. Поскольку против этих бонусов в обществе поднялась волна праведного гнева, то мой друг даже получил несколько угроз убийства.

В результате, хотя юридически он был не обязан этого делать, он предпочел вернуть деньги компании обратно, в надежде, что этот поступок спасет его имя от позорных публикаций в газетах.

На случай, если это его не спасет, он подготовил план побега для своей жены и детей. И это было очень благоразумной тактикой поведения; как известно, разъяренные протестующие вломились в дома нескольких менеджеров AIG, чьи имена засветились в газетах, и только по счастливой случайности ничьей жизни и здоровью не был причинен вред.

Хотя такие крайности, к счастью, случаются довольно редко, их вполне можно счесть симптомами массового недовольства. В недавнем опросе 65% американских граждан заявили, что государство должно ограничить размер компенсаций руководителей крупных корпораций, и 60% хотели бы, чтобы государство вмешалось и внесло кое-какие улучшения в политику больших компаний.

При этом эти взгляды не означают доверия правительству: только 5% американцев в том же опросе сказали, что по большей части доверяют правительству, а 30% сказали, что не доверяют вовсе. Просто на текущий момент американцы доверяют крупным корпорациям в еще меньшей степени: меньше, чем каждый тридцатый, заявили, что в целом им доверяют, и каждый третий не доверяет крупным компаниям в принципе.

Такие настроения знакомы людям, изучающим феномен общественного мнения в большой части земного шара. Но это довольно необычное состояние дел для США.

До недавнего времени американцы отстаивали свою веру в рыночные ценности и даже терпели некоторые негативные стороны экономики рынка, например, крайне высокий разрыв уровня доходов.

Долгое время капитализм в США пользовался исключительно сильной поддержкой общества, так как американская форма капитализма имела свои отличительные особенности от всего мира, – в основном, из-за уникальным образом открытой и свободной рыночной системы.

АМЕРИКАНСКИЙ ПУТЬ
Капиталистические ценности – это не только свобода предпринимательства, но и законы, и политика, которые обеспечат свободный вход на рынок, которые ускорят получение финансовых ресурсов для новых игроков, и которые создадут большой простор для конкуренции.

США, в общем и целом, приблизились ближе всех остальных к этому идеалу, и это немаленькое достижение, потому что рыночное давление и стимулы обычно не приводят к установлению такого баланса естественным образом.

Хотя всем принесет пользу свободный, основанный на конкуренции рынок, никто конкретно не получает больших доходов от того, что система сохраняется конкурентоспособной, а игровое поле – ровным. Классическому капитализму не хватает сильного лобби.

Это заявление может показаться странным в свете миллиардов долларов, которые тратятся компаниями на лобби в американском Конгрессе, но в том-то все и дело. Большинство лоббистов хотят перетянуть одеяло в ту или иную сторону, а не поделить его поровну. Лоббирование, в основном, играет на стороне бизнеса, в том смысле, что оно защищает интересы существующих компаний, а не на стороне рынка, в том смысле, чтобы поддерживать по-настоящему свободную и открытую конкуренцию.

Открытая конкуренция вынуждает компании с долгой историей доказывать свой высокий уровень снова и снова, и сильные рыночные игроки в результате используют имеющиеся ресурсы для ограничения соревновательности и усиления своих позиций. В результате, между бизнес-лобби и рыночным лобби возникает серьезное напряжение, хотя американский капитализм до сих пор управлялся с этим напряжением лучше, чем в большинстве стран.

В недавно опубликованном исследовании Рафаэль ди Телла и Робер МакКаллох показали, что общественная поддержка капитализма в любой стране положительно ассоциируется с идеей, что успех определяется упорным трудом, а не слепой удачей, и обратно связана с уровнем коррупции. Эти корреляции во многом объясняют общественную поддержку американского капитализма.

Согласно одному недавнему исследованию, только 40% американцев считают, что удача – более важный фактор для уровня дохода, чем упорный труд. Но при этом более важную роль удаче отводят 75% бразильцев, 66% датчан и 54% немцев; может быть, теперь понятно, почему американцы так стабильно поддерживают свободный рынок.

Некоторые ученые возражают, что такой взгляд на легитимность капитализма, – результат просто-напросто успешной пропаганды идеи "Американской мечты" – мифа, распространенного в американской культуре, но не обязательно имеющего в основе реальность.

Действительно, фактические данные не подтверждают, что социальная мобильность в США выше, чем в других развитых странах. Эта разница не видна в общей статистике, но четко прослеживается на верхней границе распределения – а именно она привлекает больше всего внимания и больше всего влияет на настроение людей.

Даже до интернет-бума, который привел к появлению множества молодых миллиардеров, – в уже далеком 1996 году – каждый четвертый миллиардер в США сам создал свое богатство. Скажем, в Германии это только каждый десятый. И самые богатые self-made американские миллиардеры – от Билла Гейтса и Майкла Делла до Уоррена Баффетта и Марка Цукерберга – создали свои состояния в конкурентных видах бизнеса, с полным или практически полным отсутствием какого-либо вмешательства государства или помощи от него.

Этого нельзя сказать про большинство других стран, где самые богатые люди накопили свои состояния в регулируемых видах бизнеса, где связи в правительстве являются ключевым фактором успеха.

Это можно сказать про российских олигархов, итальянца Сильвио Берлускони, мексиканца Карлоса Слима, и даже крупнейших гонконгских богачей. Они заработали свои миллиарды в бизнесах, сильно зависимых от правительственных концессий, – в энергетике, недвижимости, телекоммуникациях, нефти. Успех в этих сферах зачастую зависит от наличия правильных связей куда больше, чем от инициативности и предпринимательского таланта.

В большей части земного шара лучший способ заработать деньги – не найти блестящую идею и упорно трудиться, воплощая ее в жизнь, а развивать связи с государством. Такая полукоррумпированность не может не влиять на отношение общества к экономической системе страны.

Когда в недавнем исследовании итальянских менеджеров попросили назвать определяющие факторы финансового успеха, на первое место они поставили "знакомство с влиятельными людьми" (80% назвали этот фактор "важным" или "критично важным"). "Знания и опыт" оказались на пятом месте, после характеристик вроде "лояльность и повиновение".

Разница между этими путями к процветанию демонстрирует нечто большее, чем просто разницу восприятия. Американский капитализм действительно сильно отличается от своих европейских аналогов, по причинам, которые имеют глубокие исторические корни.

ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛИ ФИНАНСЫ
В Америке, в отличие от остального Западного мира, демократия появилась до индустриализации. Ко времени Второй промышленной революции (вторая половина XIX века), в США уже несколько десятилетий существовало всеобщее избирательное право (хотя бы только для мужчин), и несколько десятилетий было широко распространено образование.

Таким образом, ожидания населения были высоки, и вряд ли они стали бы терпеть несправедливую экономическую политику. Неудивительно, что антитрастовые законы (приводящие к развитию рынка в целом, но иногда тормозящие конкретные бизнесы), – были разработаны в США в конце XIX – начале XX века.

Так же неудивительно, что в начале XX века, при поддержке журналистики и популистских (но не антирыночных) политических движений, в Соединенных Штатах наблюдалось усиление регуляции, направленное на уменьшение власти большого бизнеса.

В отличие от Европы, где самая активная оппозиция против вопиющих проявлений бизнеса истекала от социалистических антирыночных движений, в США оппозиция была четко прорыночной. Когда Луис Брандейс атаковал финансовые тресты, его целью было не нарушить работу рынков, а лишь сделать, чтобы они работали лучше.

В результате, американцы с самого начала понимали, что интересы рынка и интересы бизнеса не всегда совпадают.

Американский капитализм развивался, когда правительственное вмешательство в экономику было довольно слабым. В начале XX века, когда оформлялся современный американский капитализм, правительство США расходовало только 6,8% ВВП. После Второй мировой войны, когда современный капитализм полностью оформился в западно-европейских странах, правительства этих стран тратили в среднем до 30% ВВП.

До Первой мировой войны правительство США было крохотным по сравнению с правительствами других стран. Отчасти это было из-за того, что перед США не стояли никакие существенные военные угрозы, что позволило правительству тратить на армию достаточно малую часть бюджета. Федералистская направленность американского режима также привела к ограничению размера национального правительства.

Если правительство мало и оно относительно слабое, то чтобы делать деньги, необходим успешный бизнес частного сектора. Но чем больше объем и диапазон правительственных трат, тем легче зарабатывать деньги, перераспределяя общественные ресурсы. Создание бизнеса – это сложно и рискованно, а получение правительственной преференции или даже контракта – это проще и гораздо безопаснее.

Таким образом, в странах с большими и сильными правительствами, государство оказывается в самом сердце экономической системы, даже если эта система относительно капиталистическая.

От этого политика и экономика тесно переплетаются, как в практических вопросах, так и в общественной картине мира: чем больше доля капиталистов, приобретающих капитал в силу своих политических связей, тем сильнее общественно мнение о том, что капитализм несправедлив и коррумпирован.

Еще одно отличие американского капитализма состоит в том, что он создавался без зарубежного влияния.

Хоть европейский (особенно британский) капитал и играл важную роль в экономическом развитии Америки в XIX и XX веках, экономики европейских государств были развиты хуже, чем американская, и поэтому, хотя европейские капиталисты могли инвестировать в американские компании или конкурировать с ними, они не могли доминировать над ними.

В результате американский капитализм развивался более-менее органически, и до сих пор демонстрирует связь с теми самыми истоками. Американское законодательство о банкротстве, например, способствует заемщикам, потому что США основано и развивалось как государство заемщиков.

Ситуация сильно отличается в странах, где капиталистические экономики развились уже после Второй мировой войны. Эти страны (такие, как несоциалистические страны континентальной Европы, частично Азия и большая часть Латинской Америки) индустриализировались в огромной тени Америки.

В процессе развития местные элиты чувствовали угрозу экономической колонизации американскими компаниями, которые были гораздо эффективнее и лучше капитализированы. Чтобы защитить себя, они специально построили непрозрачные системы, где были важны локальные связи, – в таких системах у них была фора.

Эти структуры оказались устойчивыми, и простояли десятилетиями: когда экономические и политические системы строятся, чтобы способствовать человеческим отношениям, а не эффективности, – реформировать их очень сложно, так как лица у власти, – это те самые лица, которые больше всего пострадают от изменений.

ИММУНИТЕТ ОТ МАРКСИЗМА
В конце концов, Соединенные Штаты сумели выработать прорыночную программу, отличающуюся от пробизнес-программы тем, что она была избавлена от прямого влияния марксизма.

Возможно ли, чтобы тот тип капитализма, который развился в США, был причиной, так же как и следствием, отсутствия крепкого марксистского движения в стране? Как бы то ни было, это отличие от прочих западных режимов было важным в развитии американского подхода в экономике.

В странах с крупными и влиятельными марксистскими партиями силы, выступавшие за рынок и бизнес, были вынуждены объединяться, чтобы бороться с общим врагом.

Если приходилось сталкиваться с возможностью национализации (то есть, когда ресурсы контролирует малочисленная политическая элита), даже относительный капитализм (который предполагает, что эти ресурсы контролируются малочисленной бизнес-элитой) становился привлекательной альтернативой.

В результате, многие из этих стран не смогли выработать более конкурентоспособную и открытую форму капитализма, потому что они не могли себе позволить расщепить оппозицию марксизму. Хуже того, запрет свободного рынка был полностью принят выступающими за бизнес силами, которые были лучше оснащены и накормлены.

Парадоксально, но одновременно с угасанием привлекательности марксистских идей эта проблема во многих странах стала еще острее.

После десятилетий тесного контакта и захвата, прорыночные силы не могли отделиться от пробизнес-лагеря. Потеряв идеологическую оппозицию в виде марксизма, не ощущая никакого противостояния со стороны рыночной идеологии, пробизнес правил безнадзорно.

Ни в одной стране это не очевидно так, как в Италии, где рыночным движением сейчас практически буквально владеет бизнесмен и премьер-министр Сильвио Берлускони. Довольно часто создается впечатление, что он управляет страной в интересах своей медиаимперии.

По всем этим причинам в США была создана капиталистическая система, которая ближе всего к идеальному сочетанию экономической свободы и открытой конкуренции. Образ капитализма, который есть у многих американцев, напоминает историю Горация Алджера – "из грязи в князи тяжелым трудом". Что и стало определяющим для "Американской мечты".

Однако во всем остальном мире не слышали ни про какого Горация Алджера, и образец социального взлета – скорее Золушка или Эвита Перон, то есть пустые фантазии, а не правдоподобные мечты.

Это понимание наличия множества благоприятных возможностей помогло сделать капитализм популярным и устойчивым в Америке.

БАНКИ В УЗДЕ
Поскольку система свободного рынка опирается на общественную поддержку, а эта поддержка в известной степени зависит от мнения общества о том, насколько справедливо и честно работает система, то любой ущерб этому мнению ставит под угрозу саму систему.

Этот ущерб возникает тогда, когда связи в правительстве или устойчивое лидерство на рынке давно существующих компаний становятся очевидным образом более важными факторами успеха, чем свободная и честная конкуренция. Если и правительство, и крупный бизнес всерьез намерены и дальше идти по этому пути, и поэтому и то, и другое, если их не остановить, представляют собой угрозу особой американской форме капитализма.

Даже самая убедительная и устойчивая идеология не может сохраниться, если исчезают породившие ее условия.

Американский капитализм нуждается в защитниках, которые понимают все текущие опасности для него, – и которые могут донести это до общественности. Но в последние 30 лет, когда исчезла угроза наступления глобального коммунизма, ряды защитников капитализма редеют, а искушения лидерства корпораций – растут.

Это и подготовило ту почву, на которой вырос текущий кризис, – и все менее понятно, как мы теперь можем исправить ситуацию.

Здоровая финансовая система – ключевая необходимость для любой существующей рыночной экономики. Чтобы собрать лучшие таланты и позволить им расти и процветать, жизненно важен широко распространенный доступ к финансам. Это важно и для того, чтобы вовлекать в систему новых игроков и поощрять конкуренцию.

Система, которая распределяет финансы, распределяет также власть и ренту; если эта система несправедлива, для остальной экономики остается мало надежды.

Всегда очень велика вероятность нечестности или злоупотреблений в финансовой структуре.

Американцы долго были чувствительными к этим злоупотреблениям. В Европе исторически был антикапиталистический уклон, а в Америке — популистский антибанковский. Это вызвало ряд неэффективных с экономической точки зрения политических решений в истории США, которые, однако, помогали сохранить здоровье американского демократического капитализма.

В конце 1830-х президент Эндрю Джексон выступил против пролонгации документа, разрешавшего образование новых отделений Второго банка Соединенных Штатов, потому что считал банк инструментом коррупции в политике и угрозой американским свободам – шаг, этот, правда, способствовал развитию паники 1837-го года. Джексон инициировал расследование, результат которого был однозначен: "Вне всякого сомнения, это сильное и могущественное ведомство было вовлечено в попытки повлиять на выбор государственных фигур, используя деньги".

В истории Америки государственное регулирование банковской системы производилось из следующих соображений: нью-йоркские банки имеют большое влияние на всю страну; существует опасность, что крупные банки будут высасывать депозиты из сельской местности, направляя деньги в города.

Власти ввели разнообразные ограничения: от системы бесфилиальных банков (у банка мог быть только один офис) до ограничений на развитие как внутри одного штата (банк из северной части Иллинойса не мог открыть отделение в южной части), так и между штатами (нью-йоркские банки не могли открывать отделения в других штатах).

С чисто экономической точки зрения все эти ограничения – бред. Банкам пришлось реинвестировать депозиты там же, где они были собраны, что сильно искажало распределение средств. Ограничения сделали банки менее развитыми,разветвленными и разнообразными, – и, следовательно, сильнее предрасположенными к банкротству.

И все же у этой политики был позитивный побочный эффект: она расщепила банковский сектор, уменьшив его политическое влияние, и, таким образом, создав условия для развития большого рынка ценных бумаг.

Даже разделение инвестиционного и коммерческого банкинга, введенное законом Гласса-Стигала времен "Нового курса", было следствием этой давней американской традиции.

В отличие от многих других законов, регулирующих банковскую деятельность, у законопроекта Гласса-Стигала, по крайней мере, было экономическое обоснование: не допустить, чтобы коммерческие банки эксплуатировали вкладчиков, перекладывая на них проблемы фирм, которым банки ссудили деньги и которые не могли расплатиться по долгам.

Впрочем, важнейшим следствием акта Гласса-Стигала стала фрагментация – что позволило уменьшить концентрацию в банковской индустрии, и, посредством создания противоположных интересов в разных частях финансового сектора, помогло снизить их политическую мощь.

БАНКИ НА ВОЛЕ

В последние три десятилетия эти меры защиты были пересмотрены, – начиная с бодрой дерегуляции банковского сектора.

Ограничения, выдвинутые государством, были эффективны поначалу, но с течением времени технологический и финансовый прогресс сделал их абсолютно несостоятельными. Что толку в запрете отделений, если банки могут ставить банкоматы в любой точке страны? Насколько эффективно запрет на деятельность между штатами может заблокировать редистрибуцию депозитов, если неинтегрированные банки могут перераспределить их через межбанковский рынок?

Так что, начиная с конца 1970-х, государственные банковские правила были смягчены или отменены, что вызвало подъем эффективности банковского сектора и подстегнуло экономический рост.

Но этот шаг также увеличил концентрацию. Так, в 1980 году в Америке насчитывалось 14 434 банка, – примерно столько же, сколько было в 1934-м. К 1990-му их число упало до 12 347, к 2000-му – до 8315. В 2009-м их уже меньше 7100.

Важнее всего то, что концентрация депозитов и кредитов заметно возросла. В 1984-м пять главных американских банков контролировали всего 9% всех депозитов в банковском секторе, к 2001-му эта цифра увеличилась до 21%, а к концу 2008-го – приблизилась к 40%.

Кульминацией этого процесса было принятие в 1999-м акта Грэмма-Лича-Блайли, который отменил ограничения, наложенные актом Гласса-Стигала.

Акт Грэмма-Лича-Блайли ошибочно обвиняют в том, что он играет большую роль в нынешнем финансовом кризисе; на самом деле, он имеет к кризису очень мало отношения – или вообще никакого.

Главными учреждениями, которые потерпели крах или были взяты государством на поруки в последние годы, были чисто инвестиционные банки, такие как Lehman Brothers, Bear Stearns и Merrill Lynch, или полностью коммерческие банки, как Wachovia и Washington Mutual. Единственное исключение – Citigroup, который объединил свои коммерческие и инвестиционные операции ещё до акта Грэмма-Лича-Блайли, благодаря особым льготам.

Настоящий эффект акта Грэмма-Лича-Блайли был политическим, а не экономическим.

При старом режиме коммерческие, инвестиционные банки и страховые компании имели разные планы, и их попытки лоббирования пересекались и мешали друг другу. Но после того как ограничения были сняты, интересы всех главных игроков в финансовой индустрии совпали, в результате чего она получила исключительную способность влиять на политическую картину.

Концентрирование банковской системы только увеличило эту мощь.

Последним и наиболее важным источником растущей силы финансовой индустрии стала ее прибыльность, по меньшей мере, на бумаге.

В 1960-х доля ВВП, вырабатываемая финансовым сектором, доходила до чуть больше чем 3%, к середине двухтысячных – уже больше 8%. Эта экспансия была обусловлена быстрым ростом не только прибылей, но и заработной платы. В 1980-м средняя зарплата работника финансового сектора была сравнима с зарплатами работников других отраслей с той же квалификацией.

К 2007-му работающий в финансовом секторе получал на 70% больше. Любая попытка объяснить этот разрыв разницей в возможностях или специфическими требованиями работы, потерпели неудачу. Люди, работающие в финансах, просто-напросто зарабатывали намного больше других, и все.

Эта невероятная рентабельность позволила индустрии потратить непропорциональные суммы денег на лоббизм.

В последние 20 лет финансовая индустрия сделала $2,2 млрд взносов в партийные кассы, – больше, чем любая другая отрасль, которую отслеживает Center for Responsive Politics. Последние десять лет финансовая индустрия лидирует в списке тех, кто расходует деньги на лоббирование, – потрачено $3,5 млрд.

Бум зарплат и доходов в финансовом секторе привлек туда лучшие таланты – и последствия этого теперь ощущаются далеко за пределами финансового сектора. Изменился сам государственный строй.

Тридцать лет назад самые блестящие выпускники шли в науку, технологию, право и бизнес, а последние 20 лет они идут в финансы.

Посвятив себя этой области, эти таланты неминуемо работали на интересы сектора: человек, специализирующийся на деривативных сделках, скорее всего, будет абсолютно уверен в важности и ценности деривативов, точно так же как ядерный физик обычно думает, что атомная энергия может решить все мировые проблемы. И если бы большая часть политической элиты выбиралась из ядерных физиков, было бы совершенно естественно, что страна вскорости оказалась бы напичкана атомными станциями.

Собственно, существует пример именно такого развития событий: во Франции, где из-за сложных культурологических факторов необычно большая часть политической элиты училась на инженерном факультете в Политехническом университете, доля ядерной энергии больше, чем в любой другой стране.

Очевидно, с финансами в Америке – похожая история. Количество людей с образованием и опытом в сфере финансов, которые работают на высших позициях в администрациях последних президентов, – из ряда вон.

Четыре из шести последних министров финансов подходят под это описание. Более того, все четверо были прямо или косвенно связаны с одной и той же фирмой: Goldman Sachs.

Вряд ли это норма – из предыдущих шести министров только у одного было образование в области финансов. Люди с таким образованием работают не только в Минфине, но и занимают много высоких постов в Белом Доме и ключевые позиции во многих других структурах.

Рам Эммануэль, глава администрации президента Барака Обамы, работал в инвестиционном банке, так же, как и его предшественник в администрации президента Джорджа Буша-младшего, – Джошуа Болтен.

В сущности, тут нет ничего дурного. Вполне естественно, когда правительство в поисках лучших специалистов, в конце концов, начинает браконьерствовать в мире финансов, где собрались самые лучшие и блестящие. Беда в том, что люди, которые провели всю свою жизнь в финансовом секторе, имеют вполне понятную идею, что интересы их индустрии и интересы страны всегда совпадают.

Когда министр финансов Генри Полсон минувшей осенью отправился в Конгресс с заявлением, что мир, каким мы его знаем, рухнет, если Конгресс откажется выделить субсидию на $700 миллиардов, он был серьёзен и верил в то, что говорил.

И, по большому счету, он был прав: его мир – тот мир, в котором он жил и работал – действительно развалился бы. Goldman Sachs обанкротилась бы, и последствия для всех, кого он знал, были бы очень велики.

Но мир Генри Полсона – не тот мир, в котором живет большинство американцев. И даже не тот, в котором существует наша экономика как целое. Рухнул бы этот мир без субсидии? – куда более спорное предположение; к сожалению, дебаты по этому вопросу так никогда и не состоялись.

Осложняет проблему факт, что люди в правительстве, собирая информацию "снаружи", имеют тенденцию полагаться на мнение круга друзей. Если все в этом кругу происходят из одной и той же среды, информация и идеи, которые притекают к политикам, будут жестоко ограничены.

Вот история, рассказанная сотрудником бушевского министерства финансов: в самый разгар финансового кризиса каждый раз звонившие с Манхэттена сообщали одно и то же: "Покупайте обесцененные активы".

Единообразие советов усложняло путь к верным решениям даже для самых умных и исполненных благих намерений должностных лиц.

ПОРОЧНЫЙ КРУГ

Увеличивающаяся концентрация финансового сектора и его растущее политическое влияние подрывает традиционное американское представление о разнице между свободными рынками и крупным бизнесом.

Это означает не только то, что финансовые интересы отныне определяют экономические воззрения властей, но также и то – и это, может быть, даже важнее – что под ударом находится само представление общества о легитимности нынешней экономической системы.

Если система свободных рынков политически хрупка, то самая хрупкая его часть – финансовая индустрия.

Она так хрупка, потому что полностью основана на принципе нерушимости договора и верховенстве закона, а принцип нерушимости не может быть сохранен без широкой поддержки общества.

Если люди разгневаны так, что угрожают банкирам; если большинство американцев требует государственного вмешательства не только в виде надзора за финансовой сферой, но и вмешательства во внутренние дела компаний; если избиратели теряют уверенность в экономической системе страны, так как считают ее насквозь коррумпированной, – тогда нерушимость принципа частной собственности также оказывается под угрозой.

А когда право собственности не защищено, то выживание всего финансового сектора, а вместе с ним и экономики в целом, находится под сомнением.

Вмешательство правительства в дела финансового сектора в результате кризиса – и в особенности выкуп крупных банков и других учреждений – только усилил эту проблему.

Общественное недоверие к правительству, совмещенное с недоверием банкирам, и опасения растраты средств налогоплательщиков наложились на опасения, что виновники катастрофы с Уолл-стрит еще вдобавок и получат вознаграждения.

В ответ политики попытались спасти свои шкуры, яростно атакуя финансовый сектор. Тогда Палата представителей одобрила законопроект о ретроактивном налоге в 90% на все бонусы, выплаченные финансовыми учреждениями, получающими средства по программе господдержки банков (TARP). Это пример того, насколько опасной может стать эта реакция на демагогию.

К счастью, этот конкретный законопроект так и не стал законом. Но антифинансовый климат, способствовавший появлению этого законопроекта, сильно поспособствовал, например, весенней экспроприации кредиторов Chrysler по обеспеченному долгу.

Делая кредиторов Chrysler козлами отпущения, публично проклиная тех из них, кто требовал соблюдения контрактных обязательств, президент Обама фактически использовал общественное негодование, чтобы уменьшить правительственные затраты при выкупе Chrysler. Однако такое срезание издержек он совершил за счет текущих инвесторов, и таким образом отправил сигнал всем возможным инвесторам будущим.

Подход Обамы удобен в короткой перспективе, но со временем может привести к разрушительным последствиям для рыночной системы. Защита, которой пользуются обеспеченные кредиторы, критически важна для того, чтобы кредит был доступен компаниям, испытывающим трудности, или даже находящимися под защитой главы 11 (закона "О банкротстве").

Инцидент с Chrysler подрывает возможность доступа к такому финансированию, особенно для тех компаний, которым оно нужно больше всего, и увеличивает необходимость дальнейшего вмешательства государства.

Модель, которая так активно используется с момента начала кризиса, таким образом, может загнать всех в порочный круг. Не желая ассоциироваться в общественном сознании с компаниями, которым они пытаются помогать, политики начинают "травлю" финансовых учреждений, и сами участвуют в ней. Это отпугивает потенциальных инвесторов, которые более не могут полагаться на условия договоров и законодательство.

А это, в свою очередь, оставляет компаниям немного вариантов, кроме как идти за поддержкой к государству.

Неудивительно, что вскоре после обвинений руководителей Уолл-стрит в жадности, администрация установила самые щедрые субсидии из всех, когда-либо выплачиваемых на Уолл-стрит. Программа частно-государственных инвестиций по покупке токсичных активов, провозглашенная в марте министром финансов Тимоти Гейтнером, обещает столь щедрые условия, что частные инвесторы фактически получают субсидию в $2 на каждый вложенный ими доллар.

Получатели субсидий могут "оправдывать" такую щедрость тем, что им приходится сталкиваться с рисками негативной реакции общества. Но на самом деле правительство и крупные игроки рынка таким образом кооперируются — причем за счет налогоплательщиков и малых инвесторов.

Если программа частно-государственных инвестиций заработает, то те самые лица, которые виновны в возникновении проблемы, станут баснословно богатыми за счет правительства. Все это, очевидно, не улучшит образ американского капитализма.

Это просто порочный круг, в который загнан капитализм в большинстве стран мира. С одной стороны, предприниматели и финансисты напуганы враждебным отношением общества, и поэтому чувствуют себя вправе требовать особых привилегированных условий от правительства. С другой стороны, обычные граждане в гневе от привилегий, которые получают бизнесмены и финансисты, – отсюда та самая враждебность.

Любому, кто хоть немного знаком со свойствами капитализма во всем мире, текущий момент в истории Америки покажется очень знакомым.

БУДУЩЕЕ КАПИТАЛИЗМА
Таким образом, капитализм стоит на распутье.

Один вариант – преобразовать недовольство общества в политическую поддержку каких-нибудь реально рыночных по природе своей реформ, даже если они не отвечают интересам крупных финансовых компаний.

Обращаясь к лучшему в популистской традиции, мы можем попытаться установить границы власти финансовой индустрии – или, если на то пошло, любого бизнеса – и восстановить те базовые принципы, которые были этической основой классического капитализма: свобода, конкуренция, прямая зависимость награды от вложенных усилий, чувство ответственности, гарантия того, что если кто-то получает выгоду, то он же в случае чего и платит за проигрыши.

Это означает отказ от идеи, что какая-то компания "слишком крупная, чтобы дать ей рухнуть", и создание правил – таких, чтобы крупные финансовые компании не могли манипулировать связями с правительством для причинения ущерба рынку в целом. Это будет означать "прорыночный", а не "пробизнес" подход к устройству экономики.

Альтернативный путь – успокоить разгневанных налогоплательщиков: установить ограничения на уровень бонусов руководителям, при этом оказать поддержку крупным финансовым игрокам, сделать их зависимыми от правительства, а экономику в целом поставить в зависимость от них.

Эти меры могут принести правительству минутное одобрение толпы, но поставить под угрозу как финансовую систему, так и общественную репутацию американского капитализма в долгосрочной перспективе. Эти меры также поощрят те самые практики поведения, которые некогда и привели к кризису.

Это – прямой путь к капитализму больших компаний: путь, который размывает разницу между прорыночным и пробизнес-подходом, и тем самым обесценивает уникальную веру американцев в легитимность демократического капитализма.

К сожалению, судя по всему, администрация Обамы выбрала второй вариант.

Это выбор, который угрожает новым запуском порочного круга: от усиления общественного негодования – к усилению полукоррупционного корпоративистского капитализма – и вновь к негодованию – ситуация, столь типичная для других стран.

По дороге исчезнет экономическая исключительность, столь важная для американского процветания. Когда пыль рассеется и паника уляжется, может оказаться, что это и был самый серьезный и вредоносный итог финансового кризиса.

Оригинал статьи

Луиджи Зингалес, профессор Чикагского университета, автор книги "Спасение капитализма от капиталистов"

Источник: slon.ru http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/39278/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:53.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2009, 11:41   #11
maratkunaev
Почетный гражданин
 
Регистрация: 10.09.2009
Сообщений: 3,272
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 629
Поблагодарили 474 раз(а) в 398 сообщениях
maratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всем
По умолчанию

Дискуссия об альтернативных финансовых системах
__________________
"Идущий в ногу со временем - достойный человек". Черкесская народная пословица.
maratkunaev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2009, 14:57   #12
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Реконфигурация группировок вооруженных сил США: достаточно ли сил для глобального охвата?
17.09.09 00:11
В статье рассмотрен один из важнейших элементов современной программы трансформации ВС США – Глобальный план перебазирования. Показано становление и развитие идеи реконфигурации американского военного присутствия за рубежом, ее практическая реализация в отдельных регионах мира, выявлены исторические причины, политические мотивы и ее дальнейшие перспективы.
Читаем дальше...

Спойлер:
Статья:
Реконфигурация военного присутствия Соединенных Штатов за рубежом – "Глобальный план перебазирования" (Global Posture Review) – является частью более широкой программы трансформации ВС США, которая при поддержке администрации Джорджа Буша-мл. и лично бывшего министра обороны Дональда Рамсфелда приобрела определяющее значение в развитии американских вооруженных сил. Помимо перегруппировки военных баз, трансформация (которую за ее масштабный характер часто называют революцией в военном деле – Revolution in Military Affairs) предусматривает переориентацию американской армии в сфере тактического и стратегического планирования, организационного процесса и соотношения "задачи-возможности" перед лицом новых угроз со стороны террористических организаций, распространения оружия массового поражения и появления потенциальных конкурентов, таких как Китай[2].

Вместе с тем пересмотр размещения войск США за рубежом скоординирован с пятым раундом программы "Перегруппировки и закрытия баз" (Base Realignment and Closure)[3], действующей на территории Соединенных Штатов. Министерство обороны США фактически рассматривает "Глобальный план перебазирования" как применение вышеуказанной программы к тем американским военным объектам, которые расположены на территории других стран[4].

Концептуальные предпосылки

После распада Светского Союза в 1991 г. стало очевидно, что больше нет необходимости в усиленном американском военном присутствии в Германии, Италии, Японии и Южной Корее. Администрация Клинтона начала процесс вывода или передислокации избыточных вооруженных сил: в Германии были закрыты несколько баз из числа тех, что защищали так называемый "коридор Фульда"[5]FuldaGap). Однако всеобъемлющего перепозиционирования ВС США за рубежом в тот период не произошло.

К концу 1990-х гг. в Соединенных Штатах начали обретать популярность идеи политиков-неоконсерваторов об Америке как единственной супердержаве, в программу создания которой входили односторонние преэмптивные и превентивные военные действия, агрессивное распространение демократии, предотвращение появления равной по силам страны-конкурента на мировой арене и т. д. Не последним по значению элементом этой концепции стали модернизация и передислокация американских вооруженных сил. Первоначальным их обоснованием была программа трансформации ВС с целью их превращения в менее многочисленную, но более мобильную, оснащенную высокотехнологичным оружием и техникой, и в конечном счете более эффективную и менее дорогостоящую "армию будущего".

Впервые на суд широкой общественности концепция "оборонный трансформации" (“defensetransformation”) была вынесена в период предвыборной борьбы за пост президента США в 2000 г. Уже на следующий год в "Четырехлетнем обзоре состояния оборонной политики" (Quadrennial Defense Review), официальном документе Министерства обороны, где формулируются стратегические цели ВС США, заявлено, что Соединенные Штаты стремятся заменить "устаревшее размещение войск времен “холодной войны”" на "мобильные экспедиционные операции"[6]. Хотя здесь еще не упоминался термин "глобальное военное присутствие", обзор наметил ряд характеристик, позже вошедших в это понятие, а именно: "новая комбинация применимых по первому требованию сил передового базирования, экспедиционных войск и подразделений морского десантирования, доступные в мировом масштабе средства разведки, нанесения удара и оперативного управления, информационных операций, сил специального назначения и высокоэффективных надежных сил повышенной степени боеготовности, которые могут быть привлечены на ТВД извне"[7]. Затем, как известно, последовали теракты 11 сентября 2001 г. и развернутые Вашингтоном военные действия в Афганистане, которые убедительно продемонстрировали превосходство ВС США над противником в лице движения "Талибан" и аль-Каиды на первой стадии вооруженного конфликта и укрепили убежденность высшего военного командования США в необходимости трансформации.

В августе 2002 г. министр обороны Дональд Рамсфелд обнародовал оборонную стратегию, опирающуюся на формулу "1-4-2-1". В отличие от военных планов предыдущей администрации, предусматривавших готовность армии Соединенных Штатов к одновременному ведению двух войн в разных регионах мира, а именно на Ближнем Востоке и в Северо-восточной Азии, новая стратегия предполагала создание таких вооруженных сил, которые были бы способны, помимо защиты территории США, также "сдерживать агрессию и применение силы в четырех критически важных регионах" − Европе, Северо-Восточной Азии (Южная Корея и Япония), Восточной Азии (Тайваньский пролив) и на Ближнем Востоке; "нанести поражение агрессору" одновременно в двух из этих регионов; и "одержать решительную победу" (заключающуюся в смене режима и оккупации) в одном из конфликтов в вышеперечисленных регионах по выбору верховного военного командования Соединенных Штатов[8].

Быстрая победа над режимом Саддама Хусейна в 2003 г. не только добавила убедительности аргументам в пользу выбранного Пентагоном курса, но и послужила предлогом для использования концепции реконфигурации ВС для того, чтобы продемонстрировать отношение Вашингтона к тем, кто поддержал проведение операции "Иракская свобода" (Япония, Италия, Польша, Румыния, Болгария) и тем, кто выступил против (Германия, Саудовская Аравия, Южная Корея, Турция). В результате на свет появилась "Стратегия комплексного глобального присутствия и базирования" (Integrated Global Presence and Basing Strategy) Министерства обороны США, более известная как "Глобальный план перебазирования".

Впервые пообещав "пересмотреть глобальное базирование" ВС США в выступлении 21 ноября 2003 г.[9], Дж.Буш-мл. развил эту идею 16 августа 2004 г. в своей речи на ежегодном собрании ветеранов американских зарубежных войн. Он заявил, что США планируют сократить военное присутствие в Европе и Азии на 60-70 тыс. военнослужащих, однако этот процесс, по мысли президента, должен был занять как минимум десятилетие, что значительно превышало срок полномочий самого Дж.Буша в качестве главы государства. Он также сделал ряд заявлений, больше напоминавших предвыборные обещания, чем элементы государственной стратегии (как то: уменьшение стрессовой нагрузки на личный состав ВС США и их семьи, сокращение продолжительности заграничных командировок солдат и офицеров, более понятный механизм карьерного продвижения, большую стабильность в отношении трудовой занятости и общего благосостояния супругов военнослужащих[10]), и потому поначалу к этому заявлению отнеслись как к части кампании в поддержку избрания Дж.Буша на второй президентский срок.

Однако уже 23 сентября 2004 г. Д.Рамсфелд обнародовал первые конкретные детали плана на слушаниях Комитета по делам вооруженных сил Сената США. По свидетельству журнала "Экономист", бывший министр обороны считал этот план "самым крупным изменением структуры зарубежных сил Америки с 1945 г."[11]. И дело было не только в масштабе заявленных преобразований, хотя, безусловно, переоценка эффективности более чем 850 объектов, находившихся на тот момент в распоряжении Министерства обороны[12] в 46 странах, была сама по себе грандиозной задачей. Однако конечная цель реконфигурации носила стратегический характер: как заявил бывший заместитель министра обороны по военно-политическим вопросам Дуглас Фейт, "мы ведем речь не только о базировании, мы говорим о возможности наших вооруженных сил действовать тогда и там, когда и где это необходимо"[13].

Рамсфелд указал на четыре ключевых принципа нового подхода Пентагона к размещению военных баз за рубежом[14]. Первый принцип – войска должны быть дислоцированы в тех местах, где в них есть необходимость с точки зрения борьбы с терроризмом и экстремизмом и политическая заинтересованность в американском присутствии. Среди таких стран были названы Афганистан, Пакистан, Узбекистан и государства Восточной Европы. Второй принцип–требование к принимающим странам состоял в том, чтобы они имели внутреннее законодательство, лояльное к использованию и перемещению дислоцированного там контингента ВС США, либо модифицировали его соответствующим образом по достижении договоренности о размещении войск с американской стороной. Третий принцип – географическое расположение баз, которое обеспечивало бы возможность быстрого доступа к проблемным регионам, маневренность при проведении операций, и удобные маршруты материально-технического снабжения. Четвертый принцип – это дифференцированный подход к комплектации зарубежных военных объектов в зависимости от их назначения и геополитической ситуации в регионе.

Так, базы в Германии, Италии, Великобритании, Японии и Южной Корее, где во времена "холодной войны", была сосредоточена бóльшая часть американских войск на зарубежных ТВД, предполагалось укрупнить за счет объединения. В Азии новый план базирования опирался на уже имеющуюся инфраструктуру наземных, воздушных и морских коммуникаций при планируемом усилении двух последних компонентов. Операционные базы и объекты на территории Японии и Южной Кореи предполагалось объединить, создав базы для войск специального назначения и на случай действий в особой обстановке. В Европе Пентагон рассчитывал на размещение более легких и быстроразвертываемых наземных объектов и усиление подразделений сил специального назначения, а также строительство учебно-тренировочных центров. На Большом Ближнем Востоке предлагалось содержать базы с неполной рабочей нагрузкой (“warm” facilities), комплектующиеся на ротационной основе для действий в случае обострения военно-политической обстановки. В качестве правового основания для этих целей планировалось использовать соглашения о сотрудничестве и доступе, достигнутые со странами региона в период подготовки и проведения операции "Несокрушимая свобода" (OperationEnduringFreedom) и "Иракская свобода" (OperationIraqiFreedom). Наконец, на Африканском континенте и в Западном полушарии упор делался на небольшие пункты совместной безопасности для быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации.

Все эти принципы были изложены в докладе Министерства обороны Конгрессу США, опубликованном в том же году. Этот документ уже давал точное определение глобальному военному присутствию Вашингтона: "Размер, местоположение, типы и возможности наших [США] вооруженных сил передового базирования, что составляет основополагающий элемент нашей способности проецировать военную мощь и предпринимать военные действия за пределами нашей территории"[15].

В августе 2005 г. Комиссия по пересмотру структуры зарубежных военных объектов, уполномоченная Конгрессом США, сообщила свои официальные выводы в отношении Глобального плана перебазирования. Комиссия не согласилась со сроками, заявленными Пентагоном для проведения всех мероприятий в рамках плана, а также усомнилась в том, что мнения всех заинтересованных министерств и ведомств были учтены при разработке стратегии реконфигурации. Членами Комиссии были подняты вопросы о том, насколько план перебазирования уместен в ситуации того напряжения, что испытывают вооруженные силы США в связи с участием в войнах с Ираком и Афганистаном; достаточно ли у Министерства обороны средств воздушного и морского транспорта для осуществления переброски 70 тысяч единиц личного состава, а также техники и оборудования из различных, в том числе удаленных, регионов мира на территорию континентальных Соединенных Штатов; соответствует ли реальности оценочная сумма необходимых затрат (военное ведомство запросило на реализацию плана перебазирования 4 млрд. долл., Комиссия предложила вести речь о 20 млрд. долл.)[16].

Замечания и рекомендации Комиссии были представлены президенту Соединенных Штатов, а тот, ознакомившись с ними и не внеся никаких изменений, передал доклад в Пентагон. Тем временем последний к февралю 2006 г. подготовил очередной "Четырехлетний обзор", в котором идеи глобального военного присутствия и перепозиционирования нашли свое дальнейшее развитие. В соответствии с установками нового обзора и происходили все изменения в структуре зарубежного базирования американских вооруженных сил в следующие три года. Так, в июле 2008 г. чешское правительство подписало с США соглашение о размещении у себя радарной установки. Ведутся переговоры с Польшей о строительстве на ее территории базы ракет-перехватчиков. В 2008 г. административную и оперативную самостоятельность от Европейского командования обрел АФРИКОМ – шестое по счету объединенное региональное военное командование ВС США[17].

В мае 2009 г. Министерство обороны США опубликовало "Краткое обоснование запроса по ассигнованиям на военные нужды США в 2010 г." (FiscalYear 2010 Budget Request Summary Justification) под названием "Доклад об особых вопросах" (SpecialTopicReport), в котором перечислены семь приоритетных статей расходов Пентагона на грядущий финансовый год. Не последнее место в нем занимает "Глобальный план перебазирования", в задачи которого входят "перегруппировка глобального военного присутствия, трансформация ВС США за рубежом, структуры их базирования и отношения принимающих стран в сторону адаптивного и адекватного передового базирования"[18]. В докладе констатируется, что сумма запроса Пентагона на финансирование деятельности по статье "военное строительство" в связи с осуществлением вышеуказанных целей значительно возросла по сравнению с предыдущими периодами, достигнув 1,8 млрд. долл. Увеличение расходов связано с двумя запланированными на 2010 г. мероприятиями: начало строительства объекта на острове Гуам для перебазирования туда 80 тысяч морских пехотинцев из Японии (378 млн. долл.) и замена или модернизация объектов в местах постоянной дислокации контингентов Центрального и Африканского командований (451 млн. долл.). Не стоит, однако, с нашей точки зрения, на этом основании делать далеко идущие выводы о прочности позиций "Глобального плана перебазирования", так как бюджет Министерства обороны на следующий год, как это обычно бывает, верстался при предыдущей администрации Дж. Буша-мл.

Практическое осуществление Глобального плана перебазирования

Цель "Глобального плана перебазирования" – всеобъемлющая реорганизация американского зарубежного военного присутствия, основные параметры которого оставались неизменными с 1950-х годов, и его адаптация к новым вызовам и задачам объявленной Соединенными Штатами "великой стратегии" (“grandstrategy”) поддержания своего статуса единственной мировой военной супердержавы.

Суть "Глобального плана перебазирования" достаточно проста. Вместо того, чтобы концентрировать войска и технику на нескольких объектах, ограничиваясь ключевыми регионами мира, США сокращают число крупных баз, снабженных полным материально-техническим комплектом, и увеличивают количество небольших, проще оснащенных операционных баз при более широком географическом охвате.

Генерал Джеймс Джонс, нынешний советник Барака Обамы по национальной безопасности, а в прошлом командующий объединенными силами НАТО в Европе, в 2003 г. описывал предлагаемую структуру базирования как "совокупность баз", которые при необходимости можно переводить "из законсервированного состояния в условия неполной загрузки и в режим работы с полной нагрузкой", но при отсутствии традиционной социальной инфраструктуры, создаваемой вокруг баз[19].

В настоящее время Пентагон выделяет три категории зарубежных военных объектов: основные операционные базы (Main Operating Bases), передовые операционные базы (Forward Operating Sites), пункты совместной безопасности (Cooperative Security Locations)[20], Первый тип предполагает относительно крупные объекты на территории доверенных союзников с развитой инфраструктурой и системами обеспечения, которые могут служить узловым центром для малых баз при проведении операций. Примером таких объектов могут служить авиабаза Рамштайн в Германии, авиабаза Кадена на острове Окинава в Японии, Кэмп Хамфрис в Южной Корее. Для второго типа характерен режим неполной загрузки с ограниченным американским военным контингентом, сменяемым на ротационной основе, и предустановленным оборудованием. Приоритетными задачами таких баз являются учения и подготовка вооруженных сил на двусторонней основе совместно с принимающей страной или в масштабе региона. Подобные объекты расположены в Сингапуре (портовая база Сембаванг) и Гондурасе (авиабаза Сото Кано). Третий тип баз предназначен для обслуживания немногочисленным постоянным или временным американским персоналом, фирмой-подрядчиком, или принимающим государством. В настоящее время такая база есть в Дакаре, Сенегал. Она служила местом погрузки и перегруппировки американских войск в ходе миротворческой операции в Либерии в 2003 г.. Объекты второго и третьего типов иногда сравнивают с плавающими листами кувшинки на воде (“lily pads”), указывая на их роль в качестве перевалочных пунктов при необходимости быстрой переброски войск во время проведения операции с баз первого типа к месту назначения, которые при этом не требуют привлечения больших ресурсов на содержание. Генерал Джонс описал такие базы следующим образом: "Мы можем использовать их в течение полугода, затем, если потребуется, погасить там свет, и перейти на другую базу"[21].

Необходимо заметить, что один из отечественных исследователей данного вопроса, полковник Ю.Жеглов, выделяет также "пункты заблаговременного складирования для размещения запасов военной техники и имущества с минимальным количеством обслуживающего персонала, и объекты морского базирования – специализированные морские платформы и суда-склады с запасами оружия"[22].

Однако, как отмечалось выше, американское определение глобального базирования вовсе не ограничивается размещением физических объектов за пределами территории США. Стремясь максимизировать эффект от своего присутствия и минимизировать вероятный негативный эффект, Соединенные Штаты активно используют такие понятия, как "нахождение с миссией" (“missionpresence”) и "ограниченный доступ" (“limitedaccess”). Первое – это постоянные военные миссии Вашингтона в различных странах, "которые по качественным и количественным характеристикам не могут быть квалифицированы как подлинное передовое базирование, но, тем не менее, вносят свой вклад в общее военное присутствие США за границей". "Ограниченным доступом" называют те каналы влияния, которые Соединенные Штаты устанавливают посредством участия в двусторонних и многосторонних военных учениях, визитах, и прочих мероприятиях подобного уровня[23].

Схемы реализации "Глобального плана перебазирования" отличаются от региона к региону. В Южной Корее, например, начиная с 2004 г. мероприятия Министерства обороны в рамках плана нацелены на то, чтобы придать американскому военному присутствию менее негативный характер в глазах местной общественности, а также подобрать более выгодное местоположение базы с точки зрения осуществления операций в особых условиях. Поэтому планируется перевести американский контингент из столицы страны в ее южный пригород, а в 2012 г. передать оперативный контроль в военное время над ВС Южной Кореи Сеулу, так как Корейско-американское командование объединенными силами будет распущено. США возьмут на себя поддержку совместных операций с воздуха и моря, в то время как корейские войска будут отвечать за наземный компонент защиты полуострова.

В Японии Пентагон рассчитывает перегруппировать имеющиеся у Корпуса морской пехоты возможности переброски войск на средние расстояния между различными базами на острове Окинава, в первую очередь из-за озабоченности местного населения вопросами безопасности и производимым шумом. На Окинаве планируется сохранить 10-ти тысячный американский контингент, тогда как 8 тыс. морских пехотинцев отправятся из Японии на базу острова Гуам. На 2010 г. запланировано завершение этапа "записи решений" (RecordofDecision), после чего должно начаться строительство объекта на Гуаме. Япония согласилась покрыть бóльшую часть расходов, связанных с переброской американских войск внутри страны, что составляет 20-30 млрд. долл. В эту сумму также входит 6,1 млрд. долл., которые будут направлены на строительство вышеуказанной базы на Тихом океане. Общая стоимость проекта с стороны Соединенных Штатов оценивается в 4,2 млрд. долл.

Приоритеты реконфигурации американского военного присутствия в Европе включают формирование более мобильных, гибких и боеготовых наземных структур и передислокацию на юг и восток континента. Наиболее значительными шагами в этой области являются: ныне завершенный перенос командования ВМС США в Европе в Неаполь, Италия; осуществляемый в настоящее время перевод штаб-квартиры ВВС США в Европе на авиабазу Рамштайн в Германии; и размещение Южноевропейской тактической группы (Southern European Task Force) в городе Виченца, Италия. На эти мероприятия в бюджете Министерства обороны на будущий год предусмотрено 182 млн. долл.

В Западном полушарии Пентагон наметил создание ряда объектов доступа на случай операций в особой обстановке, а также для решения задач материально-технического обеспечения и проведения совместных учений со странами Центральной и Южной Америки. В настоящее время по этим вопросам ведутся переговоры с несколькими государствами региона, а в бюджет 2010 г. заложено 46 млн. долл. на сооружение пункта совместной безопасности на авиационной базе Паланкеро в Колумбии.

Цели Министерства обороны США в отношении Африканского континента, в общем, идентичны описанным выше. Кроме того, на следующий год планируется вложить значительные денежные средства в обустройство Кэмп Лемоньер, Джибути, передовой операционной базы, которую Центральное командование ВС США передает в распоряжение АФРИКОМ. В ближайшем будущем задумано также разместить штаб-квартиру Африканского командования и службы обеспечения на территории одного из европейских государств-союзников Соединенных Штатов (до сих пор высшее руководство командования располагалось в Штутгарте, Германия).

В странах Большого Ближнего Востока и Центральной Азии Пентагон ставит себе задачу создания сети передовых операционных баз и пунктов совместной безопасности для поддержки текущих и будущих операций в районе Персидского залива и центральноазиатском регионе. Наиболее значительных вложений требуют авиабазы Аль Удейд в Катаре и Аль Муссана в Омане (обе – объекты первого типа) и авиабаза Баграм в Афганистане (объект второго типа).

Связующим звеном "Глобального плана перебазирования" и программы "Перегруппировки и закрытия баз" в следующем году станет передислокация части контингента из Германии и Кореи в Форт Блис, штат Техас, и Форт Рили, штат Канзас, в соответствии с рекомендациями Комиссии по пересмотру структуры зарубежных военных объектов.

В настоящий момент за реализацию стратегии реконфигурации зарубежных ВС США в Министерстве обороны отвечают Исполнительный совет программы глобального присутствия (Global Posture Executive Council), высший руководящий орган, и Группа интеграции программы глобального присутствия (Global Posture Integration Team) уровня ответственных исполнителей. В рамках этих ведомств ведется анализ и оценка трех ключевых на сегодня проблем: готовности персонала и оснащения базы американских ракет-перехватчиков в Польше и РЛС в Чехии; необходимости модернизации оборудования объектов в связи с планируемой перегруппировкой сил в Корее; повышения требований к техническим средствам и учебно-тренировочному комплексу на базе в Гуаме. Учитывая, что зарубежное позиционирование вооруженных сил США традиционно является одной из центральных тем "Четырехлетнего обзора состояния оборонной политики", Пентагон также занят адаптацией задач "Глобального плана перебазирования" к новым долгосрочным стратегиям и военно-политическим целям нового обзора, который администрация Барака Обамы обещает обнародовать в начале 2010 г.

Между тем общественные группы в зависимости от сферы их интересов выражают озабоченность различными аспектами стратегии перепозиционирования, начиная с возможного ухудшения взаимоотношений с союзниками и до способности Министерства обороны обустроить в Соединенных Штатах тысячи военнослужащих и членов их семей, вернувшихся из-за границы.

На формирование курса США относительно реконфигурации своих зарубежных группировок ВС оказывает влияние также общая международная обстановка и характер двусторонних связей с отдельными странами. Так, в 2005 г. Южная Корея заявила о своем негативном отношении к задействованию дислоцированного на ее территории американского контингента в операциях вне Корейского полуострова[24]. В том же году Узбекистан потребовал от Соединенных Штатов освободить арендуемую ими авиабазу в Карши-Ханабаде. Эта база служила необходимым пунктом переброски самолетов, участвующих в поддержке военных и гуманитарных операций в Афганистане, и рассматривалась Вашингтоном как образец пункта совместной безопасности. В феврале 2009 г. еще одна среднеазиатская республика, Кыргызстан, объявила о закрытии базы ВВС США Манас на своей территории. Сложность ситуации заключается в том, что с 2005 г. Манас оставался единственной военной базой США в Центральной Азии.

В других государствах, где Пентагон предполагал разместить новые базы, военно-политическая обстановка требует привлечения непропорционально большой части личного состава контингента к обеспечению требований безопасности. В то время как Хамид Карзай, президент Афганистана, выразил готовность принять постоянную американскую военную миссию на территории своей страны, число потерь среди военнослужащих США там постоянно растет. Повстанческая группировка "Армия сопротивления Бога" продолжает осуществлять террористические акции против правительства Уганды. В Туркменистане противостояние властей и экстремистов провоцирует обвинения Ашхабада в массовых нарушениях прав человека и сворачивании гражданских свобод.

Перспективы стратегии глобального присутствия

Идея реконфигурации американских зарубежных ВС в форме "Глобального плана перебазирования", зародившаяся по окончании холодной войны и возведенная в ранг государственной стратегии при администрации Дж.Буша-мл., будучи составной частью курса на всестороннюю трансформацию ВС США, основывается на идеологии и философии последнего, в то время как в организационном отношении опирается на отработанную на территории США "Программу перегруппировки и закрытия баз".

Если в годы "холодной войны" размещение зарубежных баз США имело целью контролировать Советский Союз, а также коммунистические и националистические режимы "третьего мира", то сегодня оно направлено против любого государства или негосударственного актора, угрожающего интересам Вашингтона, причем эти интересы не ограничиваются борьбой с международным терроризмом и обузданием враждебных идеологии Запада режимов в Иране и Северной Корее. "Глобальный план перебазирования" не в последнюю очередь призван ограничивать рост военного потенциала и влияния возникающих конкурентов за лидерство на международной арене, главным образом Китая. Опасность военной модернизации Пекина и аккумулирование им военной мощи неоднократно подчеркивалось официальными лицами и экспертами-аналитиками Соединенных Штатов[25]. Проблема Вашингтона касательно сдерживания Китая заключается в относительно слабом присутствии США в Южной Азии, так как, начиная с 1950-х годов, основные американские базы располагались в Японии (против СССР) и Южной Корее (против КНДР). До 2005 г. Вашингтон довольно удачно вел переговоры о доступе к военным базам в Восточной, Юго-Восточной Азии и в среднеазиатских республиках. Если бы не провалы в политике в отношении последних, то, учитывая активное расширение сотрудничества США с Монголией и Индией, можно было бы сделать вывод о постепенном окружении Китая американскими военными базами.

Результаты программы перебазирования зарубежных ВС США оценивать пока рано, программа медленно, но осуществляется. Однако она сталкивается как с идеологическим противостоянием, так и с недостатком финансирования (как например, произошло в случае с размещением баз в Польше и Чехии, когда американский Конгресс урезал финансирование третьего позиционного района ПРО до тех пор, пока в Польше и Чехии окончательно не утвердят подписанные с США соглашения по строительству и использованию баз). Можно привести примеры и отступлений от выбранной стратегии: в 2007 г., учитывая обеспокоенность Европейского командования ВС США, было принято решение о продлении срока дислокации двух боевых бригад в Германии до 2012-2013 гг.; также по необъявленным причинам был приостановлен перевод 3,5 тыс. американских военных из Южной Кореи. Кроме того, хронический характер конфликтов в Афганистане и Ираке требует более внятного согласования инициатив Министерства обороны с необходимостью постоянной ротации большого числа военнослужащих в течение неопределенного, но вероятно продолжительного периода времени на одной и той же территории.

Что касается перспектив реконфигурации, то до сих пор администрация Обамы не высказывалась определенно о судьбе "Глобального плана перебазирования". Однако имеющиеся свидетельства позволяют утверждать, что тенденция преемственности курса в этой области с большой долей вероятности возобладает над возможностью резких перемен. Еще в августе 2007 г., в период борьбы за выдвижение кандидатом в президенты США от Демократической партии, Барак Обама писал в своей программной статье в "Форин Афферс": "После тысяч потерянных жизней и миллиардов потраченных долларов многих американцев, возможно, искушает перспектива обратиться к внутренним проблемам и уступить наше лидерство в мировых делах. Но это ошибка, которую мы не должны допустить. Для того чтобы вернуть Америке лидирующую позицию в мире, нам следует немедленно начать возрождение нашей армии и готовить ее к задачам будущего"[26]. Таким образом, действующий президент США разделяет идеологические установки, заложенные в стратегию глобального военного присутствия администрацией его предшественника. Вопрос заключается в том, какую форму приобретет ее практическая реализация при Обаме. Аничкина Т.Б.

"Центр военно-стратегических исследований Института США и Канады РАН"

Источник: Журнал "Россия и Америка в ХХI веке" №2, 2009


Источник: rodon.orghttp://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/39350/
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:53.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2009, 15:06   #13
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
...Среди таких стран были названы Афганистан, Пакистан, Узбекистан и государства Восточной Европы.
Как ненавязчиво заявляется о необходимости окружить Россию.
Цитата:
...сегодня оно направлено против любого государства или негосударственного актора, угрожающего интересам Вашингтона, причем эти интересы не ограничиваются борьбой с международным терроризмом и обузданием враждебных идеологии Запада режимов в Иране и Северной Корее. "Глобальный план перебазирования" не в последнюю очередь призван ограничивать рост военного потенциала и влияния возникающих конкурентов за лидерство на международной арене
Ось добра, ничего не скажешь...Самое миролюбивое государство.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2009, 21:44   #14
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Петр ИСКЕНДЕРОВ


Косовские пешки на энергетической шахматной доске


Спойлер:
Статья: Открывающаяся 23 сентября в Нью-Йорке общеполитическая дискуссия в рамках 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН станет главной в текущем году международно-правовой площадкой для обсуждения проблем так называемых самопровозглашённых государств. Согласно установившейся многолетней традиции, переговоры по ключевым и деликатным проблемам международной жизни проходят главным образом в кулуарах, или, как теперь стало модно говорить, – «на полях» Генассамблеи. Этот формат служит наилучшим прикрытием для согласования позиций, нахождения консенсуса, а то и откровенного политического торга между «сильными мира сего».



Основные баталии на площадке Генассамблеи в нынешнем году, по имеющейся информации, развернутся вокруг статуса Косова, Абхазии и Южной Осетии. Признание ведущими западными державами ими же срежиссированной независимости Косова закономерно породило хаос в международных отношениях и дестабилизировало ситуацию в других «горячих точках», создав у некоторых национальных лидеров иллюзию вседозволенности. Военная агрессия режима Саакашвили против Южной Осетии в августе 2008 года стала первым, но, очевидно, не последним следствием косовского прецедента от февраля того же года.



Мир оказался в беспрецедентной ситуации: в двух стратегически важных, в том числе с точки зрения энергетической безопасности Европы, регионах возникли самопровозглашённые государства, признанные одной из сторон партии, разыгрываемой на международной шахматной доске. Если говорить в шахматных терминах, то Россия не только приняла «косовский гамбит», предложенный ей самоуверенным Западом, но и сделала ответный острый и жёсткий ход, поставив противостоящие ей мировые центры силы в непростую ситуацию. Продолжать настаивать на уникальности косовского случая и отрицать очевидное право на суверенитет и государственную независимость Абхазии и Южной Осетии – значит, и дальше подрывать сотрудничество с Россией, которое жизненно важно как для Европейского союза с его энергетической зависимостью от Москвы, так и для НАТО, нуждающейся в российской тыловой поддержке в Афганистане. Об этом неопровержимо свидетельствует появившееся 16 сентября в лондонской газете «Файнэншл таймс» интервью нового генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена с призывами начать с Москвой «непредвзятый и беспрецедентный диалог», «выслушать российскую позицию» и учесть её «законные озабоченности в сфере безопасности». Примечательно, что они прозвучали еще до нашумевшего заявления президента США Барака Обамы о пересмотре американских планов противоракетной обороны (ПРО).



Однако налаживание диалога с Москвой для западных столиц невозможно без внесения существенных корректив в свою позицию не только по ПРО, но и по Косову. И такая корректировка – пока кулуарная - уже началась. По имеющейся у автора этих строк информации, полученной как из сербских, так и из албанских источников, Евросоюз в настоящее время пытается дистанцироваться от властей Приштины и одновременно наладить сотрудничество с Сербией. Пробным шаром в данной игре явилось решение Еврокомиссии отменить с 2010 года для сербских граждан визовый режим, а затем центр тяжести брюссельской дипломатии был перенесен непосредственно на косовские сюжеты.


Первым шагом на этом пути стал протокол о полицейском сотрудничестве между властями Сербии и гражданско-полицейской миссией Евросоюза. Ход переговоров и даже дата его подписания держались в строгой тайне, хотя документ формально носит технический характер соглашения между Миссией ЕС и министерством внутренних дел Сербии. Он оговаривает условия совместной деятельности сербского МВД и представителей ЕС в противодействии организованной преступности и контрабанде как в Косовском крае, так и в более широком масштабе. Однако недомолвки в Брюсселе и Белграде вкупе с беспрецедентно жёсткой негативной реакцией Приштины, где радикальное движение «Самоопределение» развернуло против европейских представителей настоящую уличную войну, а его лидер Альбин Курти сравнил Миссию ЕС с «колониальной администрацией», позволяют говорить о наметившейся тенденции. Её сразу же уловили почувствовавшие угрозу своим интересам албанские лидеры Косова и их менторы в международных структурах. Главная их тревога связана не с налаживанием сотрудничества Брюсселя с Белградом, а с укреплением роли и влияния России, которая в августе 2008 года на Кавказе сделала то, на что не решились ни власти Югославии на пике боснийской войны в 1994-1995 годах, ни сербское руководство в начале 2008 года в Косове.



Примечательны откровения одного из наиболее колоритных албанских лидеров Косова – хорошо известного и в России Беджета Паколли, возглавляющего «Альянс за новое Косово». На днях он заявил о своей полной поддержке протокола, подписанного между Миссией ЕС и правительством Сербии, назвав его «хорошим выходом из сложившейся ситуации» и, очевидно, рассчитывая получить солидные политические дивиденды при «смене вех». Ведь как признают представители Евросоюза, предстоит подписание с Белградом ещё двух протоколов - о сотрудничестве в сфере таможни и правосудия; причём в таможенной области косовская Миссия ЕС намерена «вернуться к ситуации до 2008 года»…



Можно предположить, что Запад действительно решил попытаться найти подходы к России по Абхазии и Южной Осетии посредством некоторого «размывания» вроде бы уже признанного руководством НАТО и Евросоюза независимого статуса Косова. Это позволило бы евроатлантическим структурам попытаться принять более активное участие в обсуждении нерешённых проблем Кавказа, поставивших под угрозу любимое энергетическое детище ЕС и НАТО – проект «Набукко». Информация о том, что кураторы данного проекта всерьёз подумывают о замене Грузии в качестве транзитера на Армению (что невозможно без урегулирования нагорно-карабахской проблемы), свидетельствует о готовности США и ЕС радикально пересмотреть систему своих региональных союзов и партнёрств. Что же касается Косова, то ему в балканско-черноморско-кавказской энергетической партии, похоже, отводится роль пешки, которую в нужный момент удобно принести в жертву.

_____________ Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».


http://fondsk.ru/article.php?id=2477
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 06.10.2009 в 12:39.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 13:22   #15
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

"Большая двадцатка" – лидеры девятнадцати индустриальных стран и представители Евросоюза - станет главным органом, координирующим мировую экономику.
Об этом сообщил Барак Обама по итогам заседания мировых лидеров, собравшихся в американском Питтсбурге на двухдневный саммит G20.


Спойлер:
Статья: Координация мировой экономики перейдет к Всемирному банку

"Большая двадцатка" – лидеры девятнадцати индустриальных стран и представители Евросоюза - станет главным органом, координирующим мировую экономику.
Об этом сообщил Барак Обама по итогам заседания мировых лидеров, собравшихся в американском Питтсбурге на двухдневный саммит G20.

По словам экономического обозревателя Би-би-си Роберта Пестона, главы развитых держав наконец согласились официально признать, что судьба мировой экономики не только у них в руках. Именно это, считает он, станет важнейшим решением, принятом на текущем саммите.
Несмотря на заявление Белого дома, официально G20 сменит "восьмерку" лишь в 2011 году, сообщает другой обозреватель Би-би-си, Стефани Фландерс.

"[Мировые] лидеры хотели бы официально заявить о смене сегодня в Питтсбурге, но канадцы, которые будут председательствовать в "Большой восьмерке" в следующем году, подняли такой шум, что от этой идеи пришлось отказаться", - отметила Фландерс.
Как сообщается, следующие саммиты "двадцатки" пройдет в июне 2010 года в Канаде и в ноябре того же года - в Южной Корее, а затем во Франции.

Фактически в "двадцатку" в настоящее время входит 21 государство - Австралия, Аргентина, Бразилия, Британия, Германия, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Китай, Мексика, Нидерланды, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, Южная Африка, Южная Корея и Япония, а также ЕС, Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация.
Неформальная организация была создана в 1999 году после азиатского финансового кризиса. Встречи первоначально проовдились на уровне министров экономики и финансов. Первый саммит с участием глав государств и правительств состоялся в 2008 году.

G8 не исчезнет

"Двадцатка" будет решать экономические проблемы, а "Большая восьмерка" продолжит заниматься политикой и безопасностью. Об этом сообщил по завершении саммита итальянский премьер Сильвио Берлускони.

"Не думаю, что пришел конец "восьмерке", поскольку этот формат объединяет страны, близкие по духу, ценностям, традициям и принципам, тогда как в "двадцатку" входят страны совсем иных корней, например, Китай. "Восьмерка" прекрасно справляется со своей задачей и, думаю, продолжит играть ведущую роль в решении политических вопросов и, прежде всего, вопросов безопасности, а "двадцатка" сконцентрируется на проблемах экономики", - сказал он на пресс-конференции.

"Старые" экономические гиганты поделились голосами в МВФ и ВБ

Участники саммита сообщили также о решении "старых" индустриальных государств поделиться с быстро развивающимися экономическими деражвами квотами в МВФ и Всемирном банке.
"Для того, чтобы наши институты отражали реальность нашего времени, развивающиеся экономики должны нести больше ответственности в рамках Международного валютного фонда, и мы предоставим им больше прав голоса", - сказал Обама.

Как сообщается в совместном коммюнике по итогам саммита, "развивающиеся страны и страны с переходной экономикой" дополнительно получать 5% голосов в МВФ и 3% голосов во Всемирном банке.
Дмитрий Медведев назвал данное решение "оптимальным компромиссом и большой удачей".

Сейчас Китай, например, располагает 3,7% голосов в МВФ по сравнению с 4,9%, которыми обладает Франция, - при том, что китайская экономика сегодня на 50% превосходит по объему французскую.
Участники саммита "уделили внимание реформированию бреттон-вудских институтов, в том числе такому важному и острому вопросу, как переспределение квот в Международном валютном фонде и во Всемирном банке, -сказал он. - Результат достигнут, хотя откровенно говоря, в момент начала наших переговоров все это было еще под большим знаком вопроса. Это демонстрирует ответственное отношение лидеров государств к своим международным обязанностям. Потому что проще всего было разойтись в стороны, сказать, что нам нужно еще подумать".

По словам Медведева, лично он считал бы более справедливой цифру в семь процентов, однако принятое решение - "это компромисс, который всех удовлетворил, потому что ряд государств, это прежде всего государства Европы и при пятипроцентном перераспределении довольно серьезно теряют".

В прошлом МВФ неоднократно подвергался критике именно из-за проблем с балансом голосов.
"Если вы спросите у Китая или у любой другой развивающейся страны, то они вам ответят, что МВФ – не легитимная организация… и мы не доверяем МВФ когда дело касается помощи в условиях кризиса", - заявил бывший главный экономист МВФ Симон Джонсон в интервью Би-би-си.
"Они не доверяют МВФ, потому что доминирующими членами фонда являются США и Западная Европа. Это несправедливо... и в результате, МВФ работает неправильно", - добавил Джонсон.

Реакция Британии

Британский премьер-министр Гордон Браун приветствовал изменения в Международном валютном фонде.
"Я считаю, что это очень важное развитие, которое заверит людей в том, что мировая экономика будет лучше подготовлена для будущего и будет гармонично функционировать с целью создания рабочих мест, [экономического] роста и благополучия в будущем", - заявил Браун, выступая на пресс-конференции.
По его словам, усилия, предпринятые на предыдущем саммите в Лондоне, оказались действенными, но пока еще не время отказаться от мер по стимулированию экономики.

Браун также сообщил, что одной из ключевых функций G20 станет анализ ситуации и выработка мер с целью предупреждения будущих кризисов, и что ограничения премиальных выплат высшим банковским менеджерам, которые до настоящего момента зачастую выражались в огромных суммах, будут жестче, чем предполагалось ранее.

"Вечеринка окончена"

Многие крупные державы уже говорят о выходе из рецессии, и внимание "двадцатки" сейчас направлено на то, чтобы понять, когда и как правительства должны начать отзывать свои пакеты экономического стимулирования. В частности, широкую поддержку общественности снискало наступление властей нескольких государств на огромные премиальные выплаты высшим банковским менеджерам - и в ближайшее время ожидается некое соглашение, которое определит, по военной терминологии, направление главного удара этой операции.

Как говорит министр финансов США Тимоти Гайтнер, "Большая двадцатка" уже достигла консенсуса по "основным чертам" предложений по ограничению зарплат и бонусов к концу нынешнего года. Каждая страна будет устанавливать собственные стандарты, добавил Гайтнер, но наблюдать за этим процессом будет Совет финансовой стабильности "Большой двадцатки", в который входят сотрудники центробанков и регулирующих органов.

Ранее министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг уведомил банкиров, что их "вечеринка окончена", и добавил: им необходимо понять, что мир изменился.

Разбалансировка

Барак Обама возглавил кампанию по сглаживанию этого глобального экономического дисбаланса в мировых потоках капитала, чтобы укрепить экономическую стабильность в долгосрочной перспективе.
К примеру, Соединенные Штаты предлагают таким нарождающимся экономическим сверхдержавам как Китай, Индия и Бразилия заняться вопросами увеличения внутреннего спроса и таким образом снизить торговый дефицит.

Между тем сами США и Европа намерены поощрять экономию, которая позволит в долгосрочной перспективе сокращать бюджетные дефициты.
"Соединенные Штаты не могут, не должны и не станут ориентироваться на [экономический] рост, ведомый потреблением, сопровождающийся очень высоким объемом импорта и придающий импульс всей мировой экономике, - заявил в интервью Би-би-си директор Национального экономического совета при президенте США Ларри Саммерс. - Такая финансовая ситуация для США не может длиться долго, и потому мы занимаемся сейчас ее перестройкой".

Кроме того, в проекте итогового коммюнике саммита говорится, что главным координатором глобальных вопросов экономики должен стать Всемирный банк.

Источник: BBC

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/39642/

__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 06.10.2009 в 12:41.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 14:14   #16
Алёна
Прохожий
 
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 98
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 21 раз(а) в 18 сообщениях
Алёна на пути к лучшему
По умолчанию

Хе Действительно, вечеринка окончена. Штаты берут на себя роль мирового регулятора. Загоняют всех во всемирный банк и всемирный МВФ.
Ну что ж, штаты молодцы, предпринимают меры.
Меня удивляет только, что Медведев всерьёз об этом говорит. Неужели и мы, как бараны на убой, пойдём туда? И во всемирный банк, и во всемирный МВФ?
Алёна вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 14:28   #17
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Я думаю, надо подождать информацию о распределении квот, тогда можно будет сделать выводы о том, кто там сейчас главенствует. Именно изменение квот требовали развивающиеся страны, т.к. всех напрягал диктат США.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 14:38   #18
Алёна
Прохожий
 
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 98
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 21 раз(а) в 18 сообщениях
Алёна на пути к лучшему
По умолчанию

Сколько бы ни было квот.... Всемирный банк и всемирный МВФ - это то, чего хотят Штаты. Чтобы мировая экономика была в их руках.
Выплаты они своим топам снижают))) Ну дык кризис на дворе! Пора и ремешки подтянуть немножко. Это всё обманка - квоты и т.д. Прогноз Демуры, похоже, сбывается - штатники хотят сделать доллар единственной мировой валютой и управлять мировой экономикой сами и по старым принципам. А то, что они своих топов поджимают - это крючок такой, с наживкой - гляньте, как у нас всё справедливо будет! Уж не дураки, поди, в тырнете тока и кричат все о том, что Штаты идут на поводу у всего мира. Так что.... квоты, не квоты.... а в свою игру штатники играют грамотно. А все идут у них на поводу, как бараны.
Алёна вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 14:40   #19
Алёна
Прохожий
 
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 98
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 21 раз(а) в 18 сообщениях
Алёна на пути к лучшему
По умолчанию

Ой, извиняюсь!))) Не Штвты идут на поводу у всего мира (оговорка)!
А весь мир кормит Штаты!))
Алёна вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 14:53   #20
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Кормил, спорить не буду. Сейчас уже меньше. Последнее время многие страны заявляют о скором переходе с доллара на другие валюты. Это постепенно и произойдет. Просто валить доллар, а вместе с ним и США, именно сейчас опасно, слишком много завязано именно на долларе. Издержки прошлых лет.Конечно, если они упадут, найдется много желающих попинать издыхающий пиндоский труп, но это будет пир во время чумы. И нашим и Китаю интересней сделать все более грамотно и тонко. Я думаю, что план уже есть, и он реализуется. Просто мы его не знаем. Пока не знаем, но результаты обязательно увидим.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 15:04   #21
Алёна
Прохожий
 
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 98
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 21 раз(а) в 18 сообщениях
Алёна на пути к лучшему
По умолчанию

У меня такое впечатление, что штаты сами хотя свалить свой доллар, чтобы обнулить долги США перед всем миром.
Алёна вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2009, 15:35   #22
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Читала такие мысли. Но... Смущает только то, что, начав с нуля, США, окончательно выпустит все рычаги из рук. Прокинув весь мир со своими долгами, они лишатся возможности занять новые, потому как репутация делового партнера будет потеряна навсегда, даже в виде полуфикции, как сейчас.А своя экономика, базирующаяся большей своей частью на сфере услуг, не позволит поддерживать привычный уровень жизни, что тоже чревато внутренними проблемами. Моя ИМХО, они вряд ли пойдут на это, ну если только произойдет что-то экстраординарное. Валиться-то доллар будет, это без сомнения, но это будет происходить постепенно. И многие страны будут стараться контролировать этот занимательный для остального мира процесс гниения, выискивая наиболее подходящий и безопасный для своих экономик вариант.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2009, 23:19   #23
Viknova
Тихий омут
 
Аватар для Viknova
 
Регистрация: 30.08.2009
Сообщений: 285
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 1 раз в 1 сообщении
Сказал(а) спасибо: 46
Поблагодарили 51 раз(а) в 32 сообщениях
Viknova скоро придёт к известности
По умолчанию

Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса.

1. Перспективы США и американского доллара


Следует очень ясно и четко понимать, что, как уже неоднократно говорилось, бухгалтерами выстроена специфическая экономическая модель по вытягиванию, высасыванию со всего мира в пользу США (в первую очередь) и некоторых стран Западной Европы (во вторую очередь) огромных дополнительных средств.

Система выстроена так, что из других стран «высасываются» в пользу США и Ко фантастические деньги. В последнее время появился целый ряд работ и статей которые очень хорошо и подробно описывают эти механизмы.

Масштабы такого «высасывания» огромны. Поясню. Годовой ВВП США составляет 14 трлн. долларов – т.е. около 20 % от мирового ВВП составляющего 70 трлн. долларов. Правда, в США при подсчете ВВП применяются такие механизмы расчета (для услуг), которые в большинстве других странах в таком виде, как в США не применяются. Например (очень грубо и упрощенно): если Джим оказал юридическую услугу Джону на 100 долларов, то в ВВП засчитываются 200 долларов – и юридические услуги оказанные Джимом на 100 долларов, и финансовые услуги Джиму со стороны Джона (он же оплатил Джиму 100 долларов, значит, оказал ему финансовых услуг на эту сумму).

В результате таких нехитрых манипуляций ВВП США дополнительно «увеличивается» (на бумаге) примерно на три трлн. долларов.

Если бы США считали свой ВВП как все, то он составлял бы примерно 10-11 трлн. долларов. Кстати размер производственного сектора ВВП (т.е. доля реальных промышленных, сельскохозяйственных и др. товаров) составляет всего 3 трлн. долларов из 14 трлн. общего ВВП США.

Текст большой,смотри под спойлером
Спойлер:
Однако ежегодное потребление в США в два раза превышает объем валового продукта и составляет 40% от мирового потребления, т.е. около 28 трлн. долларов США, а если сравнивать с реальным, посчитанным как у всех ВВП, то превышение потребления над заработанным составляет почти три раза.

В очередной раз хотел бы сказать, что законы физики еще никому не удавалось отменить, и это в полной мере касается закона сохранения материи. Если где-то прибыли дополнительные 14 трлн., то значит, они у кого-то при этом исчезли.

Поэтому этот кто-то (весь мир) регулярно платит дополнительные триллионы на то, чтобы США себя чувствовали сверхсытыми и сверхбогатыми.

И главный рычаг выкачивания денег из остального мира, т.е. такой оплаты – это мировая долларовая система под эгидой ФРС.

Несколько раз приходилось читать обвинения со стороны оппонентов о том, что якобы в статьях много домыслов. В частности говорилось, что ничем не подкреплены и являются домыслами утверждения о том, что ФРС часто тайком от всех, в том числе и от правительства США, печатает (эмитирует) доллары. Что такого быть не может и что это голословные домыслы, оскорбляющие чувства тех, кто свято верит в свободный рынок и монетаризм.

Знаете, к сожалению, самое грустное то, что всё, что написано в статьях не является голословным.

Просто у меня нет возможности писать о том, что, как и откуда я узнал, что, как и каким путем было вычислено, каким образом и сколько раз перепроверено и переведено в разряд достоверной информации. Поэтому лучшим подтверждением изложенному в статьях является то, как все сбывается из написанного. Какие обстоятельства из предсказанного в статьях вдруг становятся известными широкой публике, как развиваются события и т.д.

Теперь подробнее о неофициальной эмиссии долларов ФРС, о которой писалось еще в первой, ноябрьской статье.
В мае-июне месяце 2009 года на канале Блумберг вдруг появилась информация, что с сентября 2008 года по апрель 2009 года ФРС, не отражая в своих балансах, эмитировало 9 трлн. долларов и раздало их виде кредитов неизвестным получателям.

По этой ссылке (http://anonimusi.livejournal.com/2009/06/28) Вы можете посмотреть фрагмент слушаний, на которых конгрессмены США пытаются добиться от генерального инспектора ФРС – дамы по фамилии Коулман – объяснений, знает ли она, к кому и на что ушли эти тайно эмитированные 9 трлн. долларов, а за одно и куда ушел еще один трлн. долларов эмитированный ФРС в рамках плана Полсона-Обамы по спасению экономики США. Посмотрите, это очень интересно, заодно и узнаете, получили ли конгрессмены ответы на свои вопросы или их мягко послали на три буквы.

Так, что у ФРС всё в полном порядке со скрытой, тайной эмиссией, в полном соответствии с написанным в ноябрьской 2008 года статье. Она не прекращалась никогда с момента возникновения Федеральной резервной системы США, а сейчас её объёмы вообще зашкаливают.

Кто из ЦУПовских банков и компаний и что скупил на эти деньги в условиях всеобщего падения стоимости активов, и сколько именно – три или четыре трлн. долларов из этих денег ушло на то, чтобы показать всему миру «фантастический рост» фондовых рынков с марта по август 2009 года (Доу-Джонс уже вырос с 6500 до 9400 пунктов) – поразмышляйте самостоятельно.

Кстати, обратили внимание, как после поездки Д.Байдена на Украину и в Грузию, когда тот выступил с какими-то нелицеприятными словами в адрес России, тут же, буквально на следующий день, на канале «Вести» целый день в новостях принялись цитировать каких-то американских аналитиков, которые сосчитали, что тех двух триллионов, которые по плану Полсона-Обамы поступят для поддержки экономики США не хватит для её спасения. Что минимум, который необходим для временной стабилизации экономики США – это 23 трлн. долларов.

Сутки на канале «Вести» в новостях терли эту тему, не очень ее раздувая. На следующий день Хиллари Клинтон дезавуировала обидные для России слова Д.Байдена. Тема о 23 триллионах тут же исчезла с «Вестей» и после больше не появлялась.

Похоже, что это была мелкая месть со стороны России за длинный язык Д.Байдена.

ЦУПу до поры до времени нельзя допустить, чтобы слишком многие знали истинный размер финансовой дыры США и всего мира. Надо, чтобы все пока верили, что 2 трлн. долларов достаточно для спасения.

Кстати, 7 августа Обама заявил, что план спасения, осуществлявшийся последние полгода, полностью сработал и «уже наступило начало конца рецессии». Удачное выражение – «начало конца», а главное – очень точное по своему буквальному смыслу.

Надо понимать, что 23 триллиона тоже не спасут США и мировую финансовую систему. В лучшем случае, если такие деньги действительно будут вливать в экономику (а не направлять по-тихому на срочную скупку активов в пользу ЦУПа), то и они смогут отсрочить развязку, в лучшем случае, примерно на год, не больше, т.к. примерно через такой срок после вливания таких сумм неизбежно начнется гиперинфляция в США.

Кстати, следует понимать, что неучтенную эмиссию владельцы ФРС проводят не только в безналичном виде, но и в наличном виде (просто печатают банкноты).

Риска здесь практически никакого нет. Во-первых, ФРС является высшей арбитражной инстанцией, которая может окончательно «определить» какая из купюр с одинаковыми серийными номерами действительно выпущена ФРС, а какая (при ее 100-процентной идентичности) является якобы подделкой. Опровергнуть заключение ФРС не может никто, даже если все будут понимать, что все купюры – и «настоящие» и «поддельные» напечатаны на одном и том же станке.

Да и вероятность, что купюры с одинаковыми номерами «встретятся» в одном месте, очень мала.

Необязательно даже использовать одинаковые номера и серии, можно печатать неучтенные серии и распространять их через подконтрольные банки подальше от США.

Мировое общественное мнение на всякий случай заранее подготовлено Голливудом в нужном ФРС ключе. Недаром в десятках голливудских боевиков красочно рассказывается о злых гангстерах («плохих парнях») разных мастей и национальностей, которые прикладывают титанические усилия для того, чтобы завладеть «чудотворным» металлическим клише для печатания долларов, и как с этим борются «хорошие» парни из ФБР и секретной службы Минфина США.

Мы ведь теперь даже историю изучаем в основном по голливудским боевикам.

Даже в российском сериале «Спецназ» одна из серий посвящена тому, что агент Минфина США (М.Пореченков) с помощью российского спецназа в кровавом бою отбивает драгоценное клише у чеченских боевиков.

В результате все знают, что «плохие парни» все время пытаются печатать доллары самостоятельно.

Не надо волноваться, никаких клише у ФРС никто никогда не похищал. Все клише, которыми печатаются неучтенные доллары, никогда не покидали территории типографий ФРС.

Не зря с 90-х годов были запущены и до сих пор поддерживаются слухи о том, что якобы Иран научился идеально подделывать доллары и ежегодно выпускает по 5 млрд. поддельных долларов, которые не отличишь от настоящих. Думаю, что многие слышали такую информацию.

Главное для бухгалтеров – заранее перевести стрелки.

Продолжу о перспективах США.

Тот факт, что доллар США перестанет быть единственной мировой валютой, неизбежен. Он не зависит от политических пристрастий пишущего на эту тему, от его нелюбви или любви к Америке. Здесь нет ничего личного, кроме простого и достаточно циничного анализа. Только математика и ничего более того.

Сейчас любят говорить о цифре в 11,5 трлн. долларов, которые составляет государственный долг США. Часто при этом говорят, что это цифра конечно неприятная, но не смертельная, всего 80 % от ВВП. У Франции, например, долг в два раза превышает ВВП – и ничего, не умерла Франция. И спор об 11,5 трлн. сводится к спорам в которых одни говорят, что это много и Америка рухнет, а другие – что это не страшно и Америка ещё поживёт.

Но следует понимать, что 11,5 трлн. – это только часть долга США. Общий долг США, включая долги штатов, государственные долги по медстрахованию, по пенсионному обеспечению, долги компаний, долги, взятые для выплаты пособий по безработице, долги домохозяйств и т.д. составляют свыше 100 трлн. долларов, точнее – около 115 трлн. долларов.

Так вот. Одно обслуживание ссудного процента по этой сумме составляет в год 4-5 трлн. долларов.

Напомню, что ВВП США даже по официальной методике расчета, составляет 14 трлн. долларов.

Только для того, чтобы платить проценты по долгам, Америке надо четыре месяца в году работать, при этом, образно говоря, ничего не есть эти месяцы, а все заработанное за этот период направлять исключительно на уплату годовых процентов по ранее проеденным в предыдущие годы суммам из-за чего и образовались эти долги. Речи о каком-либо погашении основного тела долга в этом случае вообще не идет.

Ясно, что Америка не собирается сидеть «нежрамши» по четыре месяца в году. Нет, Америка хочет есть (т.е. потреблять) как минимум в тех же объемах, как и раньше. А для этого надо ежегодно одновременно платить 4-5 трлн. процентов, съедать (потреблять) 14 трлн. ежегодного ВВП, и еще ежегодно дополнительно брать в долг (не на уплату процентов, а на дополнительное ежегодное потребление) еще триллионов десять.

Раньше экономика США кредитовалась за счет продажи гособлигаций, облигаций штатов и т.д. Вы все знаете, что основными иностранными покупателями госбумаг США были: Китай (около 800 млрд. долларов), Япония (около 600 млрд. долларов), Россия (около 400 млрд. долларов), Саудовская Аравия, Западная Европа и т.д..

Однако сейчас эти государства уже не могут покупать в прежних объемах эти бумаги и тем более продолжать наращивать кредитование США. Нет столько денег. В лучшем случае речь идет о том, чтобы Китай, Россия и Ко хотя бы не забирали деньги от погашаемых траншей облигаций и просто перекладывались в новые выпуски.

Такая же ситуация не только с гособлигациями, но и с другими видами долгов США.

В результате о притоке в США уже «очищенных» от инфляции денег, как в прошлые годы, теперь говорить не приходится.

Поэтому для кредитования экономики США будут использоваться очень даже инфляционные деньги, т.е. прямая эмиссия. Облигации США будет выкупать (уже несколько месяцев полным ходом выкупает) сама ФРС напрямую или через подконтрольные ЦУПу фирмы за деньги ФРС, специально полученные ими для этого в кредит от самой же ФРС. И такая вообще ничем не обеспеченная эмиссия только на нужды США ежегодно будет достигать, по некоторым данным, не менее 15 трлн. долларов, т.е. это еще один ВВП США ежегодно.

Это только часть айсберга долгов. На обслуживание других частей гигантской пирамиды долгов (напоминаю, что пирамида деривативов составляет 1500 трлн. долларов и причем не менее 2/3 этой пирамиды номинировано в долларах) нужны еще большие эмиссионные суммы, чем указано выше.

Существует универсальное правило – если пьянку нельзя предотвратить, значит ее надо возглавить. Вот именно по такому сценарию ЦУП руководит мировым кризисом.

При любом раскладе – либо при гиперинфляции в США за счет гигантского по масштабам печатания долларов для обслуживания долгов и для попыток поддержать потребление благ народом США в прежних объемах, либо при неожиданном объявлении дефолта по доллару США (т.е. отказа принимать доллары из-за пределов территории США как платежное средство и отказа от доллара как мирового платежного средства) – в любом случае, ничего хорошего государство США и народ США в будущем не ждет.

В первом случае в результате гиперинфляции (многократного обесценивания доллара раз в десять) произойдет многократное падение уровня жизни (потребления) в США. Уровень жизни неизбежно упадет раза в три. Это с очень большой долей вероятности приведет к очень неприятным, возможно кровавым социальным последствиям в США (волнения, гражданские столкновения и т.д.) вплоть до центробежных тенденций среди американских штатов. Если кто помнит – Техас в апреле с.г. уже «грозил» возможным отделением от США, а ведь в Америке еще толком ничего не начиналось.
Доллар в любом случае потеряет статус мировой валюты. И придется Америке начинать жить по средствам, на реально заработанное, не высасывая денег из других стран. То есть примерно в три раза скромнее. Да еще и накопленные долги отдавать. Даже если они значительно обесценятся за счет гиперинфляции, нагрузка будет все-таки не такой маленькой для живущей по средствам страны (учитывая объем долгов).

В случае, если будет избран вариант внезапного дефолта, то доллар США тоже перестанет быть мировой резервной валютой и опять же в результате Америке придется начать жить по средствам, т.е. в три раза скромнее, чем сейчас. При этом опять же не избежать серьезнейших потрясений в США.

Знаете, в Советском Союзе был такой очень точный термин, применяемый к США – «неоколониализм». Британская империя и американская империя (обе империи – это два тела «мозга» на разных исторических этапах) столетиями всегда проводили и проводят сейчас политику неоколониализма, т.е. высасывания ресурсов и денег (без справедливого и честного возмещения) из своих колоний. Хотя формально-юридически они колониями уже не обладают, но практически ничего не изменилось, наоборот, – в колонию превратился весь мир.

Это российская, а потом и советская империя своим составным частям всегда давали больше, чем брали, строили заводы, фабрики, вкладывали огромные деньги в развитие своих составных частей часто в ущерб метрополии (ядру империи).

А в Британской империи и в империи США всегда все было с точностью наоборот.

С 1991 года, после развала СССР, термин «неоколониализм» оказался под негласным запретом. Наверное, потому, что он слишком точно характеризует политику США.

Так вот, из двух указанных вариантов предстоящего развития событий с долларом именно вариант простой гиперинфляции за счет накачки эмиссии денег более опасен для ЦУПа, т.к. на каком-то этапе все могут начать задаваться вопросом, а как и кем была выстроена экономика США таким образом, что сейчас всё так неплохо жившее последние десятилетия население США теперь вынуждено так сильно терять в жизненном уровне.

Недовольный народ – опасная вещь. Неправильные вопросы могут дать неправильные (с точки зрения ЦУПа) ответы. Начнут искать виновных. Так и до беды не далеко.

Второй вариант – это неожиданный дефолт, особенно на фоне предыдущего многомесячного и успешного «восстановления» экономики США, когда уже «почти все» наладилось, когда, как говорит Обама уже видно «начало конца». В этом случае можно все свалить на полумифических террористов, которые «не дали» восстановить мировую экономику в том виде, как она существовала до лета 2008 года.

Этот вариант гораздо более выгоден и безопасен для ЦУПа, т.к. на вопрос, «кто виноват», будет простой и ясный ответ – виноваты «враги-террористы».

В этом варианте дефолт внешне может выглядеть примерно так: меньшая часть долларовых сумм внутри страны обменивается по курсу один к одному на новые доллары (может, они будут называться амеро или еще как-нибудь), а остальные суммы обмениваются по другому курсу, например: десять к одному. А все, что в момент дефолта оказалось за пределами США, меняется либо сразу один к десяти, либо устанавливается длительный график обмена, растянутый лет на десять или на двадцать.

В общем конкретная схема не столь важна, главное – это ее смысл (отказ от доллара) и результаты.

Как говорил незабвенный О. Бендер, существуют сотни способов сравнительно честного отъема денежных сбережений для того, кто решил эти средства отобрать.

Если говорить о расчетных сроках, когда произойдут серьезные неприятности с долларом США, то практически со 100-процентной вероятностью это в любом случае должно произойти в течение ближайших трех лет, считая от августа 2009 года. То, что все случится раньше – в период с сентября 2009 года по март 2010 года имеет вероятность, равную примерно 80 процентам.

Если бы Федрезерв не увеличил бы очень резко масштабы скрытой тайной эмиссии в первой половине 2009 года, всё случилось бы гораздо раньше. Думаю, всё уже произошло бы в конце весны – начале лета 2009 года. А так 9 трлн., плюс то, что продолжает по-тихому печататься в таких же темпах и сейчас, дают возможность ЦУПу оттянуть срок окончательного обвала до того момента, когда он будет полностью готов к этому, т.е. когда будет окончена скупка активов и выполнены все другие необходимые мероприятия.



2. Традиционно – немного о ЦУПе



Уже неоднократно говорилось, что ЦУП, он же «мозг», отличается исключительно высоким интеллектом, практически гениальностью своих руководящих органов ответственных за принятие и реализацию управленческих решений.

Главной целью ЦУПа являются деньги, богатство, реальные активы.

Зарабатывание денег в мировых масштабах неизбежно тесно переплетается с политическим влиянием в мире, с воздействием на большинство значимых процессов, происходящих на планете (часто именно в виде управления этими процессами или в виде создания самих этих процессов).

Почти безраздельно господствующая в мире экономическая система, основанная на ссудном проценте, выстроена ЦУПом. Именно эта система обеспечивает «мозгу» господствующие позиции в мировой экономике и мировой политике.

Гениальность заключается не только в том, что ЦУП создал такую мировую финансовую систему, при которой обеспечивается его реальное господство в мире, но и то, что ЦУП весьма умело скрывает и маскирует, как свою деятельность, так и сущность финансово-экономической системы мира, очень умело создает впечатление, что в этой области происходят только естественные процессы, обусловленные исключительно влиянием «свободного, саморегулируемого рынка».

Эта вторая задача (маскировка) по своей трудности значительно превосходит первую. Но с ней ЦУП блестяще справляется. Для этого он никогда не жалел сил, средств, чтобы создать или взять под контроль большинство крупнейших СМИ в мире.

Через них обществу внедряются «правильные» взгляды на мир. Кроме этого через них же замалчиваются, блокируются нежелательные факты, нежелательная информация.

Нужно понять, что сейчас в мире создана такая система, что для общества новостями (реальным событием) является только то, что показали по телевидению, о чем сообщили крупнейшие агентства новостей. Так вот, несообщение о тех событиях, информация о которых хоть и имеется в распоряжении новостных агентов, но не доводится до потребителей новостей – вот это тоже исключительно мощный и отдельный рычаг воздействия на общество. Целью являются все люди: и высшие руководители государств, и элита, и средний класс и простые обычные люди, у которых целенаправленно формируются нужные взгляды на мир, нужные модели поведения, нужные управленческие решения.

Вот, например, прошла информация, вообще-то являющаяся настоящей информационной бомбой мирового масштаба – о том, что ФРС за 8 месяцев с сентября 2008 года по май 2009 года скрыто, не отражая в своем балансе, эмитировала девять триллионов долларов США, т.е. больше чем по 1,1 трлн. долларов в месяц. Эти деньги были выданы Федрезервом в кредит (под ставку 0,25% годовых) неизвестным никому (кроме ФРС) структурам. Для чего провела такую скрытую эмиссию в гигантских масштабах Федеральная резервная система – ни общественности, ни даже руководству США не известно. Как я уже сказал, самой ФРС эти деньги в своих балансах (которые регулярно публикуются и которые тщательно изучают финансовые аналитики всех стран) не отражались.

А что в новостном поле? Да ничего. Практически ни одно крупное агентство информации в мире ничего об этой сенсационной новости не сообщило, ни один аналитик не стал вопить о том, что 9 триллионов – это в 11 раз больше, чем те средства, которые вложил в гособлигации США крупнейший иностранный кредитор США – Китай. Чтобы стать крупнейшим кредитором Китай 20 лет пахал, как негр на галерах, а тут раз – и сумма в 11 раз большая в течение 8 месяцев просто напечатана, тихо и без шума. А ведь доллары США – это мировые деньги. Их за реальные товары, за реальный труд в поте лица зарабатывают все страны мира. Все 6 миллиардов населения земли умудряются создать богатств за год на 70 трлн. долларов. А тут печатные станки ЦУПа за 8 месяцев – 9 трлн. Кстати, судя по некоторым данным, скорость неучтенной эмиссии и в июне, и в июле ничуть не уменьшалась.

Зато все аналитики, политологи, экономисты месяцами дружно обсуждают, насколько США зависят от Китая, как крупнейшего в мире держателя американских гособлигаций. Тонны умных мыслей на эту тему, часы эфирного времени на телевидении и на радио. Масса «смелых суждений» и прогнозов развития ситуации о том, как Китай будет шантажировать США.

Ребята, расслабьтесь, денег будет напечатано ЦУПом столько, что Китай, с его жалкими 800 млрд. трежерис (гособлигациями) США заткнется и ни на что повлиять не сможет.
Кстати, неучтенные 9 трлн. – это не считая официальных 2 трлн. эмиссии, – итого 11 триллионов за 7 месяцев.

Куда пошли 9 трлн. неучтенки? Думаю, что несколько из этих трлн. обеспечивают с марта 2009 года «фантастический» рост мировых фондовых рынков (в США рынки выросли уже на 43%), а остальные триллионы пошли на скупку подешевевших активов. В частности на эти деньги была выкуплена ЦУПовскими структурами допэмиссия на десятки миллиардов долларов, проведенная крупнейшими банками США для того, чтобы выкупить у правительства США пакеты своих акций, ранее заложенные правительству при получении госпомощи.
Вам понятно, как произошло перераспределение собственности в пользу ЦУПа в этом частном случае?

Поясню.

Правительство США получило в залог за финансовую помощь пакеты акций банков (иногда – голосующих акций, иногда - привилегированных). Правительство эти пакеты на продажу не выставляло (сроки, на которые предоставлялась помощь, еще не успели истечь). Просто банкам «подсказали», что надо провести допэмиссию акций (на 40-50 и более процентов уставного капитала) и продать эти акции тем, кто их должен по праву купить, а вырученные от продажи деньги вернуть правительству США и тем самым выкупить ранее заложенные пакеты акций. В итоге контрольные пакеты ряда крупнейших банков США оказались в руках новых владельцев.

В условиях США такой способ перераспределения собственности для «мозга» был более прямым, надежным и коротким, чем последующая продажа на открытых аукционах правительством США заложенных банками пакетов.

Еще есть очень интересная и очень показательная информация о том, как конкретно действует одно из самых мощных полевых подразделений ЦУПа – главный банк Ротшильдов в США – «Голдман Сакс».

Не поленитесь, зайдите по ссылке www.warandpeace.ru/ru/reports/view/37078. Эта информация заслуживает того, чтобы с ней ознакомиться. И обратите внимание на наличие малоизвестного закона, который практически полностью запрещает правительству США проводить ревизии ФРС с целью установить кому и сколько денег выдает Федрезерв.

Обратите внимание также на то, что средняя зарплата по банку, включая рядовых сотрудников банка (вплоть до уборщиц) «Голдман Сакс» – составляет 622 тысячи долларов в год. Всё правильно, ведь это сотрудники одного из подразделений ЦУПа. «Мозг» всегда до поры до времени хорошо кормит своих. Так, у «мозга» с начала ХХ века, практически всегда было самое сытое и сильное «тело» в мире - США. А тут речь идет не просто о теле, а о технических сотрудниках аппарата «мозга». Поэтому и порции кормежки гораздо больше, чем для рядовых американцев.

Обратите внимание также, что и в этом материале тоже идет речь о 9 триллионах (точнее о 8,7 триллионах долларов) эмиссии ФРС на выкуп активов.

Еще об одной новости, относящейся к разряду сенсационных, глухо молчат мировые СМИ – не опровергают ее ложность, не ужасаются, а просто глухо молчат.

Весьма сенсационный материал был опубликован в ежемесячнике «Независимые новости» («Unabhangigе Nachrich-ten»), издаваемом в Германии.

В недавно вышедшей книге отставного генерала разведки ФРГ Герда-Гельмута Комоссы «Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб» сообщается о том, что 21 мая 1949 года США подписали с правительством ФРГ секретный государственный договор (имеющий наивысшую степень секретности из возможных), в котором на период до 2099 года (!) прописаны условия государственного «суверенитета» Федеративной Республики Германии. Германии там предписаны три обязательных условия.

1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США так называемый канцлеракт. Содержание этого сверхсекретного документа, неизвестно. О содержании канцлеракта можно примерно догадаться в контексте остальных двух условий и самого факта наличия, как секретного государственного договора, так и дополнительного канцлеракта.
2. США осуществляют полный контроль за немецкими средствами массовой информации - за радио и телевидением, печатными изданиями (газетами, журналами, издательствами), кинопродукцией, театром, музыкой, школьными воспитательными программами, учебными планами и т.д. Правительство ФРГ обязано выполнять все указания и рекомендации США в этих областях.
3. США «хранят» весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах.

Издана эта книга в июле 2007 года в Австрии и купить её можно по каналам Интернета (Gerd-Helmut Komossa. Diе Deutsche Karte).
Что-то мне кажется, что такие секретные договоры с ЦУПом есть у руководителей не только Германии, но и некоторых других государств.

Немного об Израиле.

Долго объяснять, как и какая информация подвергалась анализу, но сложилось стойкое убеждение, что ЦУП решил Израиль «слить», причем слить по достаточно кровавому варианту. Выгоднее оказалось продать «проект Израиль» аятоллам. ЦУП уже давно является основным держателем и доверительным управителем огромных нефтяных денежных средств правящих династий Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара, Кувейта, Омана и Ко.

Уже десятилетия между ЦУПом и ними существует неафишируемая крепкая мужская дружба по типу «не разлей водой». Судя по всему, после бурных событий, которые произойдут в ближайшие годы, должен образоваться единый (может быть федеративного или конфедеративного типа) арабский халифат от Марокко до Ирана. ЦУП активно поддерживает эту идею. Арабский халифат является предметом соглашения с ЦУПом. За это ЦУП получит важнейшие позиции (в том числе связанные с эмиссией новой валюты стран Персидского залива, введение которой планируется на 2010-2011 год) в экономике халифата.

Ну а Израиль будет разменной монетой этого соглашения. Конечно, из этого размена ЦУПом будет извлечена максимальная прибыль в «справедливой» войне с террористами, «совершившими ядерное нападение» на Израиль.

Кстати, учитывая теснейшие связи ЦУПа с саудитами и Ко, если бы ЦУП захотел и по-настоящему попросил аятолл, то весь терроризм со стороны палестинцев против Израиля в течение месяца был бы прекращен наглухо и навсегда.

Уже писалось, что ЦУП неоднократно устраивал кровавые фокусы с еврейским народом. Судя по всему, сейчас нас ждет еще один. Именно поэтому имеются большие и обоснованные предположения о том, что та часть ЦУПовцев (Ротшильды и Ко), которые называют себя евреями, на самом деле не являются таковыми.

А на счет святых мест иудаизма и христианства в Израиле не переживайте. Где-нибудь в Европе, например в Воеводине (Сербия), или еще где-то, будет «чудесным образом» найдено новое «достоверное» место, где якобы происходили библейские события на самом деле. И «гора Голгофа» найдется там и все остальные «библейские места».

Я понимаю, что это звучит фантастически, но давайте вспомним, что автора уже не раз упрекали в невероятности и необоснованности прогнозов, например, о скрытой эмиссии долларов Федрезервом США, о том, что пакистанское ядерное оружие талибы захотят применить против США, что будет иметь место непонятный, ничем не обоснованный рост фондовых рынков перед окончательным обрушением доллара, о том, что цены на нефть в последние годы росли в невероятных масштабах исключительно в интересах хозяев США – ЦУПа, а вовсе не из-за позиции ОПЕК и т.д.

Все это было невероятно в ноябре, когда никто об этом не говорил и не писал, но сейчас в августе, очень многим стало гораздо понятнее, куда реально идут события.

Ну и, наконец, есть очень простое средство проверки всего изложенного в статьях – время. К сожалению все изложенное в статьях сбывается весьма точно. Дело в том, что то что написано в статьях, появилось в результате перелопачивания очень больших массивов информации. В итоге была осознана реально существующая экономико-политическая модель мира. А когда имеешь реальную, соответствующую действительности, модель, становится очень легко отслеживать реальный смысл происходящего, понимать, что и почему происходит в мире, давать правильные прогнозы.

Благодаря комментариям своих читателей я также узнал о весьма интересных сайтах, на которых обсуждаются схожие темы – сайты Авантюриста и сайты М.Хазина. Я действительно раньше не знал, что существуют, причем существуют уже довольно давно, такие интересные площадки по обсуждению проблем кризиса.

Но пусть почитатели этих сайтов не сочтут мои слова за критику, но все-таки целостной картины, целостной модели происходящего в мире эти сайты пока не дают. Именно поэтому прогнозы, даваемые отцами – создателями сайтов часто не сбываются и их приходится постоянно корректировать и изменять.

Я вовсе не хочу сказать, что авторы – создатели сайтов недостаточно умны или еще что-то. Наоборот, судя по тому, что я прочитал на этих сайтах, их создатели обладают исключительно высоким интеллектом и грамотностью. Очень многие из тех, кто принимает участие в обсуждениях на форумах сайтов, тоже однозначно относятся к умным и образованным людям.

Но есть одно но. Картина мира – это мозаичная картина, состоящая из многих цветов – красного, синего, желтого, черного и т.д. И чтобы получить достоверную картину, нужно задействовать анализ всех цветовых составляющих. За каждый цвет, образно говоря, отвечает своя наука, своя отрасль знаний. Например (опять же образно говоря) экономика – это красная часть мозаики, психология – это синий цвет, политика – это желтый цвет и т.д.

Я не спорю, наверное, красный цвет в мозаичной картине мира является преобладающим. Но он – это еще не все. А экономисты в ходе анализа исследуют только исключительно экономическую составляющую. Делают технический анализ мировой экономики, тенденции движения фондовых рынков, цен на гособлигации, цен на сырье и т.д.

В результате четко прописывается красная составляющая мировой картины и, действительно, часть реально нарисованного становится неплохо видна. Но часть-то картины нарисована другими цветами. А их экономисты практически не анализируют. Поэтому значительные части картины, иногда очень важные части, остаются непроявленными.

Неэкономисты, как правило, сосредотачиваются на политической или психологической составляющей общей картины. В результате рисуется тоже неполная картина и главными действующими лицами этой картины становятся «агрессивные политики» и «ястребообразные военные», стремящиеся к господству Америки в мире через как можно большее количество агрессивных войн. И все.

Часть людей интересующихся тем, что же происходит в мире на самом деле, во главу угла ставит исключительно мистическую, эзотерическую составляющую. У них картина тоже получается очень однобокой, неполной и значительно искаженной.

Из-за различных вариантов однобокостей анализа и получаются либо совсем негодные результаты, либо ограниченно пригодные.

Например, экономисты используют при анализе экономики США такой показатель, как инфляция. Внимательно следят за официальными данными по инфляции, публикуемыми в США, дают оценки и делают выводы из анализа цифр – показателей инфляции, из тенденции этих показателей, из заявлений официальных должностных лиц США о твердых намерениях «удержать» инфляцию и т.д. и т.п.

Тратится уйма энергии и мыслей. Даются оценки и прогнозы.

Но прежде, чем анализировать инфляцию и делать серьезные выводы, необходимо оценить степень достоверности этого показателя в принципе. Оценить, всегда ли он надежен и правдив? Может ли он быть сфальсифицирован? Если да, то в каких пределах?

Например, как только что говорилось, – оценить, как на самом деле нужно относиться к официальной цифре эмиссии Федрезервом доллара США. Достоверна ли она или все же ФРС может «под столом» эмитировать еще 9 триллионов, никому ничего не говоря и не отражая это в своем балансе?

Так же и с инфляцией.

Инфляция в США вроде бы считается по нормальным для этого экономического показателя правилам (вообще-то инфляция – это в принципе «левоватый» показатель по своей природе, но это отдельный разговор и не о нем сейчас речь). Грубо говоря, период за периодом отслеживается и оценивается стоимость эталонного набора товаров и услуг и по ее процентному изменению в ту или иную сторону делается расчет инфляции или дефляции.

Эти данные публикуются и оказывают важнейшее влияние на экономику страны, а в случае с США – и на экономику всего мира. На основе этих цифр принимаются решения о ставках рефинансирования, об тех или иных экономических мерах, о присвоении кредитных рейтингов экономике страны и т.д. Решения, стоимость которых составляет иногда сотни миллиардов долларов.
Список вопросов, на которые, так или иначе, влияет цифра инфляции, почти бесконечен. Поэтому все аналитики всегда очень ждут опубликования этих важных данных.

Однако, давайте посмотрим на то, как считается инфляция в США с точки зрения не только экономики, но и с точки зрения криминалистики. А можно ли в определенных пределах фальсифицировать данные об инфляции? И если да, то в каких пределах?

Оказывается – можно и при этом почти не рисковать быть пойманным за руку. Оказывается, что никто не обязан из месяца в месяц, из года в год анализировать цены товаров и услуг раз и навсегда определенных производителей и поставщиков. Оказывается в США при подсчете инфляции можно заменять любое количество производителей и поставщиков из предыдущего списка на других, аналогичных, если тот, кто считает инфляцию, решит, что именно сейчас у предыдущих производителей товаров и поставщиков услуг «неправильные» цены (или слишком высокие или слишком низкие), которые выбиваются из нормы, которую, в свою очередь, практически на глазок определяет тот, кто считает инфляцию. А уж найти тех производителей, у кого цены на такой же товар выше или ниже (в зависимости от задачи считающего) в США не проблема. На худой конец у ЦУПа своих собственных производителей море и цены в момент подсчета будут такими, какими нужно считающим.
Здесь нет объективных, не зависящих от человека, гарантий честности подсчета этого важнейшего экономического показателя. Единственная гарантия честности – это вера всего человечества в порядочность считающих. То есть в порядочность тех, кто придумал, создал и несколько десятилетий без особых угрызений совести пользуется глобальной системой по выкачиванию денег со всего мира, по взиманию, как иногда говорят, «колониального налога» со всех, вплоть до умирающих в Африке от голода негров.

В результате гарантии объективности подсчета инфляции имеют высший рейтинг надежности – ААА. Такими гарантиями является совесть тех, у кого ее нет по определению, так как совесть для них – это вредное понятие, с их точки зрения ослабляющее позиции любого, у кого она есть. Совесть – это понятие, ведущее к недопустимым для бухгалтеров вещам – к снижению прибыли. Но при отсутствии совести, с умом у бухгалтеров как раз все очень хорошо. Поэтому для них совсем «засвечивать» манипуляции с инфляцией тоже недопустимо, т.к. есть пределы безопасного манипулирования.

По моему мнению США пока вполне способны не напрягаясь скрывать инфляцию в пределах до 10 процентов в год. Т.е. если говорится, что инфляция с США составила 1 процент в год, то в реальности это может означать от дефляции в размере 9 процентов до инфляции в размере 11 процентов.

Очень неплохой наглядный пример реальности вышесказанного – это Западная Европа после введения евро.

Очень многие из читающих сами почувствовали, что в Европе после введения евро все очень подорожало. Все знакомые европейцы тоже стонали и жаловались, что у них все подорожало в первые один-два года сразу процентов на тридцать.

Вспомнили? Почти наверняка очень многие из Вас слышали об этом, а некоторые почувствовали это на себе. Ну а теперь, кому по-настоящему интересно, загляните в официальные показатели инфляции в западноевропейских странах за эти и последующие годы. Вы увидите там всего 1-1,5 процента годовой инфляции практически во всех странах.

И после введения евро рост цен не прекратился. Тут многое можно перечислить. Те, кто более-менее регулярно ездит в Европу наверняка помнят, что за последние 7-8 лет в Европе сильно подорожало очень многое: номера в отелях подорожали в среднем в два раза, цены в ресторанах и кафе (включая «Макдональдс») – тоже примерно в два раза, цены на авиабилеты, цены на автомобили, цены на недвижимость, цены на бензин, на газ, цены на большинство видов сельхозпродукции производства ЕС, цены на одежду, цены на услуги такси и т.д. и т.п. – всё это тоже подорожало как минимум в два раза или даже больше.

Здесь может немного выбиваться из общей картины только часть сельхозпродукции. Да и только потому, что сельхозпроизводителям правительство платят огромные дотации, что, кстати, является причиной регулярных межгосударственных громких скандалов в Западной Европе. Но дотации – это тоже часть скрытого роста цен, т.к. их платят из налогов, которые собираются с тех, кто эту сельхозпродукцию потребляет.

Но не смотря на всё перечисленное, оказывается официальной инфляции в Европе почти нет (не более 2-х процентов в год).

Именно поэтому имеются серьёзные основания полагать, что официально публикуемые цифры инфляции – это большая лажа, специально используемая в определенных целях.

В общем, неплохо уяснить, что официальные цифры инфляции живут своей отдельной жизнью, не зависящей от реальных показателей, в интересах тех, кто их генерирует (чуть не сказал – считает).
Поэтому и в странах Балтии, где жизнь в последнее десятилетие резко подорожала, официальные показатели инфляции тоже обычно не превышают трех процентов.

Ну, а тем странам, где ЦУПу нужно было установить ставку рефинансирования повыше, чтобы как можно сильнее затормозить развитие экономики этих стран (например России), инфляция считалась по-другому и всегда составляла двузначные цифры (допускаю, что эти цифры были более реальными, чем в Европе).

Можно пожелать удачи в нелегком труде тем аналитикам, которые тщательно анализируют данные об инфляции в США, Западной Европе, России и т.д., делают прогнозы на основе этого анализа и дают рекомендации, как развивать экономику, как бороться с инфляцией, какую экономическую стратегию выбрать.

Например, для А.Кудрина способ борьбы с высокой инфляцией в России как правило только один – уменьшать или сдерживать денежную массу в России. Правда очень может быть, что цифра инфляции в России дутая (сравните с балтийскими странами), либо в Западной Европе цифры занижены и нужно не уменьшать денежную массу, а наоборот увеличивать, т.к. диагноз поставлен неверно из-за того, что цифра инфляции недостоверная. Но я очень сомневаюсь, что у А.Кудрина стоит реальная задача помогать российской экономике. Вполне может быть, что ему просто дают команды, что, когда и как делать. Вполне возможно, что настоящей целью, учитывая, что деньги – это кровь экономики, является именно чрезмерное выкачивание этой крови, которое как раз и должно приводить к омертвлению всего тела экономики.

Вообще я думаю, что в США и Западной Европе инфляция на самом деле намного выше, чем официальные цифры. Она ненамного отличается от инфляции в России. Но лекарства ЦУП всем прописывает разные. Для одних ставка рефинансирования – 0,25-2 процента, а для других 12-20 процентов. В итоге тот, кому прописали 12-20 процентов, не может ничего реального развивать, кроме сырьевых отраслей с их 100 % прибыльностью (на 80% изымаемой государством и направляемой на хранение в США в виде гособлигаций, ипотечных ценных бумаг и т.д.).

В общем, чтобы реально понимать обоснованность тех или иных показателей и прежде, чем их анализировать, нужно хорошенько поизучать их с точки зрения криминалистики. Слишком важны эти цифры показателей при принятии тех или иных решений, слишком велика цена этих решений для государства и народа.

К сожалению, как раз этого часто не хватает профессиональным экономистам.

Эта проверка достоверности сплошь и рядом заменяется верой в абсолютную силу саморегулируемого рынка и в то, что американцы «честные», так как они хорошо и сытно живут.

Все как в анекдоте про В.И.Чапаева, которому тут же «пошла карта», как только он узнал, что эти самые карты у него никто из джентльменов во время игры проверять не будет.

Тем же, кто анализирует процессы в мире, пытаясь опираться только на политику, геополитику и военные аспекты, тоже надо обязательно (и даже, наверное, в первую очередь) начинать с экономических интересов сторон. Только не в примитивном усеченном варианте, что якобы причиной войны были «интересы военных корпораций» хотевших разбогатеть на военных заказах. Это просто не может быть единственной причиной и не может быть главной причиной. Только анализируя происходящее со всех сторон, не забывая сверяться с политико-экономической моделью мира, только тогда можно сложить реальную картину происходящего. Может быть, картину неприглядную и некрасивую, но реальную.



3.Изменение климата

Ключевым моментом для понимания многих очень важных вещей, происходящих сейчас в мировой политике, в экономике, в военной области, является понимание того, что реально уже началось и в ближайшие год-два резко ускорится очень серьезное изменение климата Земли. Важно понимать, что климатические изменения особенно серьезно коснутся наиболее развитых экономических регионов планеты – США и Европы. Эти изменения окажут большое воздействие на уклад жизни во многих районах мира, но особенно и именно в США и в Западной Европе.

Предыдущая, 5-я часть статьи была опубликована вечером 4 июня 2009 года, как раз перед началом Санкт-Петербургского экономического форума. Сразу после его окончания в Питере прошел Всемирный зерновой форум. Я жалею, что пятая часть не вышла на три-четыре дня позже, т.к. на зерновом форуме просто «попёрло» буквально море фактов и цифр, полностью подтверждающих то, что изложено в четвертой и пятой статьях относительно климата и его влиянии на новую мировую расстановку сил.


Поясню.


Вы все знаете, что со времен Хрущева, после его экспериментов с целиной, где в итоге средняя урожайность зерновых с 1954 по 2004 год составила аж целых 4 центнера с гектара, а также после других подобных экспериментов с сельским хозяйством, Советский Союз с начала 60-х годов был вынужден ежегодно закупать зерно в США, Канаде, Аргентине, Западной Европе и т.д.


При этом Вы все знаете, какие огромные государственные средства ежегодно тратились на развитие сельского хозяйства. При этом выделяемые средства не разворовывались, как это принято в современной России. Вспомните, сколько шло на село техники, удобрений, посевного материала и т.д.


Не смотря на это, никакого значимого переломного эффекта в сельском хозяйстве не происходило. Советскому сельскому хозяйству никак не удавалось даже отдаленно приблизиться к уровню сельского хозяйства США или Западной Европы. Из года в год СССР был вынужден продолжать закупать десятки миллионов тонн продовольственного зерна, чтобы прокормить свое население. Да, мы ежегодно экспортировали некоторое количество зерна, в основном фуражного, но импорт ежегодно многократно превышал экспорт. СССР, с начала 60-х годов, всегда очень серьезно зависел от импорта зерна.

После развала Советского Союза сельское хозяйство оказалось полностью заброшенным и почти никому не нужным. Прекратился поток техники, удобрений, денег и т.д. Сельское хозяйство с начала 90-х почти 20 лет реально бедствовало. На десятки миллионов гектаров сократились пахотные земли. Очень большое количество плодородных земель оказалось в других республиках и было утрачено при развале СССР. В общем, сложилась очень удручающая картина развала сельского хозяйства. Была вырезана большая часть поголовья скота. Резко сократились сборы урожаев и т.д.

И вдруг на зерновом форуме обнародуются цифры и факты, свидетельствующие о «чудесном», «невероятном» возрождении сельского хозяйства России.


Оказывается, в 2008 году урожай зерна в России составил 108 млн. тонн. В 2008 году почти прекратился импорт зерна и, наоборот, было экспортировано 12 млн. тонн. На форуме было объявлено, что в 2009 году урожай в России ожидается в объеме 100 млн. тонн и планируется экспортировать за рубеж целых 28 млн. тонн. Сейчас, правда, из-за засухи в Поволжье и некоторых других регионах, прогноз уменьшен со 100 до 90 млн. тонн. Но объем экспорта все равно планируется очень высоким – около 20 млн. тонн. При этом средние урожаи зерна в России за последние 5 лет (с учетом сверхурожайного 2008 года) составляли всего 75 млн. тонн.


Вот и делайте выводы, о том, что происходит с климатом в России на примере сельского хозяйства.


С одной стороны полный голодный паек в течение последних 18 лет для сельского хозяйства, сокращение посевных площадей более чем на 20 млн. га, а с другой – невиданная урожайность последних двух лет. С чего бы это? И как на этом фоне не теоретических домыслов, а настоящих реальных фактов смотрятся утверждения некоторых ученых лиц и аналитиков, что если климат России изменится, то только в сторону дальнейшего похолодания.


Между прочим, Россия собирается в ближайшие годы нарастить экспорт зерна до 50 млн. тонн. в год. В таком же выгодном положении оказались и Украина с Казахстаном.

Вообще сейчас в мире происходят очень серьезные глобальные изменения и в сельском хозяйстве и в продовольственной ситуации. Про это мало говорят, большинство важной информации либо замалчивается, либо ей придается видимость информации второстепенного значения.


Многие даже не знают, что сейчас идет массовый государственный «разбор» африканских земель в аренду под сельское хозяйство. Арендаторами выступают не коммерческие фирмы, а именно государства.


Китай, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония, Бахрейн и другие страны срочно заключают долгосрочные договоры аренды земли с африканскими странами (а также с Камбоджей, Мьянмой, Таиландом и т.д.) на десятки миллионов гектаров для выращивания сельхозпродукции. В одном Судане в последний год было взято в аренду несколько млн. га Китаем и другими странами. Кстати те неспокойные события, которые происходят в Судане последнее время и объявления о выдаче международного ордера на арест президента Судана со стороны международного суда легко объясняются, если понимать, кто заинтересован сделать Судан нестабильным регионом, чтобы поставить под угрозу глобальные продовольственные (и нефтяные) интересы Китая и других стран в Судане.


Многие помнят, как в январе-марте 2009 года в ранее спокойном Мадагаскаре происходило что-то наподобие вооруженного переворота с народными волнениями и многочисленными жертвами. СМИ более-менее подробно сообщали об этих событиях. Говорилось, что причиной волнений и переворота стало то якобы личная ссора между президентом и мэром столицы Мадагаскара, то якобы закрытие правительством столичной радиостанции. Только как-то забыли сообщить, что настоящей причиной волнений послужили протесты местных крестьян против того, что президент отдал на 99 лет в аренду Южной Корее 1,3 млн. га сельхозземель около города Антананариву, столицы Мадагаскара. Для этого пришлось согнать с земли массу крестьян. И это при том, что общая площадь пашни на острове составляет всего 2,5 млн. га. Земля была отдана для выращивания кукурузы на экспорт в Южную Корею. Арендная плата за землю не предусматривалась кроме вложений в инфраструктуру, которая и так понадобится самим корейцам.


Надо четко понимать, что в мире ситуация с продовольствием в ближайшие годы очень серьезно изменится. До недавнего времени США ежегодно продавали на экспорт около 100 млн. тонн зерна (пшеницы, кукурузы и т.д.), Западная Европа – около 50 млн. тонн в год. Это притом, что эти регионы сами потребляли огромное количество выращиваемого ими зерна, и в качестве хлеба, и для откорма скота для производства мяса и молока.


Сейчас, в связи с происходящим изменением климатических условий в США и Западной Европе, ситуация кардинально изменится. Произойдет это очень скоро. Это уже происходит. С каждым годом все быстрее. Окончатся эти изменения не позднее 2015 года.


Напомню, что главным фактом климатических изменений для Западной Европы и США является изменение траектории Гольфстрима.


Изменение Гольфстрима не связано с какими-то пока трудно проверяемыми смещениями оси вращения Земли или «выходами гравиболидов» на поверхность Земли, либо «взрывами кальдер супервулканов» и т.д. Я не говорю, что всех вышеперечисленных вещей не может быть в принципе. Допускаю, что они могут когда-нибудь произойти и серьезно повлиять на нашу жизнь.


Но сейчас мы анализируем то, что уже реально происходит. И у этого происходящего есть очень простые и понятные причины, основанные строго на законах физики и её раздела гидродинамики. Не более того.


Для тех, кто не читал четвертую и пятую статьи, напомню. Теплое Атлантическое течение Гольфстрим в последнее время замедляется, теряет свою силу и заворачивает не доходя до Западной Европы и Исландии потому, что в результате масштабного таяния пресных льдов Гренландии резко усиливается Лабрадорское течение, пересекающее Гольфстрим. Плотность соленого Гольфстрима выше, чем пресного Лабрадорского течения. Поэтому Гольфстрим все глубже «ныряет» под Лабрадорское течение и в результате теряет силу и поворачивает.


Здесь нет никакой мистики и никаких антинаучных вещей. Все просто. В результате «грелка» мощностью 1,5 Петавата, эквивалентная одному миллиону атомных электростанций, перестает обогревать Западную Европу и значительную часть США и Канады. Среднегодовая температура в этих регионах всегда, пока Гольфстрим «работал» на их обогрев, была выше, чем им положено по их географическому положению на 9-10 градусов. Теперь эта климатическая добавка исчезнет. В Западной Европе станет значительно холоднее и об урожайности в 70-85 центнеров с Га (на нечерноземах!) скоро придется забыть. Скорее всего речь будет идти об урожайности в 16-20 центнеров – т.е. обычной урожайности последних десятилетий в нечерноземной полосе России.


Великие равнины США и Канады, являющиеся житницей Северной Америки, подвергнутся опустыниванию из-за изменения обычных путей движения атмосферных фронтов (надо понимать, что «подогрев» воздуха теплыми течениями очень влияет на направление влажных сезонных ветров и другие атмосферные явления).


В общем, сдается мне, что через несколько лет вместо того, чтобы поставлять на мировой рынок 150 млн. тонн зерна, США и Европе придется покупать столько же зерна для того, чтобы прокормить свое население.


Именно поэтому так суетятся те развитые и небедные страны, которые ранее покупали зерно у США и Ко. Понимают, что скоро им ничего не будут продавать. Надо заботиться о себе и своем населении самим. Поэтому в срочном порядке разбирают африканские земли под посевы. Разбираются также земли в Пакистане, Мьянме, Камбодже и т.д.


Так что изменения климата – это очень реальная вещь, которая окажет серьезнейшее воздействие на расстановку сил в мире не когда-то в отдаленном будущем (лет через 100), а уже сейчас, в течение ближайших нескольких лет.


Именно поэтому часть информации о климате в основных СМИ жестко блокируется, а в оборот запускается огромное количество искаженной информации, вперемешку с кучей полуфантастических и трудно проверяемых теорий так, чтобы никто ничего, до поры до времени, не понял.


На самом деле можно даже написать небольшую работу о том, какими приемами в информационном поле «мозгом» было достигнуто положение, что когда подавляющее большинство людей слышит об изменениях климата, то у них мгновенно срабатывает в голове психологический блок. В результате эта информация в голове сразу идентифицируется так: «Да я слышал об этом и даже попытался почитать изложение пары теорий о причинах изменений, но там писали такую чушь о «гравиболидах», об озоновых дырах (оказавшихся мошенничеством) и о прочей подобной бредятине, что у меня выработалось стойкое убеждение, что все это бред или мошенничество, на которое не стоит тратить всё время и свои мозги».


У другой части людей восприятие идет по другому сценарию: «Глобальное потепление (похолодание)? Да это что-то такое, о чем говорят ученые и что, может быть, произойдет лет через 100. Ну и что? Что плохого в том, что в мире потеплеет на 3-4 градуса? В результате, в любом из этих вариантов вся информация об изменении климата у подавляющего большинства людей мгновенно зачисляется в раздел неактуальной.


Я уже писал, что на реальной информации о Гольфстриме стоит серьезный блок. Ни одно большое или среднее средство массовой информации после 2005 года не осмеливается ничего писать об этом.
Подтверждения того, что информация об изменении климата скрывается в США на государственном уровне стали появляться в печати («Буш спрятал секретные материалы о глобальном потеплении», http://news.mail.ru/politics/2775276). Из этого материала видно, что около 1600 научных сотрудников США признались в том, что их либо предупредили не использовать данные об изменениях климата в своих трудах, либо эти материалы перед публикацией редактировались в «нужном ключе».


Те кто знает, что ждет мир в ближайшие годы, активнейшим образом готовятся к изменениям климата, тратят десятки и сотни миллиардов долларов, чтобы занять выгодные позиции и заработать на этом.


Я уже говорил, что Г.Шредер в декабре 2007 года, выступая в Колумбийском университете в США, заявил, что Европа увеличит к 2015 году потребление газа на 200 млрд. куб. метров (Сейчас Европа потребляет 500 млрд. куб. метров).


Что означает такое увеличение потребления газа?


Такое совсем немаленькое государство как Украина, с ее очень низкой энергоэффективностью и очень низким энергосбережением, из 75 млрд. куб. метров ежегодно потребляемого газа, около 20 млрд. куб. метров расходует на бытовые нужды граждан. Население Украины – 47 млн. человек. Таким образом 200 млрд. куб. метров дополнительного газа могли бы обеспечить бытовые потребности 470 млн. человек, что равно сегодняшней численности населения Европы (без России, Украины и Белоруссии).


Если говорить о потреблении газа промышленностью, а не населением, то промышленного бума в Европе в таких масштабах, чтобы построить к 2015 году дополнительно заводов в 4 раза превышающих промышленный потенциал такого большого государства, как Украина, тоже не наблюдается. На Украине 50-55 млрд. куб. метров газа потребляет промышленность. Поэтому 200 млрд. хватит как раз на четыре Украины, а с учетом того, что энергосбережение и энергоэффективность в Европе раза в два выше, чем на Украине, то 200 млрд. хватит на целых восемь Украин.


А учитывая, что в Европе начался настоящий бум строительства новых АЭС, что Россия в срочном порядке строит 7 плавучих АЭС, что в Сахаре европейцы в течение ближайших лет собираются построить «солнечный город» – крупнейшую в мире систему солнечных электростанций стоимостью 400 млрд. евро (!) для того, чтобы переправлять эту энергию в Западную Европу, то картина вырисовывается в логически завершенном виде.


Идет подготовка. Все вышеперечисленное нужно для того, чтобы обогревать, отапливать Европу. Потребление газа резко возрастет к 2015 году из-за того, что зимы и межсезонье в Европе станут гораздо холоднее, чем раньше. АЭС, «солнечные города» строятся для этих же целей. Из 7 плавучих АЭС, которые Россия планирует построить к 2016 году, почти все будут использоваться не на российском Севере или в Африке, как декларирует заказчик – «Газпром», а в Европе и в Канаде. Где-нибудь в Марсельской или Ливерпульской бухте с плавучей АЭС будет брошен кабель на береговую подстанцию и будет обогреваться население Ливерпуля или Марселя. Плавучие АЭС нужны в тех местах, где не будет хватать газа или не будут протянуты газопроводы.


Какими будут экономические последствия изменения климата в Европе, Канаде и США?


Изменения нанесут очень серьезный удар по экономике и сельскому хозяйству этих регионов. Придется срочно, с моноготриллионными затратами менять инфраструктуру, приспосабливать ее под другой климат. В США и Европе подавляющее большинство домов, офисов, торговых, промышленных, складских и др. зданий не приспособлены к суровому климату. Не приспособлены коммуникации, системы отопления, дорожная инфраструктура и т.д.


Кроме огромных, сумасшедших затрат на срочное усовершенствование инфраструктуры, США и Европу ждут также ежегодные регулярные расходы на то, чтобы нормально жить в более суровом климате (расходы на отопление, на ремонт и содержание инфраструктуры, на более теплую одежду и т.д.).


США и Европа никуда не денутся со своих мест, они не переедут на другой континент. Подавляющее большинство населения этих регионов никуда не денется, и будет продолжать жить там. И суперстрашного тоже ничего не произойдет. Но жизненный уровень населения все-таки серьезно понизится, и экономики стран тоже будут испытывать очень сильное давление.


С сельским хозяйством будет настоящая катастрофа. Очень резко возрастет дефицит продовольствия. Много продовольствия придется закупать за пределами этих регионов, чтобы на достаточных уровнях кормить весьма платежеспособное (по сравнению с Африкой, Азией и Южной Америкой) население.


Чтобы более-менее осознать масштабы предстоящих проблем с продовольствием, надо просто представить, что вместо ежегодных примерно 150 млн. тонн зерна предлагаемых на мировых рынках США и Западной Европой, наоборот возникнет дополнительный ежегодный спрос на примерно эти же 150 млн. тонн. И в первую очередь эти объемы из-за более высокой платежеспособности будут приобретать именно США и Западная Европа. А те страны, которые раньше были покупателями, окажутся без зерна. Именно поэтому те, кто понимает такую перспективу, рванули в Африку, чтобы как-то приспособится к предстоящим «веселым» временам.


Цены на зерно, которые сейчас составляют 150-200 долларов за тонну, по моим прикидкам вырастут через несколько лет как минимум до 1000 долларов за тонну. Вернее, не долларов, а каких-то других денег, но для удобства понимания масштабов изменений я буду говорить о долларах.


Так, что экспортируя 50 млн. тонн зерна в год, Россия будет получать 50 млрд. долларов в год (по миллиарду в неделю). Вернее не Россия, а те, кому будет принадлежать большинство сельского хозяйства России, а также те, кому будут принадлежать большинство российских банков, которые под ссудный процент будут давать деньги сельхозпроизводителям.


Именно поэтому на зерновом форуме и была, наконец, дана команда иностранным инвесторам срочно разбирать между собой и осваивать первые 15 млн. га пустующих пашен в России. Время пришло. Именно поэтому США, в условиях кризиса, срочно решили построить в России (в Калужской и Воронежской областях) большие заводы по производству сельхозтехники, так как тракторов «Беларусь» и комбайнов «Нива» явно не хватит в предстоящем глобальном подъеме сельского хозяйства России, да и прибыли от предстоящего бума спроса на технику ЦУП не собирается упускать.


Нет, не зря все последние 18-20 лет действовал строгий законодательный запрет на продажу земель сельхозназначения в России и в Украине. Все правильно. ЦУПу было совсем неинтересно, чтобы, когда настанет время приходить в Россию, там были бы уже заранее, неизвестно кем, разобраны самые лакомые куски земли.


Скажу еще об одном моменте, показывающим, как ЦУП готовится в промышленных масштабах получать деньги со всего мира во время продовольственного кризиса.


Сейчас в США огромные суммы тратятся ЦУПовскими фирмами («Монсато» и др.) на то, чтобы вывести сорта зерновых культур, семена которых будут приносить урожай только один раз (семена с программой «Терминатор»). Т.е. если хочешь посеять пшеницу, покупаешь семена (зерно), сеешь, снимаешь урожай – и все. Полученное от урожая зерно к дальнейшему севу не годится, годится оно только в пищу. Хочешь еще раз посеять – идешь к тому же продавцу и опять покупаешь семена. И такие сорта уже выведены.


Я совсем не удивлюсь, если перед этим обычные сорта зерновых, которые можно сеять раз за разом беря для этого семена из выращенного урожая, неожиданно будут поражены «страшными», «неизвестными» ранее болезнями и в полном составе погибнут.


Но чтобы не перемудрить, т.к. дело это новое для ЦУПа и риски исключить нельзя, то на всякий случай (а случаи, как говорится в одном известном анекдоте, всякие могут быть) на острове Свалбад (Шпицберген, Норвегия) срочно было создано хранилище «судного дня» - очень защищенный банк семян сельхозрастений (вдруг болезни уничтожат заодно и одноразовую пшеницу).


ЦУП это все-таки прикольные ребята. Сами собираются устроить «судный день», сами же заранее сделали хранилище этого самого «судного дня».


Вообще-то судный день имеет право устраивать только Всевышний, но видно, что не смотря на весьма гениальные мозги ЦУПовцев, им все-таки нередко отказывает чувство реальной оценки самих себя. Иначе бы они поостереглись считать себя равными Богу. Такая неадекватность ЦУПа ни к чему хорошему не приведет. Правда, не только самих ЦУПовцев, но и нас заодно. Наверное, в первую очередь именно нас, а потом уже – ЦУП.


Кстати я советовал бы переименовать название «хранилище судного дня», на «хранилище ссудного дня», учитывая трепетную многовековую любовь бухгалтеров к ссудному проценту. Устроят миру всеобщий «ссудный день», тут и пригодится «ссудное хранилище».


Еще немного о газе.


6 августа 2009 года В.Путин подписал в Турции документы по «Южному потоку» и по «Голубому потоку-2». При этом впервые на пресс-конференции он сказал, что «Набукко» возможно не будет конкурентом «Южного потока», т.к. все зависит то потребителей (Западной Европы), от того какие объемы газа будут востребованы странами-получателями. Т.е., в переводе на русский язык, впервые В.Путин публично очень четко подтвердил, что Европе нужны будут оба газопровода и никакой конкуренции между ними на самом деле нет, и то все это борьба «нанайских мальчиков». Т.е. сказано именно то, что уже давно пишется в этих статьях об истинных причинах экономического кризиса.


Кстати жаль, что никто из профессиональных аналитиков вообще не заметил эти весьма сенсационные слова Путина.


Между прочим, когда в первых числах мая 2009 года прошло сообщение, что мощность «Южного потока» неожиданно было решено увеличить более чем в два раза с – 30 до 63 миллиардов куб. метров (и это при наличии якобы «опаснейшего конкурента» - «Набукко»), то никто из профессиональных аналитиков и экспертов даже не шелохнулся, так ничего, по всей видимости, и не поняв. Хотя именно эта информация была настоящей бомбой и вообще-то должна была послужить для многих детонатором понимания того, что на самом деле происходит в газовой сфере, с климатом и вообще, что же все-таки в действительности происходит в мире.


Но, к сожалению, эксперты, политологи и аналитики вновь ярко продемонстрировали, что, не имея правильной модели происходящего в мире, им просто невозможно хотя бы наполовину правильно понимать и осмысливать факты.


При этом часть экспертов, кормящихся профессиональными прогнозами и анализами, наверняка неглупые и вероятно даже умные люди. Но даже умным людям кривой линейкой ничего правильно не измерить, в кривой бинокль реальной картины не рассмотреть.


Очень интересно было наблюдать в июле сообщения по РБК и «Вестям», что какие-то финские предприниматели подали заявку своему правительству на разработку месторождений кобальта и еще чего-то именно в тех районах морской экономической зоны Финляндии в Балтийском море, где должен пройти «Северный поток» и, что это якобы ставит под серьезную угрозу проект газопровода, и даже может сделать его реализацию чуть ли вообще невозможной.


Ровно через сутки Финляндия и официальные представители «Северного потока», срочно заявили, что все в порядке, газопроводу ничего не угрожает, что никаких препятствий быть не может, а Финляндия даже чуть ли не извинилась за своих горячих финских предпринимателей. Я думаю, что заявку этим предпринимателям фины срочно засунули в одно место.


Просто надо хорошо понять, что ничто и никаким образом не помешает тому, чтобы к 2013-2015 годам были построены газопроводы «Северный поток», «Южный поток», «Набукко», «Голубой поток-2», модернизированы газотранспортные системы Украины и Белоруссии (предварительно поменяв собственников), построены заводы по сжижению природного газа в России 40 млрд. куб. метров газа, и т.д. Будут построены новые АЭС в Западной и Центральной Европе. Кроме того, в России будут построены семь плавучих АЭС до 2016 года (всего в России, как утверждал в 2007 году академик Е.Велихов, может быть построено до 150 плавучих АЭС). Почти наверняка будет построен европейцами «солнечный город» (гигантские солнечные электростанции) в Сахаре для энергоснабжения Европы. В США в Аризоне и Неваде тоже будут построены огромные солнечные электростанции (подготовка к их строительству уже идет полным ходом).


Так вот, все это будет построено со 100-процентной гарантией, как в похоронном бюро мастера Безенчука «Милости просим». Поэтому не надо тратить время и смотреть рассуждения политологов о том, кто и как мешает «Северному и Южному потокам», каковы перспективы «Набукко», хватит ли газа для этого самого «Набукко» и кто кого победит в глобальных энергетических схватках, а также тому подобный бред.


Кстати, заодно отвечу на вопрос: Откуда возьмется газ для «Набукко»? Этот вопрос уже пару лет ставит в тупик экспертов. Они бьются над разрешением этой загадки со всей мощью своих профессиональных знаний и интеллектов. Они, бедные, считают, что «Набукко» и «Южный поток» будут сражаться между собой за среднеазиатский газ.


«Набукко» мощностью 30 млрд. куб. метров и, возможно, «Набукко-2» (если такой газопровод тоже потребуется) должен будет наполняться в первую очередь иранским газом. Именно поэтому все последние годы идет такая воинственная возня вокруг Ирана, вокруг его якобы неправильного поведения в ядерной сфере, вокруг его пока мифического ядерного оружия, вокруг «нарушений демократии» и «фальсификаций выборов» и т.д. и т.п.


До 2015 года проблема Ирана будет ЦУПом решена. По крайней мере такая задача стоит перед ЦУПом и он сделает все (вплоть до войны или госпереворотов), чтобы взять Иран под полный контроль. Это исключительно важно для предстоящего очень резкого роста платежеспособного спроса на газ со стороны Европы и США. С 99-процентной вероятностью ЦУП сумеет сломить сопротивление нынешних политических сил, стоящих во главе Ирана, и со 100-процентной вероятностью ЦУП договорится с этими же самыми политическими силами Ирана, если не удастся решить вопрос силой. Договорится покупать газ, делить прибыли (правда делиться ЦУПу не очень хочется). Если иранское руководство сумеет устоять (это будет очень нелегко), то ЦУПу придется договариваться.

Тогда мы все, ближе к 2015 году вдруг неожиданно узнаем, что Ахмадинежад и его соратники стали, по мнению западных СМИ и госдеятелей, настоящими демократами, что в Иране огромный прогресс на пути к демократическому обществу и вообще иранское руководство очень даже неплохие ребята и к ним уже нет никаких претензий.


Примером является Саудовская Аравия, давно плодотворно работающая с ЦУПом, отдающая бухгалтерам в управление все свои сбережения, а также свою нефть для спекуляций.


С демократией в Саудовской Аравии гораздо хуже, чем в Иране. Её, по-простому говоря, там вообще нет. И Израиль саудиты хотят уничтожить не меньше, а даже больше, чем иранцы, но по совету – приказу ЦУПа пока что держат свой рот на замке. Да и официальная религия у Саудовской Аравии (мусульманство ваххабитского толка) в отличие от Ирана (мусульманский шиизм) самая, что ни на есть террористическая. Знаете, что почти все террористы-смертники в Чечне, Дагестане, Ингушетии, в Израиле и т.д. являются ваххабитами? Эта разновидность мусульманской религии в очень многих (даже мусульманских) странах категорически запрещена, как экстремистская, в отличие от нормального классического мусульманства. А теперь попробуйте найти информацию, о том, что когда-нибудь в последние 20-30 лет Запад критиковал саудитов хотя бы вполовину от того, как критикуется Иран. Не было никогда такой критики и не будет, потому, что ЦУП и Саудовская Аравия бизнес-партнеры (неравные) и бухгалтеры очень сильно наживаются на саудитах.


Так, что улучшить состояние дел с демократией в Иране легко. Для этого в области самой демократии вообще ничего не надо делать. Как только руководство Ирана согласится отдавать львиную долю прибыли от газа ЦУПу и развяжет бухгалтерам руки для действий на своей территории, так сразу с демократией будет всё в порядке.


Т.е., в переводе на русский, иранскому руководству надо просто «кинуть» свой народ и начать отдавать деньги ЦУПу. Сразу всё станет хорошо…, для иранского руководства, а не для народа Ирана.
Ладно. Малость отвлёкся. Вернусь к ценам на газ.


Думаю, что к 2015 году цены на газ вырастут в четыре-пять раз и достигнут уровня не меньше, чем 1000 долларов за 1000 куб. метров.


Так, что за те почти 400 млрд. куб. метров, которые будет поставлять в Европу Россия (сейчас ежегодные поставки составляют 180-190 млрд. куб. метров) наша страна (вернее те, кто будет «сидеть» на газовом кошельке, а это процентов на 70-80 будут ЦУПовцы), так вот за 400 млрд. куб. метров газа Европа будет платить не менее 400 млрд. долларов ежегодно, а продавцы, соответственно, получать больше миллиарда долларов в день.


И именно поэтому вокруг газопроводов кипят такие страсти и ломается столько копий. Просто основной мировой экономический игрок старается усесться на этой теме получше, поуютнее и понадежнее, на долгие десятилетия вперед.


Газовая тема в контексте предстоящих событий – это источник огромных, баснословных будущих прибылей и огромного политического влияния. Ну а политическое влияние – это, в свою очередь, тоже источник бешеных прибылей.



4. О возможном ядерном теракте


В этом вопросе сейчас происходит настоящее шоу, не очень видное широкой публике.


Пакистан «прочухал» (извиняюсь за такое слово), что его готовят на роль жертвенного животного, которое скоро надо будет «наказать» за то, что с его территории террористы якобы «украдут» ядерное оружие и взорвут США и (возможно) Израиль.


Пакистан не хочет быть жертвенным животным и дать убить миллионы своих граждан в ходе «справедливых ответных» ударов США и Израиля.


Поэтому пакистанские военные последние три месяца регулярно делают заявления, что они, пренебрегая угрозой со стороны Индии (против которой в свое время и создавалось пакистанское ядерное оружие), разобрали свои ядерные боеголовки на несколько частей и разместили эти части отдельно друг от друга, в том числе от носителей ядерного оружия. Пакистанские военные почти криком кричат, что, для того, чтобы собрать полноценный ядерный заряд, террористам надо сначала успешно атаковать одновременно сразу несколько тщательно охраняемых хранилищ, похитить все необходимые компоненты, свезти их в одно место и только там, практически в промышленных условиях, используя специалистов, собрать в одно целое то, что можно будет реально взорвать.

Неспециалисты должны понять, что сборка частей ядерного боезаряда (всех его составных частей, сложнейших эл. цепей обеспечивающих несколько степеней защиты от срабатывания, и прочая, и прочая, и прочая) – это совсем не то, что ввернуть запал (детонатор) в гранату Ф-1 или РГД. Это сложнейшая операция, которую можно провести только со специальным оборудованием и со специалистами. В противном случае самое плохое, что может произойти - это то, что террористы окажутся обладателями куска урана или плутония, которым, если растолочь его, можно будет где-нибудь заразить какую-нибудь территорию. И все. А этого для дефолта маловато.


Но эти неоднократные официальные заявления пакистанских военных вы практически нигде в главных СМИ всего мира (в том числе и в российских СМИ) не найдете. Практически полное молчание.
А вот якобы делаемые талибами заявления о том, что они собираются захватить ядерное оружие Пакистана и применить его против США, в последнее время раз в две-три недели регулярно появляются в мировых СМИ.


Динамика таких сообщений идет по нарастающей. Если в ноябре, когда вышла первая статья, никто нигде в мире про это не писал, то сейчас не только пишут о такой возможности, но и часто цитируют заявления полевых командиров Талибана, якобы делаемые ими на этот счет.


Кстати то, что Пакистан стал «брыкаться», пытаясь нарушить планы ЦУПа, здорово мешает последнему.


Именно поэтому в мае-июле 2009 года более серьезно стал отрабатываться вариант, чтобы то, что взорвут террористы, объявить не пакистанской, а северокорейской ядерной боеголовкой.


С Северной Кореей ситуация тоже очень простая и довольно смешная. Дело в том, что у Северной Кореи нет ядерного оружия. Еще не создала.


То, что три года назад и еще раз три месяца назад взорвала Корея – это несколько вагонов тротила, взрыв которых северокорейцы пытались выдать за подземный взрыв ядерного заряда.


Северную Корею США по-хамски развели пару лет назад, когда пообещали (не на словах, как любил Горбачев, а письменно), подписав договор, по которому в обмен на то, что корейцы взорвут свой ядерный реактор, США будут ряд лет поставлять им безвозмездно дизельное топливо и продовольствие в оговоренных объемах. Один год США выполняли эти обязательства, а когда корейцы взорвали свой реактор, то практически сразу под надуманным предлогом прервали поставки и стали замораживать активы КНДР за границей. То есть имел место обычный для США и ЦУПа, кидок.


КНДР не является «добрым и пушистым» государством, но в вышеуказанном случае был банальный обман КНДР со стороны США.


Обман, как часть заранее начавшейся подготовки одного из запасных вариантов к тем событиям, которые должны произойти с долларом.


Дело в том, что реакция КНДР на публичный обман со стороны США легко просчитывалась. Северокорейцы возмутились и всячески стали доказывать, что если их обманули, то и они отказываются от соблюдения условий соглашений и начинают строить новый ядерный реактор, взамен взорванного, начинают модернизировать ракеты для доставки боеголовок к цели и т.д.


Взорвали несколько сотен тонн тротила, чтобы выдать этот взрыв за подземное ядерное испытании. Но только забыли или не знали, что взрыв тротила по сейсмике несколько отличается от взрыва реального ядерного боезаряда такого же тротилового эквивалента. Поэтому Россия и США четко поняли, что никакого ядерного оружия у КНДР нет. Но, тем не менее, США делают вид, что верят в корейскую атомную бомбу и старательно тиражируют в СМИ все воинственные заявления обиженных корейцев, все их пуски ракет, всю их подготовку якобы к новым «ядерным испытаниям». Усиленно создается видимость, что КНДР готовится вот-вот применить ядерное оружие, которого у нее вообще-то нет.


Просто КНДР для ЦУПа тоже неплохой кандидат на роль «ядерного террориста», учитывая ее довольно сильную армию (один миллион человек). Это важно, чтобы на втором этапе (после мегатеракта) можно было немного «повоевать» со злым и сильным врагом, нанесшим «подлый» удар по США.


Только вот беда, ядерного оружия у КНДР нет. Но зато у корейцев есть желание показать всем, что оно якобы есть. Здесь американцы в своих интересах развели корейцев и переиграли их.
Но и тут в последние недели у США не все ладно.


КНДР видно тоже что-то поняла или узнала и вдруг несколько дней назад неожиданно предложила США возобновить переговоры в двустороннем формате и пошла на ряд серьезных уступок. Не хочет назначения главным ядерным террористом планеты.


Конечно, идеальным вариантом для ЦУПа был бы назначить на эту роль Иран, но здесь свои трудности.


МАГАТЭ официально выяснила, что Ирану до атомной бомбы еще как до Луны, т.е. еще года три (в лучшем случае). А у бухгалтеров столько времени нет. Вроде бы американские СМИ старательно массово показывают пуски иранских ракет, тиражируют резкие заявления Ахмадинежада, напускают зловещий туман вокруг ядерной программы Ирана. Но вот беда – бомбы у Ирана пока нет и это все знают.


Правда и здесь есть подвижки. 5 августа 2009 года США официально заявили, что Ирану нужно всего лишь шесть месяцев для наработки необходимого количества оружейного плутония, а потом еще шесть месяцев для изготовления атомной бомбы. Итого – 12 месяцев, и это для ЦУПа лучше, чем три года. Но все равно вроде как не получится обвинить Иран раньше, чем через год.


В общем, бухгалтеры сейчас усиленно решают, чья будет боеголовка, которую взорвут в штатах: пакистанская, северокорейская или иранская.


И на пути решения этого вопроса у бухгалтеров есть немалые трудности. Но не надо переоценивать эти трудности и недооценивать способности ЦУПа. И не с такими трудностями справлялись. Никакие логические нестыковки не страшны при наличии в своем распоряжении огромного количества ключевых мировых СМИ. Месяц активного промывания мозгов и 99% населения будут свято уверены, что бомба была не штатовская, а кого-то из этих трех стран.



5. О посольствах США


В первую неделю июня этого года по интернету несколько раз прошла информация о том, что Госдепартамент США разослал всем своим посольствам письмо, в котором ставилась задача: «Закупить местную наличную валюту из такого расчета, чтобы посольству хватило средств в течение года платить зарплату сотрудникам, оплачивать коммунальные услуги и прочие расходы на содержание посольства». На это американским посольствам было выделено соответствующее финансирование в долларах.


Источник этой информации (из США) сделал вывод, что это означает, что какие-то чрезвычайные события, о которых осведомлен Госдеп США, произойдут не позднее, чем через 180 дней, начиная отсчитывать с июня 2009 года.


Основные СМИ эту информацию не распространяли, не проверяли, не опровергали, не комментировали.


Наверное, потому, что для них совсем не интересно, действительно ли Госдеп готовит посольства к автономной работе, без финансирования из США в течение года. И что же такого знает

Госдепартамент США о предстоящих событиях, если решил заранее подготовить американские посольства к такой ситуации.


Видно это слишком мелкая, не заслуживающая внимания и даже элементарной публичной проверки информация.


Да, средства массовой информации – они такие, они всегда сразу четко знают, что важно, а что нет.



6. Об армии


У нас сейчас многие реформы в стране начинают походить на американские. Видно авторы те же самые. Вот и реформа армии, судя по всему, приведет к тому, что российская армия очень во многом скопирует американскую, которая была реформирована после вьетнамской войны.


Еще в нашей военной реформе очень умиляет то, что у России в результате останется две тысячи танков (сокращение в 10 раз). Две тысячи – это сила! Учитывая протяженность границ России (58 600 км), как раз можно расставить по одному танку через каждые 30 километров. А если их собрать вместе, то их хватит как раз на 2-3 дня серьезного общевойскового боя. И все. Танков после этого больше не будет. Кончатся танки.


Зато новых «Уралвагонзавод» во время войны может наштамповать сколько угодно, но правда не более двухсот-трехсот за год (это если чиновники деньги не разворуют и если завод во время войны бомбить не будут).


В детстве я несколько лет жил недалеко от китайской границы. Тогда в ходу был анекдот про то, как китайцы в штабе планируют наступление на СССР. Определяют, что пехота наступать будет «мелкими» группами – по 5-6 миллионов человек. Что оба своих танка китайцы пустят по левому флангу. А вот поддержки авиации во время наступления у пехоты, к сожалению, не будет, потому, что летчик заболел.


Блин, мне даже в голову не могло прийти, что спустя время этот анекдот можно будет рассказывать как раз про нашу армию.


Правда при этом на «мелкие» группы пехоты у нас народу все равно не хватит.


И что все это будет происходить тогда, когда в мире приближаются серьезнейшие события, масштаб которых до сих пор еще до конца не просчитан и никто до конца не знает, чем все это кончится.


Да к тому же любые планы событий имеют привычку выходить из-под контроля и часто приводить к непредсказуемым последствиям.


Может быть, действительно ЦУП собирается выступить в роли «пахана», гарантирующего, что Россию в этих событиях не тронут?


Какие же, интересно гарантии предъявлены Д. Медведеву и В. Путину, что они так убеждены, что России просто необходимо срочно разоружиться?


Знаете, я действительно пока не знаю качественного ответа на этот вопрос.


Когда пойму, то обязательно напишу. Но пока не знаю, честно.



7. Об игорном бизнесе


То, что произошло с запретом игорного бизнеса в России и Украине, очень логично с точки зрения того, что в Россию и Украину в ближайшее время будет перенесена часть бизнеса и интересов ЦУПа.
Исторически львиная доля казино в США, приносящих баснословные прибыли, тоже принадлежит «бухгалтерам». Они этот бизнес практически полностью контролируют. А чтобы было легче держать монополию на это дело, они в своё время добились, что игорные заведения в США стало разрешено открывать только на территории индейских резерваций, где действует специальная юрисдикция. Если кто не знает – Лас-Вегас и другие игорные зоны находятся именно на территориях индейских резерваций.


В России и Украине индейских резерваций нет. Зато появились специальные зоны развития игорного бизнеса. Не сомневайтесь, в них в недалёком будущем будут построены реальные новые Лас-Вегасы. ЦУП это умеет профессионально, и денег на это у него хватит. Ну а то, что везде позакрывали ранее существовавшие казино, так это иначе и быть не могло. Зачем ЦУПу путающиеся под ногами мелкие конкуренты? Тем более, что есть уже отработанная схема, как в США, которую только и нужно было, что скопировать.



8. О российском оружейном плутонии, поставляемом в США



Честно говоря, мне не очень хотелось давать в этой статье ту информацию, о которой речь пойдет ниже. Уж больно печальная и неприглядная картина получается. Но, когда рисуешь общую картину, надо рисовать честно, даже если это испортит настроение и самому рисующему и тем, кто будет рассматривать картину.


В первой статье я упоминал бывшего министра атомной промышленности России Е.Адамова в связи с его ролью в сделке по поставкам оружейного урана и плутония из России в США.


Эта сделка нанесла колоссальный урон обороноспособности России.


Правда одновременно принесла жалкие миллионы зелёных бумажек в карманы ряда российских чиновников, потому, что за 12 млрд. долларов было продано то, что стоило (по ценам 1995 года) не менее 8 трлн. долларов США. Но дело не в разнице в цене. Дело в том, что это вообще нельзя было продавать.


Контракт был заключён в 1995 году. Тогда же и начались поставки.


Так вот, к сожалению, эти поставки продолжаются до сих пор. Т.е. плутоний продолжал поставляться в США и в 2000 году, и во все последующие годы, включая 2008 год, вероятно, поставляется и сейчас. Мало того, с 2000 года объем поставок резко возрос – до 2000 года было поставлено около 75 тонн, а с 2000 года по 31 декабря 2008 года – ещё 277 тонн.


Здесь нужно понять следующее.


США, затратив с 1945 (!) года колоссальные, просто космические для того времени средства – 3,7 трлн. долларов, в период с 1945 по 1991 год сумели произвести всего 550 тонн оружейного урана и плутония. А мы им в 1995 году обязались продать 500 тонн своего плутония. А взамен получить у США 12 млрд. долларов США.


Надо знать, что оружейный уран и плутоний – это дико дорогая вещь, его очень трудно получать.


Но важна даже не дороговизна, а то что из плутония и оружейного урана производятся ядерные заряды. Имея достаточные запасы этого материала, можно штамповать атомные бомбы очень быстро, в больших количествах.


Напомню, у СССР к концу 80-х годов было около 30 000 ядерных зарядов. У США примерно столько же. И в них содержалось примерно по 500-550 тонн плутония (у каждой из сторон). Так вот – 500 тонн ельцинская Россия согласилась продать США, которые якобы хотели переработать его в топливо для АЭС.


Действительно ли американцы перерабатывают этот оружейный плутоний на топливо для АЭС?


Вообще со стороны США было бы глупо перерабатывать плутоний в топливо, а чрезмерной глупостью США не отличаются. Получить в руки сотни тонн драгоценного оружейного урана и плутония, которого сами США, не смотря на всю их экономическую и финансовую мощь за 50 лет смогли произвести только 500 тонн, а потом взять и переработать его в топливо для АЭС? Знаете, топливо для АЭС можно купить в мире где угодно и почти сколько угодно, а плутоний нигде не купишь. Ну, разве только у России по заниженной в 700 раз цене.


Если американцы не идиоты, а они не идиоты, то российский плутоний складирован в США до лучших (или до худших) времен.


Ну а Россия? А что Россия? Она благодаря чиновникам осталась без плутония, который Советский Союз десятилетиями производил, тратя колоссальные усилия, не доедая, не досыпая, не печатая полулиповые мировые деньги, а исключительно за свой счёт, для того, чтобы не дать США убить десятки миллионов советских людей.


И вот теперь труд сорока с лишним лет был переправлен в США. Причём это произошло (и до сих пор происходит) в условиях, когда никто точно не знает, во что выльются глобальные мировые процессы, получится ли обойтись без глобального кровопролития и добиться хотя бы того, чтобы это кровопролитие не коснулось России, Украины, Белоруссии и Казахстана.


Но, вот теперь выясняется, что после Ельцина поставки российского плутония в США продолжаются в полном объеме.


Что это означает?


О приходящих в голову вариантах ответов не хочется даже думать и тем более их озвучивать.


Материал об этих поставках можете посмотреть здесь: http://yahont7.livejournal.com/7101.html, или здесь: http://emdrone.livejournal.com/202707.html



9. О Китае


Прогноз роста (не падения, а роста) экономики КНР в 2009 году повышен аналитиками «Голдман Сакс» до 9,4 % в год.


Это к вопросу о том, к чему на практике, даже в условиях глобального кризиса, приводит правильная экономическая стратегия, осуществлявшаяся Китаем в предыдущие 20 лет. И еще о том, к чему привело Китай полное отсутствие всевозможных безобразий в банковской сфере, таких как, например, в России.



10. О Де Голле и «золотом» конфликте, приведшем к лишению доллара золотого содержания


В четвертой статье писалось о том, как действия Де Голля привели к тому, что США отменили золотое обеспечение доллара.


Я тогда не все до конца написал, что думаю об этих событиях и их результате.


На самом деле в данном случае со стороны ЦУПа имела место двухходовка.


Сначала США, где силой, где угрозами, где посулами сладкой жизни продавили подписание в 1944 году Бреттон-Вудских соглашений о долларе, как мировой валюте. При этом ЦУП точно знал, что через какое-то время для реализации всего глобально задуманного просто необходимо будет отвязать доллар от золотого эквивалента. Поэтому в течение первых 20 лет миру дали привыкнуть к доллару. Дали доллару время стать незаменимым средством всеобщего платежа. Да и США на этих соглашениях с 1944 года серьезно усилились.


Лишь после этого Де Голль (учитывая его прямой и весьма честный характер) был спровоцирован своими советниками на демарш в адрес Америки и доллара. Ну а потом «бухгалтеры» использовали эту ситуацию, чтобы отменить золотое содержание, так как якобы золотые запасы США оказались истощены. И весь мир вынужден был «проглотить» это.


Никто даже не посмел спросить США, что если они в 1944 году по Бреттон-Вудским соглашениям обязывались обеспечить золотое содержание этой мировой валюты, а в 1971 году у США почти не осталось золотого запаса в результате обмена на золото буквально нескольких процентов от общего объема находившихся в обращении долларов, то не свидетельствует ли это о том, что США уже давно не выполняют свои обязательства по Бреттон-Вудским соглашениям? И не усилится ли это «кидалово» после отмены золотого обеспечения доллара?


Так, что думаю, что Де Голля на самом деле просто развели в интересах всемирных бухгалтеров.



11. О прогнозах роста потребления газа в Европе


Когда в настоящих статьях пишется о том, что потребление газа в Европе вырастет к 2015 году с 500 до 700 млрд. куб. м., то здесь приводится не самый «крутой» прогноз. Существуют другие, весьма обоснованные прогнозы, согласно которым цифры роста ещё выше. Согласно им к 2015 году Европа должна потреблять не 700, а 756 млрд. куб. м. газа в год.


И после 2015 года рост потребления тоже не остановится.


В 2020 году потребление газа должно возрасти до 880 млрд. куб. м., а к 2030 – до 900 млрд. куб. м.



12. Об ответе на статьи о кризисе


3 августа с.г. на сайте CRISIS-BLOG.RU появилась статья З.Гордона «Ответ на статью: истинные причины возникновения экономического кризиса». Автор в этой статье обосновывает, почему, по его мнению, ФРС США – это на самом деле не частная структура, а самое что ни на есть государственное учреждение, полностью принадлежащее и полностью подконтрольное правительству и народу США.


В статьях о кризисе уже неоднократно излагалось, почему все обстоит как раз наоборот, показывалось, что Федрезерв США практически неподконтролен ни правительству США, ни народу США, ни остальному миру, чьи мировые деньги печатает ФРС.


Хотел бы интересующимся гораздо более подробным изучением этого вопроса порекомендовать прочитать книгу Н.Старикова «Кризис: Как это делается». Книга издана недавно и примерно с июня 2009 года она в продаже.


Автор книги собрал большое количество конкретных документальных материалов об истории создания ФРС США, о её деятельности. Провел весьма чёткий анализ материала. В общем, нет смысла нахваливать книгу, ее нужно просто прочитать. Поверьте, она действительно заслуживает этого.


Правда кое в чем Н.Стариков весьма серьезно ошибается, например, в своем выводе о том, что когда мир перейдет к нескольким мировым резервным валютам, то владельцы ФРС потеряют власть в мире.


Ничего плохого с властью хозяев ФРС не произойдет, наоборот – они собираются всё так же контролировать и все новые эмиссионные центры новых мировых валют. Эти центры как раз и создаются под их контролем и по их сценарию. Судя по происходящему в мире, вероятность того, что ЦУПу в этом смысле всё успешно удастся, составляет не меньше 90 процентов.


Ну и ещё конечно не надо всерьез обращать внимание на рассуждения о «соперничестве в газовой сфере» и непримиримой борьбе между «Набукко» и «Южным потоком», которым тоже уделено внимание в книге Н.Старикова. Здесь он тоже, к сожалению, ошибается. В большинстве других моментов книга очень хорошая, а в том, как полно и точно пишется про ФРС – просто отличная.


Прочтите, не пожалеете.



13. Об уже несколько раз убитом лидере афганских талибов Мехсуде


Байтуллу Мехсуда (о нём я писал в третьей статье) всё продолжают убивать. Первый раз американцы его убили ещё осенью 2008 года, в последний – в начале августа 2009 года. При этом он пока ещё остаётся основным кандидатом на роль главного «ядерного террориста». Если его к этому времени и на самом деле убьют, то это вовсе не обязательно помешает ему стать ядерным террористом.
Даже в чём-то мёртвый Мехсуд лучше, чем живой. Можно будет спокойно приписывать ему любые заявления, любые действия, любые признания.


Это будет как с Бен Ладеном, которого с 2001 года никто не видит, кроме как на видео, но который всё время что-то громко заявляет.


В своё время мне особенно понравилось, как за неделю до выборов в США в 2004 году СМИ США широко распространили видеовыступление Бен Ладена, в котором он угрожал местью лично Бушу (если того изберут вновь президентом на второй срок), т.к. именно Буш – это главный враг Бена Ладена.


В результате – взрыв патриотизма в Америке и Буш гарантированно победил.


В общем, часто мёртвый террорист гораздо полезнее, практичнее и удобнее в использовании, чем живой.



14. О том где живет ЦУП?


Иногда спрашивают, а где же этот самый ЦУП, вернее его аппарат, физически базируется? Ведь ему для обеспечения своей глобальной работы нужны, учитывая мировые масштабы деятельности, тысячи аналитиков, специалистов, сотрудников.


Их ведь трудно спрятать. А их никто и не прячет.


Большая часть такого аппарата базируется при банках, принадлежащих ЦУПу, в многочисленных банковских офисах, офисах различных фондов и др. различных контор по всему миру. Там они и делают свою работу. А уж совсем специфическим конторам «мозга» требуется гораздо меньший штат их гораздо легче замаскировать.



15. Читателям

К большому сожалению, становится «доброй» традицией то, что я не успеваю написать все, что собирался.


Причина банальная – нехватка времени. Мне очень жаль, что так до сих пор не смог написать о самых, по-настоящему важных, вещах.
ЦУП, перераспределение собственности, изменения климата и т.д. – это все конечно очень важно. Но, если честно говорить, то это всего лишь констатация того, что происходит. Часто в статьях предвосхищается то, что становится широко известным обществу только через несколько месяцев. Но и только.


Да, многие лучше поймут происходящее в мире и заранее узнают и поймут, что произойдет дальше. Это конечно интересно, это многим, надеюсь, принесет пользу – поможет не потерять деньги или уменьшить потери сбережений. Надеюсь, кто-то из коммерсантов сможет хорошо заработать, используя эту информацию, например в срочном порядке прикупив (взяв в аренду) побольше сельхозземель и т.д.


Но по большому счету это все не так важно. Потому, что главное – совсем в другом.


Главное – постараться понять, а что же надо делать, чтобы изменить этот мир и нас самих в лучшую сторону и вообще понять – возможно ли это в принципе.


Когда все-таки получится более-менее подробно написать о по-настоящему важных вещах – о морали (без которой ничего хорошего просто не получится), о модели народа, о религии, о том, почему все другие экономические системы (не основанные на ссудном проценте) потерпели крах, то думаю, что многим читателям многие действительно важные вещи станут гораздо понятнее.


И ещё.


Учитывая то, какие вопросы анализируются в статьях и обсуждаются читателями статей на этом этапе, наверное, уже не совсем уместно оставлять в самой первой статье ту заключительную часть, которая посвящена «Лагуне». Калибр стал уж очень разный между этими вопросами.


Поэтому я уберу эту концовку из первой статьи. Стало не совсем уместным и адекватным ее нахождение там.


Чтобы предотвратить возможные рассуждения о том, не купили ли всё-таки риэлторы эту статью у кого-то, использовав ее для своей рекламы, еще раз скажу: автор статьи имеет самое непосредственное отношение к «Лагуне». Он сам придумал этот комплекс и вместе со своим уважаемым партнером строит его. И вообще: автор несколько лет назад создал этот свой бизнес в Крыму именно потому, что предполагал к чему приведут изменения климата в Европе. Просто имеются основания полагать, что Крым, в отличие от южной Франции, Испании и некоторых других популярных курортных мест, совсем не пострадает в смысле климатических изменений. Ну а в смысле популярности и привлекательности все, что связано с Россией и Украиной в ближайшие годы только выиграет, причем очень серьезно выиграет.


Все, больше о недвижимости писать не буду.



16. О перспективах России, Украины, Белоруссии и Казахстана


В любом случае в этих государствах все будет очень неплохо. Если полностью осуществится ЦУПовский вариант, по которому эти государства, возможно объединенные (если так решит ЦУП) в федеративное или конфедеративное государство, должны будут выполнять роль одного из новых тел «мозга», то нас ждет сытая, спокойная жизнь, существенный прогресс в экономике и даже в общественной жизни (правда в рамках ЦУПовской модели общества).


Сомневаетесь насчёт прогресса в социальной сфере?


Вспомните, как в третьей и четвертой статьях было написано, что будет вестись серьезная борьба с коррупцией.


К сегодняшнему дню уже многие понимают, что всё, что происходит в этой области в последние месяцы, очень чётко свидетельствует, что идёт очень серьёзная подготовительная работа к тому, что с чиновничеством и, особенно с коррумпированным чиновничеством, будут произведены серьёзные операции по приведению в чувство, вплоть до использования самых жёстких хирургических методов.
Принимаются соответствующие законы, готовится правовая база для хирургии. Готовится официальная информационная база – собираются со всех чиновников и членов их семей декларации о доходах, об имуществе и т.д. Больного обследуют перед операцией.


Ликвидация большей части коррумпированного чиновничества (надеюсь не в физическом смысле, а виде серьёзнейшей чистки) произойдёт тогда, когда ЦУП начнёт официально создавать из наших стран своё «тело».


В общем, всё будет хорошо, не волнуйтесь.


Хотел ответить и тем, кто переживает, что Россию и Ко перед началом захода ЦУПа сначала зачистят от коренного населения.


Считаю, что это крайне маловероятно. Бухгалтеры всегда действуют оптимально. Им не нужна выжженная земля там, где природные ресурсы (газ, нефть, другие полезные ископаемые, сельскохозяйственные угодья и т.д.) им будут очень нужны в ближайшие годы, учитывая идущие изменения климата. Слишком опасно делать ставку на военную силу или на бактериологические вещи и т.д. Легко можно промахнуться и получить противоположный результат. Сами представьте, каким легким путём можно (без использования ядерного оружия) «зачистить» хотя бы половину из 210 млн. человек, населяющих Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан.


Только реально, без фантастики.


И сами подумайте, а зачем это нужно ЦУПу. И не получит ли он партизанскую войну от оставшейся половины на десятилетия вперёд. И сможет ли ЦУП что-либо создать полезное для себя на этой территории, после этого. Нет, это всё неоптимально для бухгалтеров, а значит крайне маловероятно.


В общем, практически наверняка всё будет хорошо, по крайней мере, в материальном плане. И ЦУП придёт к нам как носитель прогресса, экономического и социального. И мы все будем рады этому и очень быстро начнём набирать товарный вес и толстеть от хорошей жизни, как до этого толстели американцы.


Другой вопрос, что всё это и даже гораздо больше и лучше этого можно было бы сделать и без ЦУПа и не платить ему неприемлемую цену (как в своё время Фауст заплатил Мефистофелю за сладкую жизнь), но для этого наши руководителя должны вести себя по-другому. Смогут ли они? Не знаю.


Но в материальном смысле всё будет неплохо при любом варианте. Даже и не сомневайтесь.
тырк
Viknova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2009, 00:27   #24
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

МВФ планирует ввести общемировой налог на банки

Международный валютный фонд разработал план по введению общемирового налога на банки, средства от которого будут направляться в специальный всемирный Страховой фонд.

Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сообщили британские финансисты, участвующие в конференции МВФ в Стамбуле.

Данный план одобрен главой Международного валютного фонда Домиником СТРОСС-КАНОМ.

Пока неизвестно, поддержит ли G20 эту инициативу МВФ и какова будет величина отчислений в Страховой фонд в случае его образования.

постоянный адрес статьи:
http://www.unian.net/rus/news/news-339439.html

А нефигово придумано, просто класс! Надо еще самим пиндосам ввести налог на все компании, предприятия и фирмы. А кто не захочет платить, того разбомбить на фиг. А че, очень демократичненько получится!
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:55.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2009, 01:06   #25
Борис
Супер-модератор
 
Аватар для Борис
 
Регистрация: 03.09.2009
Сообщений: 1,020
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 332 раз(а) в 247 сообщениях
Борис - очень-очень хороший человекБорис - очень-очень хороший человекБорис - очень-очень хороший человекБорис - очень-очень хороший человекБорис - очень-очень хороший человек
Отправить сообщение для Борис с помощью Skype™
По умолчанию

Интересно, а за Рокфеллеров и Морганов они когда возьмутся?
Борис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2009, 14:20   #26
Viknova
Тихий омут
 
Аватар для Viknova
 
Регистрация: 30.08.2009
Сообщений: 285
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 1 раз в 1 сообщении
Сказал(а) спасибо: 46
Поблагодарили 51 раз(а) в 32 сообщениях
Viknova скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Борис Посмотреть сообщение
Интересно, а за Рокфеллеров и Морганов они когда возьмутся?
А за чем им самим за себя браться?МВФ же их вотчина.Таким образом Морганы и Рокфеллеры нашли для себя новый источник заработка
Viknova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2009, 14:22   #27
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Причем, стабильного и малозатратного.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2009, 14:55   #28
Viknova
Тихий омут
 
Аватар для Viknova
 
Регистрация: 30.08.2009
Сообщений: 285
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 1 раз в 1 сообщении
Сказал(а) спасибо: 46
Поблагодарили 51 раз(а) в 32 сообщениях
Viknova скоро придёт к известности
По умолчанию

во как,для наглядности так сказать

Viknova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2009, 14:10   #29
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Если это не очередная утка, то новость очень интересная и неприятная для США.

НОВОСТЬ ЧАСА

— 06.10.2009 05:44 —
Россия участвует в секретных переговорах о замене доллара

Арабские страны Персидского залива, Россия, Китай, Япония и Франция участвуют в секретных переговорах о замене доллара корзиной валют при торговле нефтью, пишет The Independent.

Эта корзина будет включать йену, юань, евро, золото и унифицированную валюту для арабских стран Персидского залива.

Издание сообщает, что уже состоялись секретные переговоры между минфинами и центробанками России, Китая, Японии и Бразилии.
«Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2..._1410969.shtml
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 27.11.2009 в 21:55.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2009, 14:21   #30
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Новость повторяют и в ТВ-новостях. На фоне того, что доллар резко упал везде, а в России уже ниже 30 руб. , США не хочет отключать печатный станок, а другие страны не хотят поддерживать экономику пендосов , то вполне возможно, что это и правда.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
доллар, инфляция, кризис, падение, экономика

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Мировые новости. Таллерова Европа 50 03.04.2012 17:32
Кризис, извините, - шмизис (с) Rage Fury Политические и экономические прогнозы 22 28.03.2010 21:30


Часовой пояс GMT +4, время: 17:25.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS
Яндекс цитирования