Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро.

Вернуться   Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро. > Мир вокруг нас > Политинформация

Политинформация Аналитика с разных источников

Ответ
 
Опции темы
Старый 23.09.2009, 23:46   #1
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Статьи от Н. Нарочницкой.

Вот интервью с Нарочницкой. Из последнего. Люблю я ее, умничка она, поэтому будет здесь ее ветка, где потом появится много ее материала.

“СТОЛЕТИЕ”, Россия - 08 сентября 2009 г.

“Наталия Нарочницкая: «Кризисы заканчиваются. Вопрос в том, какими мы выходим из них…» ”


Спойлер:
Статья: Беседа с доктором исторических наук, президентом Фонда исторической перспективы

- Наталия Алексеевна, сегодня наши СМИ все больше упадок да распад показывают. А русскому человеку вообще свойственно мыслить эсхатологически - для кого-то уже и конец света наступил. Неужели и впрямь все так плохо?

- Ну, мне так не кажется. Слава Богу, Россия за последние лет десять все-таки сумела собраться духом, восстановить честь и достоинство на мировой арене. Это стало возможным, в том числе, и из-за осознания властью своих исторических задач и ответственности.

Да, настали нелегкие времена - люди теряют работу, все дорожает, деньги обесцениваются. Возникло беспокойство, которое, было, утихло в последние годы. Но и наступил час икс для нового поколения «завышенных амбиций», которое в 25-35 лет получило возможность иметь все, что заблагорассудится. Только «у них жемчуг стал мелким», а печься надо о тех, «у кого щи совсем жидкие стали». В провинциальных городах, где закрываются градообразующие предприятия, не просто экономический кризис, а кризис жизни – крах устоев, социума, что может очень ожесточить людей.

Но, если мы станем волками, то уж точно не выдержим испытаний. Человек без когтей и клыков встал над природой лишь потому, что готов был на самопожертвование ради неких высших идеалов. И только потому, что при кораблекрушении слабого несут на руках и преломляют с ним хлеб, в итоге человечество выживает. А на нашем телевидении в передачах типа «Дом-2» или «Последний герой» все безнравственность и грубая сила побеждают.

А вообще, сегодня важно не потерять ту связку, которая нащупалась за последнее десятилетие. Вспомните середину 90-х - полный раскол и разброд, у каждого свой контракт с государством. Никакого тебе равенства и братства, только свобода!

- «Слишком свободен стал человек, слишком опустошен своей пустой свободой, слишком обессилен длительной критической эпохой…» ?

- Вот именно. Сколько мы тогда утрат понесли! Ведь самые печальные ситуации в жизни нации возникают именно тогда, когда она не знает еще, чего хочет, но знает уже, чего не хочет. А этим состоянием метания, когда не сформулированы ни национальные интересы, ни общее интуитивное национальное задание, внешние силы всегда пользуются, реализуя свои интересы. Именно в то безвременье мы растеряли многое потом и кровью достигнутое за 300 лет русской истории. И ведь большинству казалось, что все это не так важно! Только потом осознали и драму разделенного русского народа, и то, что судоходные реки и незамерзающие порты одинаково нужны и монархиям, и демократиям, и коммунизмам и всяким иным «измам».

- Ну, хорошо, восстанавливали мы, восстанавливали свои честь и достоинство последние десять лет, а кризис все свел к категориям чисто экономическим. О какой нравственности, спросят вас, может идти речь, когда цены на нефть падают?

- Как раз сейчас, когда Господь опрокинул столы менял всего мира – банки, как он это сделал в Иерусалимском храме, может оказаться востребована историческая роль России на духовном поприще. В этой области не нужно завораживающих цифр «валового внутреннего продукта», здесь нужен дух и интеллектуальный потенциал, здесь нужна масштабная история за плечами, огромный опыт социального эксперимента - вот, где мы равновеликий игрок мировой истории.

Рано или поздно все кризисы заканчиваются. Вопрос в том, какими мы выходим из них – собранными воедино, создавшими новый уровень взаимосвязей, новый уровень коммунального сообщества и социального решения, тем самым дав импульс развитию и социума, и производства. Либо наоборот – разбитыми, разобщенными, опустошенными и озлобленными. Тогда - все опять начинай с нуля.

- Николай Бердяев отмечал, что государства создаются не для того, чтобы привести людей в рай, а чтобы не дать им оказаться в аду. А какое государство в России, на ваш взгляд, может быть источником силы? Где бы не происходило ничего противного Богу и закону?

- Во-первых, безгрешных государственных устройств не бывает, и это понятно, ведь государство – творение рук грешного человека. К тому же в чистом виде ни одна доктрина общественного устройства никогда не реализовывалась, а только в переплетении с другими и всегда на определенной исторической, национальной, культурной почве, с большей или меньшей отстраненностью элиты от национальных интересов страны. В том, что мы видим на том же демократическом Западе, которому мы пытаемся следовать (часто слепо), тоже немало и фарисейства, и двойных стандартов. Хотя, безусловно, там много достойного, что можно и нужно перенять.

- Но в России демократы всегда исторически проигрывали. Другой русский философ, Василий Розанов, воспринимал демократию на нашей почве, как «детскую корь, как временное умопомешательство». Почему так?

- Общественный договор Руссо, который, как считается, лежит в основе западной демократии, по сути, подразумевает под государством совокупность граждан, объединенных простой отметкой в паспорте, заключающих как бы контракт с ним. Для россиян же, согласно формулировке Филарета Московского, государство в идеале - это общество семейного типа, когда нация представляет собой одно большое семейство, а власть несет моральную ответственность, думает не только о рациональном и правильном, но и о праведном и должном как истинный библейский отец.

Тем не менее, в начале ХХ века в идейном споре о том, какой модернизационный проект предпринять – свой или заимствованный, «славянофильство» на целый век проиграло западничеству, которое нам сначала явило «бесов социальности», затем, когда от тех устали – гримасу «демонов индивидуализма» в лице наших постсоветских либералов. Максималисты и доктринеры, они сочли, что высшая доблесть «подлинного демократа» - потирать руки от неудач своего правительства, топтать собственную историю и оскорблять жизнь и подвиг отцов. И все это вместо смиренного преодоления заблуждений, их осмысления.

Нынешний кризис многое заставляет пересмотреть.

- Насколько известно, и Европу нынешний кризис заставил задуматься. Вот и Саркози уже заявляет, что капитализм должен быть нравственным.

– Это очевидно. Кстати, только наши постсоветские либералы отринули социальный подход к государственному устройству, а вся континентальная Европа к этому давно шла. Меня вообще поражает, как наши идеологи умудряются подбирать западные учения с таким опозданием, когда те уже там либо трансформировались, либо находятся в состоянии заката со всеми накопленными грехами.

В Европе постоянно только и слышишь о духе корпорации. Наши же либертарии твердили о полной освобожденности от государства и ответственности перед ним, демонстрируя капитализм со звериным оскалом образца XIX века. Но ведь уже империя Форда в начале ХХ века создавалась с мыслью о том, что все работники ее заводов являются членами одной семьи.

- И все-таки, возвращаясь к вопросу о нашем государственном устройстве, - может быть, у России действительно свой особый путь, свой сакральный смысл существования? И наша судьба, как считали многие русские философы, - державность? Она больше соответствует нашему сознанию.

- Насчет державности, соглашусь. Вот только провозглашать себя великой державой – это не крепить блестящую мишуру на национальное платье, которое можно одевать по праздникам и потом убирать в сундук. Это очень большая ответственность, если хотите - Богом данная миссия. Она определена и размерами территории, и масштабом истории, и теми катаклизмами, которые суждено было государству пережить. И вряд ли мы справились бы со всеми испытаниями, если бы не обладали тем самым объединяющим нас державным сознанием.

При этом, заметьте, Россия не собиралась насильственным путем, чтобы там ни говорили. Грехов у нее достаточно, были, конечно, и завоевания – этого никто не отрицает, но в историческом сравнении, учитывая огромную нашу территорию, они не так значительны. В основном же вступали в Россию добровольно. Причем, вступали осознанно не в какое-то безликое и безбожное государство, что повергло бы в ужас любого правоверного мусульманина тех времен, а именно в русское православное царство. Взять тех же татар. Я часто привожу этот показательный исторический факт: взятие Казани было жестоким и, тем не менее, татарские старейшины, которые еще помнили это, собрали в помощь Минину и Пожарскому целое ополчение, хотя могли воспользоваться моментом и «отложиться» от Московского царства, провозгласить суверенитет. Однако они этого не сделали. Значит, уже было какое-то осознание исторической общности с нами.

- Кстати, вас часто упрекают за то, что на вызовы сегодняшнего дня вы ищете ответы в прошлом, в то время, как большинство политиков заняты сведением счетов с ним.

- Я как раз очень современный человек! Но сколько великих мыслителей указывали: чтобы не потерять дорогу вперед, нужно чаще оглядываться назад. Вот река течет извилисто, и только поднявшись высоко, можно посмотреть, куда и откуда она, собственно, течет. К истории же нужно обращаться, чтобы понимать место своего государства, своей нации, своей культуры в общем движении человечества, понимать, как оно взаимодействовало с другими.

Россия родилась не в 91-ом, и не в 17-ом. Жизнь ее протекала на колоссальном пространстве, охватывала огромный исторический период, и с этой высоты даже то, что произошло с ней в ХХ веке – это зигзаг на ее пути. Слишком же увлеченные сегодняшним днем люди просто не хотят видеть этого общего движения, поэтому им трудно понять, как сегодняшний день, казалось бы, такой частный и конкретный, может повлиять на общий ход истории.

- Россия всегда была страной «авангардного эксперимента». Мы многое пробовали, на многом обжигались, опрометчиво от чего-то отказывались…

- Да, прямо скажем, мы оказались не на высоте и когда пересматривали свою недавнюю историю. От души поглумились над жизнью своих отцов вместо того, чтобы перевернуть страницу истории с достоинством. Из любого эксперимента исторического надо выходить с ощущением сопричастности ко всему происходящему, а не отчужденности.

Очень не хотелось бы, чтобы и сейчас нас захлестнула новая волна ненависти - бедных к богатым, молодых к старым. Нельзя позволить образоваться пропасти между молодежной субкультурой, с ее часто неадекватными претензиями, и культурой преемственной.

- А вот гуманизировать общество у нас всегда была призвана русская классическая литература. Она воспитывала человека в человеке. Нынешняя же школьная реформа образования, по сути, литературу «выводит за скобки». Эту реформу уже сравнивают с нейтронной бомбой, которая, не разрушая тела, уничтожает душу. Что вы скажете по этому поводу?

- Конечно, вопрос гуманитарного образования – это, прежде всего, вопрос нашей идентификации. Оно закладывает основы мировоззрения. Недаромже при большевиках было многое из классики запрещено, ибо она ставила христианские вопросы и давала на всё христианские ответы. В 30-е годы, когда запрет на классическую литературу был снят, Георгий Федотов, будучи в эмиграции в Париже и откликаясь на все идеологические нюансы в России, прямо сказал: «Россия спасена! Две страницы Пушкина и Достоевского стоят тонны газеты «Правда!» Он, конечно, тогда поспешил, сделав вывод о скорой отставке марксизма, но тем не менее.

А если убрать классику и оставить для преподавания, как чуть было не сделали, только произведения постмодерна с проповедью относительности всех ценностей, наши дети просто не научатся задумываться о нравственной стороне своих поступков. Да плюс еще эти агрессивные компьютерные игры...

Нас и так сегодня накрыла волна невежества, необразованности, грубости, некомпетентности и чудовищной самонадеянности. Мы не интересуемся собственной историей, литературой. Это трагедия, потому что, если нация не знает собственной истории и теряет богатство своего языка, она не может продолжать себя в истории, и она не сможет удержать свою территорию.

Наш Институт демократии и сотрудничества проводил во Франции круглый стол с ведущими историками, посвященный юбилею Первой мировой войны. Обсуждали тему - образы России и Франции в сознании друг друга через призму исторической памяти. Так один французский социолог рассказывал нам, как их муниципалитетам вменили в обязанность устраивать фотовыставки, проводить различные мероприятия, посвященные той войне, водить детей с цветами и венками на могилы участников Первой мировой и т.п. То есть способствовать преемственности национального самосознания. Французы научены горьким опытом нигилизма 20-х годов, когда они сами начали топтать свою историю, говорить о несостоятельности Франции, что посеяло пораженческие настроения в обществе, историческую апатию и привело в результате к капитулянтской политике перед Гитлером.

- А россиянам сегодня не грозят такие же упаднические настроения?

- Россия все же сильна необычайно. У Пушкина, помните: «…война и мор, и бунт, и внешних бурь напор ее, беснуясь, сотрясали. Смотрите, все ж стоит она!» Мы выстояли во все времена и сейчас выстоим. Представить невозможно, кто еще мог бы вынести то, что мы пережили в одном только XX веке!

Демография – вот наша беда. И опять все упирается в морально-нравственный климат в стране. Меня постоянно мучает вопрос, почему нация утрачивает инстинкт продолжения рода? Только ли здесь виноваты экономические условия жизни? Но ведь в России никогда не было много богатых, тем не менее, был у народа внутренний побудительный мотив, была энергия жить и умножаться.

Думаю, здесь мало экономических стимулов, нужно восстановить смысл исторической жизни, тогда захочется продолжаться. А когда тебе внушают в течение стольких лет, что апофеоз свободы - парады содомитов и транссексуалов, что твоя страна - неудачница мировой истории, что патриотом может быть только негодяй, - ценностные ориентации меняются.

Для общества гораздо страшнее нищеты атомизация нации. Если разрушить социальную ткань, то формируются целые категории граждан с психологией люмпенов, которые не ассоциируют себя ни с государством, ни с социумом, они не участвуют в его поступательном развитии. Это серьезная проблема для властей любой страны.

- А проблема самой власти? Когда во властных структурах сегодня можно заработать больше, чем в бизнесе – разве это не безнравственность?

- На эгоизм властей, кстати, сегодня обращают внимание во всех странах, даже в самых либеральных. В той же Америке государство начинает пристально следить, чтобы не выплачивались баснословные бонусы во время кризиса, считая это аморальным. Во Франции всех стараются уравнять за счет так называемых социальных пакетов…

Если уж быть западниками, к чему нас так призывают, то извольте обращать внимание и на эти стороны жизни, а не только на свободу голышом ходить.

- Кризис, наверное, будет менять ориентиры и смыслы?

- Мне кажется, да, и Патриарх наш постоянно подчеркивает, что это испытание, которое должно привести к пересмотру очень многого. Ушли уже победные реляции, которые были в последние годы из-за формального роста экономики благодаря сырьевому сектору. Должен начаться пересмотр отношений между человеком и человеком, человеком и властью, предпринимателем и социумом, частным капиталом и государством. Если частный капитал хочет свободы, он должен быть поставлен в условия ответственности не только за своих рабочих, но и за развитие и модернизацию отрасли, в которой работает. Должна быть создана целая система зрелых отношений.

Прекрасно сказал Святитель Николай Велимирович: кризис – это суд Божий. Наверное, неслучайно он нас поразил. Надо только правильно понимать это и задумываться почаще, в чем мы виноваты.

- К чему все же, на ваш взгляд политика, может привести финансовый кризис, помимо переоценки ценностей?

- При всех положительных тенденциях, которые наметились за последние 10 лет структура экономики в целом, к сожалению, не была изменена. И это делает нас уязвимыми именно для финансового кризиса. Индустриализации не происходило, системной стратегии создания значимого импортозамещающего производства не было, и сейчас, при резком изменении курса, нам - либо с дефицитом оставаться, либо – страну закрывать.

- Шутите?

- Отнюдь. На самом деле, по всем экономическим и макроэкономическим показателям для инвентаризации ресурсов и инструментов выживания, можно было бы, без всякой идеологии, руководствуясь лишь здравым смыслом, частично и «закрыть» страну на время, чисто ситуационно. Просто, чтобы сформировать некую стратегию будущего, а потом уже, постепенно открываться. Кстати, о подобном задумываются сейчас и в некоторых европейских странах. Но кто у нас к такому готов психологически, когда столько лет совсем иное вдалбливалось в наше сознание? На всех экономических форумах только и ждут подтверждения и обещания не проводить протекционистской политики. Попробуй, ограничь частный вывоз национального достояния, - такой визг поднимется! А сколько всего сегодня уходит из страны! Так проект Россия сам по себе закроется.

- А в словосочетание «проект Россия» вы какой смысл вкладываете?

- Когда я под майские праздники разгребала огромный сугроб у своего крыльца на даче - иначе он до лета не растаял бы - я вспомнила, что в Западной Европе даже во время зимних сессий ПАСЕ в Страсбурге, в которых мне доводилось участвовать, в конце января все цвело.

Единица комфортной и красивой жизни у нас всегда будет стоить намного дороже, а на каждого живущего «красиво» неизбежно придется в десять раз больше живущих убого. Слишком высока социальная цена за куршавельский румянец, и это не по-божески. Такое разнополярное общество не жизнеспособно в наших условиях исторически. Но мы вполне способны при наших ресурсах, интеллектуальном и технологическом потенциале обеспечить всем своим людям достойную жизнь, соответствующую стандартам XXI века.

Кстати, в той же Европе производит приятное впечатление отсутствие фетишизма у состоятельных людей. В отличие от наших там считается дурным тоном не только кичиться богатством, но и демонстрировать его - ездить на самых дорогих машинах, носить без повода драгоценности. У них какая-то этика достаточности во всем присутствует, здравый смысл, притом, что они давным-давно привыкли к определенному комфорту. Наверное - это и есть воспитание.

Думаю, кризис всю эту шелуху и с нас снимет и поможет нам вернуться к себе, нащупать нравственную золотую середину. То, что 20 лет назад еще было предметом зависти, уже превратилось в объект насмешек и анекдотов – вроде стиля жизни «рублевских жен». Это же тоже явление чисто российское.

- Похоже, наше общество быстро устает от гламура…

- Вообще-то в России всегда легко расставались с богатством. И философ Вальтер Шубарт, сравнивая нас с немцами и англосаксами, писал, что именно русской культуре совершенно не свойственно мелочное подсчитывание каждой копейки. А уж сколько сказок на эту тему сложено!

Главное, что мы должны из кризиса извлечь, так это понимание относительности самого понятия благополучия. И здесь без нравственного осмысления никак невозможно. В сущности-то, как мало человеку нужно…

- Но самое большое испытание, судя по всему, предстоит тем, кого принято называть средним классом, по нему опять больнее всего ударил кризис. А ведь, как известно, во всем мире средний класс – это опора государства. Достаточно вспомнить лозунг французской буржуазии - «Третье сословие – это и есть нация»!

- Вот именно – опора государства, а вовсе не либеральной антигосударственной идеологии.Наши же горе-политологи думают, что буржуазии везде свойственно "отщепенство", о котором с горечью писал еще П.Б. Струве в «Вехах".

Средний класс был опорой и бисмарковской, и гитлеровской Германии, которая опиралась не на космополитические воззрения, а на национальные чувства именно бюргеров. Та же французская буржуазия поддержала наполеоновские амбиции.

Да и русский средний класс никогда не был оппозиционным– «Лето Господне» Шмелева – вот вам русский средний класс! Он любил свое Отечество, был богобоязнен, строил церкви. И после вакханалии 90-х мы стали наблюдать те же черты в нашем зарождающемся новом среднем классе. Не у избалованных легким заработком «мальчиков-менеджеров», а у настоящих трудяг-предпринимателей: они и церкви строят, и книги хорошие издают, и финансирует много чего доброго. Вот и задумываешься, насколько же ложен был посыл в начале 90-х - «Обогащайтесь, в добрый путь!» Это вообще-то слова Бухарина на Пленуме Московского совета 1921 года - без всякой нравственной составляющей.

Словом, средний класс всегда держался государства и поддерживал его. А сейчас для него этот кризис очень серьезное испытание. Но я думаю, - с его-то творческим потенциалом и духом предпринимательства, да не выстоять?! А государство просто обязано ему помочь, а не только олигархам и банкам.

- А коррупция? Разве это не нравственный беспредел? Как тут совесть подключить?

- Человека, у которого ее нет в душе, никакой санкцией не остановишь. Да и горе тому государству, где удерживает от преступления только страх перед уголовным наказанием. Принцип англосаксонского права – «что не запрещено, то дозволено» - не проходит здесь. Потому что порядочный человек останавливается гораздо раньше, чем предписывает закон, а благородный - еще раньше, а тот, кто стремится к святости - еще раньше. Закон тогда только вступает в силу, когда непорядочность приобрела масштабы социально опасные. А удерживать от преступления должны нравственные нормы. Если мы этого не поймем, то никогда не одолеем коррупцию.

- Но этого ведь в законе не пропишешь.

- Не пропишешь. Но нужно с детства вкладывать в голову, что самое ужасное и греховное – быть бесчестным человеком, непорядочным. А вера – это тот якорь, который делает человека более свободным и неуязвимым в любой реальности.

В нашей стране, как ни в какой другой, есть все, кроме, разве что, ровных газонов: ресурсы, леса, пресная вода… Все, за что будут бороться в XXI веке. Есть военная сила, которая гарантирует нас от посягательств на эти ресурсы; есть огромный научный потенциал. Мы - страна, имеющая сочетание всех факторов так называемого устойчивого развития. Страна богата, но ресурсы должны служить всем – это по совести. Они компенсируют нам расстояния, суровый климат с глубиной промерзания в 2 метра и отопительным сезоном 7-8 месяцев. Иначе, в открытой экономике, Россия нерентабельна!

- Как вы думаете, миропорядок изменится после кризиса?

- Не в одночасье, но поменяется. Давление со стороны США в будущем, конечно, продолжится. Обама за тем и призван, чтобы морально приукрасить американские амбиции. Волк пошел к кузнецу «голос подковать» - зачем? Да чтоб козляток обмануть, пропев нежно: «Откройте дверь, ваша мать пришла, молочка принесла!» Америка - самый большой должник мира и, чтобы оставаться ментором и диктатором, она будет создавать трудности другим – сеять конфликты, «ворошить угли» в других странах, дестабилизировать целые регионы.

Безусловно, произойдут изменения в соотношении сил между Западом и Востоком. Китай, хотя и затормозит свой победный шаг, все же не сойдет с пути активного и поступательного развития. Хотя надо относиться с большой осторожностью к его статистике роста – создание образа успешной КНР – целенаправленная политика Пекина.

Изменения коснутся и демографического равновесия. Западная цивилизация так и останется со своим миллиардом, а остальные будут расти и набирать вес, рано или поздно Европа окажется в чужих руках.

- А России есть, что сказать миру?

- Россия востребована именно на поле идей и придания нравственного, духовного направления всем процессам, которые последние десятилетия рассматривались в сугубо рациональном ряду. Не надо ни иллюзий в отношении наших истинных возможностей, ни нигилизма и пораженчества. Россия уже своей величиной, масштабом истории и самостоятельностью выбора не позволяет управлять миром из одного центра. Россия – препятствие для так называемого «глобального управления» и некая альтернатива мировым проектам. Она куда больше являет собой модель мира, чем Америка. Именно в России представлено все, что есть на планете – от архаизма до высочайшего полета научной мысли, у нас все климатические зоны и все ресурсы. Мы живем одновременно в трех веках – в ХIX, XX и XXI-ом. Это и бремя, и преимущество. Мы обладаем тем, чем никогда не обладали американцы - мы уважаем инакость других и не требуем отречения от нее.

Да, мы, как вы выразились, страна авангардного эксперимента. Попробовали то, другое, третье, и у нас огромный опыт созидания и разрушения, покаяния и возрождения, способности мобилизации для победы.

Сегодня, на новом витке человеческого развития, особенно на фоне кризиса, по моим ощущениям, бродит призрак того, что близко к христианскому социализму. И Россия может быть здесь первой. Нигде так не сильны одновременно ностальгия по социальному устройству государства и тяга к вере, к церкви, к традиционным ценностям.

У России огромный опыт в социальной сфере, который может быть переосмыслен, соединен со свободой творчества и экономической инициативы, наполнен совершенно новым духовным содержанием и побудительным мотивом. Надо только вспомнить, что социальная ответственность государства вытекает не из марксизма, а из 25 главы Евангелия от Матфея. Кого назвал праведниками Спаситель? - Того, кто обул, одел и накормил ближнего.

Об этом только забыли и у нас, и на Западе.

Беседу вела Елена Липатова
http://perevodika.ru/articles/4518.html
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 06.10.2009 в 13:14.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.11.2009, 12:33   #2
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Из книги Н.А.Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории»
Прибалтика: итоги безволия и нигилизма

Цитата:
В течение последних 15 лет ХХ столетия вся геополитическая стратегия на Востоке и Юго-востоке Европы заключалась в продвижении к очевидной цели - превращению Восточной Европы, а затем и частей исторического государства российского в сферу влияния США и НАТО


Спойлер:
Прибалтика: итоги безволия и нигилизма

23 сентября 2009, Наталья Нарочницкая
В течение последних 15 лет ХХ столетия вся геополитическая стратегия на Востоке и Юго-востоке Европы заключалась в продвижении к очевидной цели - превращению Восточной Европы, а затем и частей исторического государства российского в сферу влияния США и НАТО, что не только окончательно разрушает ялтинско-потсдамскую систему, но и втягивает в орбиту Запада территории, никогда в истории не бывшие сферами его влияния. В конечном счете такое развитие событий означает лишь перемещение "берлинской стены" к нынешним границам Российской Федерации и полную потерю Россией стратегических позиций на Балтике при превращении прибалтийского региона в зону стратегических инициатив НАТО, неизбежную изоляцию и затем отторжение в той или иной форме Калининградской области. Сейчас ясно, что именно размыванию препятствий для вступления в НАТО частей исторической России служили все последовательные, хотя внешне малосвязанные программные установки западной политики в отношении процессов на территории СССР. Важнейшими из них стало признание прибалтийских государств не в качестве отделяющихся частей Советского Союза, а как восстановленные довоенные государства.

В Прибалтике положение русских считается наиболее тяжелым, так как именно там они лишены гражданских и политических прав. Именно в Прибалтике российская дипломатия наиболее лишена адекватного инструментария отстаивания интересов России и помощи своим соотечественникам. И дипломатии, и общественному мнению внушено расхожее мнение, что такое положение есть объективное следствие советской истории – «преступного» пакта Молотова-Рибентропа и нелегитимного лишения советскими войсками в 1940 году независимости прибалтийских государств. Именно такую исходную позицию предлагает Д.Тренин, заместитель Председателя Московского Фонда Карнеги, утверждающий, что «интересы русского населения Прибалтики сближаются с предпочтениями титульного населения», вступление в НАТО не угрожает России, и сетующий, что страны Балтии до сих пор не могут быть уверены, с «какой Россией им придется иметь дело: неоимперской или демократической». Однако исследование открывает иную картину и позволяет черпать из той же истории иные аргументы и действенные инструменты.

Положение в Прибалтике и с самой Прибалтикой сильнее всего отражает геополитические интересы втягивания в НАТО частей исторической России и ее выходов к морю. Западная стратегическая концепция состояла в восстановлении довоенных прибалтийских государств на том основании, что решения Верховного Советов Литвы, Латвии и Эстонии 1940 г. о вхождении в СССР не имеют юридической силы, поскольку эти советы якобы были избраны в условиях оккупации и недемократическим путем. Эта концепция нарушала согласованную позицию в Заключительном Акте ОБСЕ, принятом в Хельсинки, ибо одним из важнейших решений этого форума было подтверждение легитимности и территориальной целостности всех послевоенных европейских государств. Конгресс США единственный из всех государств, подписавших этот важнейший послевоенный многосторонний документ, сделал оговорку, что США по-прежнему не признают “восстановление” Прибалтики как территории СССР. Англосаксонские силы весьма последовательны. Применение этой концепции позволяло объявить Россию оккупантом, демографическую ситуацию - результатом оккупационного режима, российские войска - оккупационными и подлежащими безоговорочному выводу.

Важнейшим концептуальным контуром, создаваемым этой концепцией, было то, что юридически эта территория изымалась c самого начала из единого военно-стратегического пространства Советского Союза, которое унаследовано Россией по договорам в сфере разоружения. Такова была программная установка Запада - считать необратимым разрушение большевиками исторической России, не признавать восстановление утерянных территорий, объявляя его “агрессией” того же большевизма. Следуя ей, боролась за интересы Запада Комиссия, во главе которой был поставлен бывший член Политбюро А.Яковлев, который в 1972 году пытался инициировать идеологический погром “русского национализма” и “великодержавного шовинизма”. В своей статье “Против антиисторизма” в духе марксовой “Тайной дипломатической истории XIX века” он обрушился на элементы русской преемственности в советской государственной идеологии и на державно-национальную линию в руководстве КПСС. Перед тем как возглавить перестройку и стать убежденным пропагандистом американской политики и западных ценностей, А.Н.Яковлев успел опубликовать еще один шедевр - книгу, где в духе позднехрущевской крикливой пропаганды обличал “звериный оскал” империализма.

Именно ему - гроссмейстеру прозападной версии перестройки поручили возглавить комиссию по рассмотрению Советско-германского договора 1939 г., известного как Пакт Молотова – Риббентропа, что вряд ли можно расценить как случайность, так как для Запада слишком важной была та концепция, которая могла быть положена в основу рассмотрения Договора. От той или иной концепции зависели для Запада и будущие правовые и геополитические возможности втягивания Прибалтики в военно-стратегические конфигурации НАТО, и даже параметры военно-стратегического пространства.

Комиссия сразу провозгласила концептуальной рамой своей работы тезис о том, что Договор будет рассматриваться ею исключительно per se - сам по себе, вне всякой связи с событиями до или после. Все аргументы и приводимые исторические факты, вводящие в обсуждение иные параметры, сразу отметались для лучшего воплощения «принципа антиисторизма».

Также жестко пресекались как будто по с кем-то достигнутой договоренности любые попытки проследить историю и юридические основы происхождения независимости и территории прибалтийских республик как результата гражданской войны, интервенции Антанты и торга большевиков территориями с Ллойд-Джорджем и В.Вильсоном на Версальской конференции ради сохранения завоеванной власти на остальной части страны.

Полностью за кадром оставались и события на международной арене, непосредственно предшествовавшие заключению Договора между СССР и Германией августа 1939 года. То есть, независимость Прибалтийских государств рассматривалась как результат, как абсолютная данность, а ввод советских войск в Прибалтику расценивался так, как если бы это была Франция или Дания. Хотя эти территории входили в течение двух веков в Российскую империю, что никогда не оспаривалось ни одним самым жестким соперником России на международной арене, и были утрачены лишь из-за революции и гражданской войны не без помощи Запада, о чем говорят никогда не освещавшиеся в советской историографии документы. Международная обстановка, внешнеполитические усилия СССР с целью заключить договор о коллективной безопасности с западноевропейскими державами, - все отбрасывалось как не относящееся к делу.

Немного истории

Сами прибалтийские государства занимали откровенно прогитлеровскую позицию и «стремились остаться вне коалиций, направленных против Германии», и, как сообщал в Государственный департамент американский поверенный в делах в Литве, были «настроены резко против упоминания их в качестве государств, в отношении которых принимаются гарантии, в любых соглашениях между группами других держав и поэтому относятся крайне неодобрительно к предложению, сделанному недавно советским Комиссаром по иностранным делам, чтобы Великобритания гарантировала границы этих Балтийских государств с Советским Союзом». Представитель Литвы «выразил надежду, что западные державы придут к соглашению в отношении ситуации в Восточной Европе без упоминания государств этого региона». Он также подсказал американскому дипломату, каким образом уже данная Польше гарантия Великобритании могла бы быть реализована в отношении Литвы без соблюдения интересов СССР: «поскольку «Польша по соглашению с Британией имеет право сама определять, когда независимость Польши подверглась угрозе…, нападение Германии на Литву надо будет воспринимать как шаг по окружению Польши».

Западная программная установка двадцатого столетия в отношении СССР полностью совпадала с ленинско-троцкистской: считать необратимым разрушение России, совершенное в 1917 году в результате революции и не без помощи Запада. Следует обратить особое внимание на то, что именно сама Антанта приняла решение об оставлении германских войск в Прибалтике после капитуляции Германии. Франция, спасенная лишь Россией и ее жертвами на Восточном фронте, включила в текст Компьенского перемирия 1918 г. пункт о сохранении войск кайзеровской Германии в Прибалтике, при их одновременном выводе со всех других оккупированных территорий. Немецкие войска были выведены оттуда лишь после того, как их сменили англичане, чтобы поддержать и закрепить независимость прибалтийских государств и обеспечить отделение этих территорий от охваченной революцией России.

В 1918 г. до капитуляции Германии страны Антанты высадили свои десанты в России исключительно в надежде восстановить против Германии восточный фронт, и помешать немцам воспользоваться военно-стратегическим преимуществами, дарованными им большевиками в Брестском мире. Сейчас очевидно, что именно этот Договор позволил оформиться на германских штыках литовским, латвийским и эстонским квазигосударственным структурам и стал первоосновой процессов в Прибалтике, приведших в 90 годах ХХ века к образованию стойко антирусского балтийского звена.

Но если признать, что Россия, раскинувшаяся на полсвета, существовала в реальности до 1917 г., сразу ясно, что решения "недемократических" Верховных Советов Прибалтики от 1940 г. о воссоединении с "оккупантом" - СССР совершенно правомерны. Совершенно очевидно, что тезис о "недемократичном" избрании Верховных Советов республик Прибалтики 1940 г. принадлежит к таким, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть, хотя ни один юрист не сумел бы найти черты оккупационного режима в этих республиках. Но благодатным фоном для "легитимистских" изысканий при этом служило развенчание "пакта Молотова-Риббентропа", в котором "два тоталитарных хищника" делили легитимные независимые государства.

Применяя тот же стандарт, что предложили прибалтийские политики при поддержке их западных вдохновителей для событий 1940 года, можно с гораздо большей определенностью сделать вывод, что в 1920 году при подписании Договоров Советской России с Латвией и Эстонией никакого законного, легитимного отделения Прибалтики от Российской империи не было. Ульманис, диктатор фашистского типа, вообще никем не избиравшийся, пришел к власти на немецких штыках в условиях германской оккупации этой части Российской империи. То же относится к Литве и Эстонии. Правовая сторона обретения и признания независимости состоит из абсурдных несоответствий.

Если вся концепция построена на признании Советско-германского договора недействительным с самого начала, то должно быть новое территориальное размежевание, ибо сегодняшнюю территорию Литва получила только в результате «Пакта Молотова-Риббентропа» – Договора 23 августа 1939 года, гарантировавшего невмешательство Германии, если СССР предпримет восстановление утраченных в ходе революции и гражданской войны территорий. К тому же именно в «позорном» секретном протоколе говорилось, что «интересы Литвы в Виленской области признаются обеими сторонами». Факты из архивов свидетельствуют не о стыде литовцев за этот Договор, а о ликовании. Получив Вильно в последовавшем Договоре Литвы с СССР от 10 окт. 1939 г. вскоре после этого протокола, по донесению Временного поверенного в делах СССР Н.Г.Позднякова, Литва праздновала: «С утра весь город украсился государственными флагами… Люди целовались, поздравляли друг друга». Посол в США в Литве Норем сообщал о «праздничном колокольном звоне» и о том «воодушевлении, с которым встречено сообщение о возвращении Вильно» и о готовящихся праздничных манифестациях.

Если Литва – довоенное государство, а пакт Молотова-Риббентропа «преступен», развенчан и признан несуществующим, то территория Литвы должна быть пересмотрена.
Однако, чтобы этого не произошло, и был назначен хранитель принципа «антиисторизма» Яковлев. Комиссия даже запретила ввести в рассмотрение Договора с Германией тот факт, что ему предшествовали безуспешные и настойчивые попытки СССР заключить Договор с западноевропейскими странами, гарантировавший бы западные границы восточноевропейских государств, включая прибалтийские. Запад готов был гарантировать границы Польши, но не прибалтийских государств, открывая таким образом Гитлеру единственную дорогу на СССР через Прибалтику.

К моменту работы комиссии уже были рассекречены документы Архива Внешней Политики СССР касательно отношений между Германией, СССР и Литвой. Однако новая идеологизация воззрений на мировую политику в тот период побуждала общественность трактовать против России все, даже документы, очевидно свидетельствующие против концепции «восстановления довоенной независимости с послевоенной территорией». В основном робкие попытки ввести в оборот и серьезно изучить обстоятельства событий, не вызвали никакого интереса и не могли разрушить непоколебимый тогда стереотип схватки двух тоталитарных хищников. Еще до работы Комиссии, МИД сделал деликатную пробу: обработанные в тщательно документированной статье сотрудника МИД С.Горлова, привлекшего также документы из Архива германской внешней политики, были опубликованы в Военно-историческом журнале.

Можно привести немало фактов из территориального передела времен революции и гражданской войны, которые демонстрируют юридическую несостоятельность концепции восстановления довоенных государств для обретения советскими республиками независимости в 1991 году. Литва должна была бы быть признательна именно Советской России и СССР за ту территорию, с которой она сейчас вышла из СССР. Литовское государство возникло вопреки намерениям Англии и Франции, и они не спешили признавать Литву, рассчитывая создать вблизи границ Советской России «крепкую антисоветскую Польшу», в которую на федеративной основе вошла бы и Литва. Литовское представительство, которое провозгласило независимость еще в декабре 1917 г., сначала вознамерилось установить «вечные прочные союзнические связи с Германией». Но в Литве было двоевластие. Октябрьская революция, ноябрьская революция в Германии, поражение Германии к концу войны были фоном, на котором в Вильно стихийно образовалось и было провозглашено и другое правительство - советская власть, которая объявила цель идти вместе с Советской Россией, и даже потом приняла решение о соединении в одну республику с Белоруссией.

Весной 1919 г. на территорию Литвы с согласия Антанты немедленно вторглись польские легионы Ю.Пилсудского и 21 апреля 1919 г. захватили Вильно. Реалией было то, что польская интервенция обрушилась именно на «советскую Литву», провозгласившую цель «идти рука об руку» с Советской Россией, а в Ковно сидела власть, которая была поставлена еще в декабре 1917 года оккупационными кайзеровскими войсками. В советской историографии этому факту придано идеологическое значение - белополяки уничтожают советскую власть. Но польской оккупации подверглась та часть, которую поляки считали принадлежащей им с Люблинской унии, а для Пилсудского было удобнее, что она была - «советская», значит еще не признанная державами и ничья. История границ Литвы как в капле воды отражает историю международных отношений и отношения западноевропейских держав к России как геополитической силе, а также судьбы малых территорий на стыке соперничающих геополитических систем.

Но когда литовское двоевластие кончилось, виленская советская власть пала под ударами Пилсудского, и осталось лишь правительство в Ковно, Антанта однозначно встала на сторону Польши в ее споре Литвой из-за Виленского края. Идея «крепкой» или «могучей» Польши, как было повторено в британском плане послевоенного устройства в 1944 года, в качестве западного форпоста – была и есть постоянная цель англосаксов, как и Европы в целом, в чем можно убедиться и сейчас. Только Советская Россия последовательно в Договоре с Литвой и во всех внешнеполитических документах повторяла, что считает Виленский край литовской территорией, незаконно отторгнутый Польшей. Вопрос о Мемельском крае, который по соглашению между союзными державами передавался Советскому Союзу, также был решен советским правительством в пользу Литовской советской социалистической республики, а не независимой Литвы.

С.Горлов сделал известным эпизод о выкупе Советским Союзом маленькой части территории южной Литвы, которая по предыдущим договоренностям должна была отойти к Германии. Литве грозил уже ввод фашистских войск, когда 13 июля 1940 года Молотов сообщил Шуленбургу, что Сталин и Молотов «просят» германское правительство «найти возможность отказаться от этого небольшого куска территории Литвы». Через три недели германское правительство заявило о своей готовности заняться этим вопросом, отметив, что «отказ от этой территории представляет для него большую жертву». Был поставлен вопрос о компенсации и в результате переговоров сумма в 7,5 млн. золотых долларов или 31, 5 млн. марок была вычтена из тех платежей, которыми Германия была должна покрывать дефицит торгового баланса с СССР, а также поставки зерновых из Бессарабии.

По современным критериям «демократической» легитимности власти, именно Виленский Совет, провозгласивший советскую власть, затем объединившийся с Белорусской Советской Республикой и в итоге павший под ударами польских войск Ю.Пилсудского, имел кое-какое легитимное происхождение, так как этот Совет возник 8 декабря 1918 г., хотя и в присутствии германских войск, но после капитуляции Германии, когда эти войска уже не были оккупационной властью и просто ожидали вывода. А так называемая литовская тариба в Ковно, провозгласившая «восстановление» независимости и «вечных прочных союзнических связей» с Германией, была поставлена в декабре 1917 г. именно кайзеровскими оккупационными властями и не имела никакой легитимности с точки зрения государственного и международного права как того, так и сегодняшнего времени. Однако именно с этой структуры сегодня Литва отсчитывает свою независимость.

Большевик Иоффе, подписывавший Договоры с Латвией и Эстонией представлял правительство, не контролировавшее всю территорию страны и никем в мире не признанное. А договоры бесспорно содержали тайные и устные статьи. Так, Ульманису была передана Латгалия - часть Витебской губернии взамен на определенные услуги - помощь большевикам в вытеснении белой армии. Самопровозглашенное правительство Эстонии, независимость которого потребовал от северо-западного белого правительства признать английский представитель, приняло самое существенное участие в окружении и разоружении армии белого генерала Юденича, которому незадолго до этого отказало в помощи. По требованию Троцкого белые соединения были посажены за колючую проволоку, где тысячи людей погибли. За это эстонцы получили от большевиков около 1000 кв. км русских земель по мирному договору от 2 февраля 1920 г. и требуют их сегодня.

В Архиве Внешней Политики СССР имеется письмо Народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина, которое красноречиво демонстрирует утилитарное отношение большевиков к декларируемым ими «демократическим» принципам, а также циничный торг территориями для достижения своих целей: "Самоопределение есть принцип, применимый в общем и целом, а не в отдельных географических пунктах», - рассуждает Чичерин, - «Во всех наших договорах, не только в Брестском, но и во всех последних наших договорах, мы по отношению к отдельным местностям нарушали этот принцип. Мы отдали Эстонии чисто русский кусочек, мы отдали Финляндии Печенгу, где население этого упорно не хотело, мы не спрашивали Латгалию при передаче ее Латвии, мы отдали чисто белорусские местности Польше».

Далее следует весьма прагматическое изложение революционной целесообразности в применении этого принципа в качестве обычного инструмента Realpolitik: «при нынешнем общем положении, при борьбе Советской республики с капиталистическим окружением верховным принципом является самосохранение Советской Республики, как цитадели революции. Ради этого верховного принципа приходится идти на договоры с буржуазными государствами, в которых наши принципы не осуществляются. Ради этого же принципа приходится настаивать на удержании каких-либо географических пунктов, необходимых самому существованию Советской республики, т.е. для верховного принципа ее сохранения. Мы руководствуемся не национализмом, но интересами мировой революции».

Учитывая нелегитимность первых правительств Прибалтийских республик, а также незавершенный статус Советской России, которая еще не была никем признана и не котролировала даже всей будущей территории, можно утверждать, что межвоенный статус прибалтийских государств юридически ущербен, а события 1940 года, как бы неприятна либералам была их форма (ввод советских войск) - есть правовосстановительный акт, ибо никакого легитимного отделения от Российской империи не было, а была временная утрата территории в результате гражданской войны и революции.

Геополитические и гуманитарные итоги

Приняв западную концепцию, последнее советское руководство и первое российское правительство сами лишили себя всяких инструментов для отстаивания своих позиций и прав русского населения. Ибо оно признало, что данные республики в течение 50 лет были оккупированы и, следовательно, находящиеся там войска являются оккупационными и подлежащими безоговорочному выводу, а демографическая ситуация - итог "оккупационного режима", что оправдывает якобы прибалтийские правительства в их политике лишения "колонизаторов" политических прав.

Очевидный провал "демократической" внешней политики начала 90-х годов в этом важнейшем регионе, сегодня обернулся некомпенсированной утратой выхода к морю на Балтике и перспективой членства прибалтийских республик в НАТО. Вопиющее попрание прав русских, а также унижение российских военнослужащих при безразличии и поощрении европейских правозащитных организаций со всей очевидностью демонстрирует двойной стандарт в отношении Европы к России. Но никакие спорадические резкие заявления российского руководства не способны радикально изменить ситуацию, ибо сама концепция "отделения" прибалтийских республик, навязанная народными фронтами, поддержанная "цивилизованной" Европой и безропотно принятая российскими либералами, лишает всех основ для отстаивания законных исторических преемственных интересов России в этом регионе. В дополнение к уже изложенному СССР и сегодняшняя Россия - правопреемники исторической России, обладают неоспоримыми правами на эти территории, вытекающими из международно-правовых условий их вхождения в состав России.

Северная война между Россией и Королевством Швеция закончилась поражением Карла XII. По Ништатскому мирному договору 1721г., входящему в никем не оспариваемый корпус международно-правовых актов, на которых основана легитимность территорий всех государств мира, Россия навечно получала эти территории не просто как победитель в Северной войне, но в результате их покупки - уплаты Его Царским Величеством Шведскому Королевству "двух миллионов ефимков исправно без вычета и конечно от е.к.в. с надлежащими полномочными и расписками снабденным уполномоченным». Вопрос о компенсации не поставлен.

Находясь в подданстве “Короны Свейской”, латыши и эстонцы не были субъектами национально-государственной воли. Они, тогда никому неизвестные этносы, не только никогда не имели собственной государственности, но и литературного языка, национальной элиты и национальной культуры кроме фольклора, ибо все бароны были немецкого происхождения и образование велось на немецком - наследие крестоносцев, а на эстонском и латышском языках говорили лишь крестьяне, свинопасы и горничные. В «тюрьме народов» при Александре II появились учебные заведения с обучением на латышском языке, географические указатели были заменены с немецких на русские, что называют русификацией. Подобно Францышеку Духинскому, провинциальному поляку, в прошлом веке витийствовавшему с парижских кафедр о туранской московщине и арийско-польской Украйне, выпестованная благодаря пролетарскому интернационализму прибалтийская элита уверена в своем культурном превосходстве. На международном форуме бывший премьер-министр Латвии М.Гайлис просвещал, как на протяжении веков в Латвии встречались «северная демократия и восточный тоталитаризм, западный конституционализм и восточная деспотия, рыночная экономика и социалистическая бесхозяйственность, протестантский рационализм и византийский мистицизм, наследие германской культуры и славянская традиция». Учитывая опыт истории, можно с уверенностью утверждать, что «протестантский рационализм и западный конституционализм» в составе Германии вообще стерли бы эти этносы с карты подобно десяткам другим, жившим в Пруссии еще в XVIII веке.

Если бы в основу действенного курса Российской Федерации в отношении Прибалтики было положено и четко донесено до всех понимание, что Россия будет иметь дело не с довоенными государствами, а с частями Советского Союза, то есть с бывшими Латвийской, Эстонской и Литовской Советскими Социалистическими республиками, пожелавшими стать независимыми государствами, многое было бы по-другому. Без полного концептуального пересмотра стратегии, для чего можно было использовать нажим постановкой вопроса о приведении территориальных реалий в соответствие с довоенным статусом, было невозможно осуществить эффективную защиту российских интересов и воспрепятствовать вступлению Прибалтики в североатлантические структуры. Хотя это было возможно, пока никто не оспаривал Заключительный Акт Хельсинки, в котором Европа признала легитимность, территориальную целостность всех послевоенных государств в границах Ялты и Потсдама, то есть тот факт, что прибалтийские республики - части СССР.

Очевидно, что геополитические интересы РФ по существу едва учитывались в течение 90-х годов лишь в той мере, в какой она сохраняет роль державы с пока еще мощным, вторым после США ракетно-ядерным потенциалом. После вхождения Польши и Прибалтийских республик в НАТО, с их территории можно из гаубиц доставать ядерными маленькими ракетами до Петербурга, а крылатыми ракетами воздушного базирования (КРВБ) до Москвы, если Россия уничтожит все главное сдерживающее США оружие. Расширение НАТО окончательно изменяет подорванные военно-стратегические симметрии и конфигурации Договора об ограничении обычных вооружений (ОВСЕ), в которые новые члены НАТО вступать не торопятся, пока Россия его не ратифицирует. Общий итог означает перемещение "берлинской стены" к границам Московского царства ХV-XVI вв. Уже на полпути к такому соотношению сил США пошли на радикальный слом мирового порядка, совершив агрессию против Югославии - суверенного государства, основателя ООН и участника Заключительного Акта Хельсинки.

Тезис об «оккупационнном режиме»

Итак, Верховный совет СССР с подачи комиссии А.Н.Яковлева осудил пакт Молотова-Рибентропа намеренно в такой форме, которая и позволила Прибалтийским этнократическим режимам и Западу заявлять о незаконности пребывания в составе СССР. Однако, тот факт, что законность пребывания в Составе СССР была оспорена и отрицается, это вовсе не дает права заявлять о наличии там оккупационного режима. Ибо даже факт оккупации в ходе, скажем, войны, вовсе не означает оккупационного режима уже при присоединении территории к другому государству. Например, после Франко-Прусской войны, Эльзас и Лотарингия с 1871 года находились в составе Германии после трех веков в составе Франции (до этого это были германские земли, население всегда было смешанное), а после 1918 года опять перешла к Франции, которая никогда не отрекалась от этой части территории. Это обычная судьба сопредельных территории в ходе окончательного оформления географико-политического облика мира. То или иное состояние отражает прежде всего соотношение сил. Однако никогда не было утверждения, что Эльзас находился с 1871 по 1918 год под оккупационным режимом, просто эта территория стала частью другого государства с его законами.

Термин и понятие «оккупационный режим» – есть не эпитет для эмоционально-отрицательного отношения, а юридическое состояние, имеющее юридические параметры и характеристики. К таковым прежде всего относятся неравенство перед законом местного населения, лишение возможности участвовать в управлении, невозможность иметь культурную жизнь и многое другое. Если же после перехода под юрисдикцию другого государства территория начинает жить по законам этого государства, перед которыми все равны, то, как бы ни оценивались сами законы, это не оккупационный режим.

Поэтому оспаривание законности пребывания в составе другого государства совершенно не тождественно объявлению там оккупационного режима. Таковой должен иметь юридические признаки, которых в Советской Латвии не найдет ни один юрист в мире. Какие признаки оккупационного режима можно усмотреть в том, что латышам и эстонцам создавали Академию наук, научные и высшие учебные заведения? В Прибалтике воспитывались национальные кадры офицеров и генералов, создавались производства и страну-оккупанта не беспокоил рост благосостояния латышей, которым продавали хлопок и энергоресурсы как всем остальным. Како же это оккупационный режим, при котором издавались десятки журналов и газет на родном языке, а представители культуры награждались Государственными премиями. Наконец, в высших союзных государственных органах были пропорционально представлены национальные кадры!

Совершенно несостоятельны истерические вопли по поводу того, что русские наградили прибалтов ненавистным коммунизмом с его неизбежным репрессивным началом в период утверждения. Но даже репрессии против «лесных братьев», вполне объяснимые, все равно не имели характера оккупационной политики – репрессии шли по всей стране, такая же судьба постигла власовцев, многих сотен тысяч русских и других, и никакого особого национального отличия там не было. Но можно вспомнить, что коммунизм и большевистская революция в немалой степени опиралась на репрессивные органы, составленные из латышских стрелков - именно их посылали вырезать русских крестьян, бунтовавших на Тамбовщине против большевистской экспроприации.

Очевидно, что уход Прибалтики следовало оформлять как выход из состава СССР республик Советского Союза, что имело бы совершенно иные юридические условия. Однако западная стратегия, проведенная собственными же российскими политиками в годы всеобщего нигилизма и безвременья, как раз была нацелена именно против потенциально «иных» условий. Они бы не позволили вышвырнуть безоговорочно русскую армию и втянуть в западный стратегический ареал обретения Петра Великого, которые не давали старушке Европе покоя в течение двух веков. Теперь Латвию патрулируют натовские самолеты, этнократический режим лишает русских гражданских и политических прав, права изучать собственную культуру и язык на том основании, что Латвия была под оккупационным режимом. Без отпора обоснованию этнократии этим тезисом вряд ли можно добиться успеха. Президент Латвии Фрайберге говорит, что «русские должны стать латышами русского происхождения». Это означает незамаскированные даже под демократические нормы принудительную ассимиляцию и утрату национальной идентификации или вытеснение. Такое попрание демократии теперь есть норма «объединенной» Европы, представляемой эталоном?

Трудно представить даже, какую реакцию вызвало бы гипотетическое требование какого-нибудь русского президента, чтобы, например, татары стали «русскими татарского происхождения»! Тем не менее, Россия все представляется европейцам «тюрьмой народов», символом варварства и несвободы. Поистине дилемма «Россия и Европа» не изжита именно Европой, которая построила свой рай не земле, но так и не избавилась от неуверенности и страха перед нашей огромностью, самостоятельностью в поиске универсального смысла бытия и поразительной устойчивостью в испытаниях, которые были бы не по плечу другим…

Из книги Н.А.Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории»


Сайт Натальи Нарочницкой


http://www.imperiya.by/theory3-6326.html

__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2009, 12:17   #3
maratkunaev
Почетный гражданин
 
Регистрация: 10.09.2009
Сообщений: 3,272
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 629
Поблагодарили 474 раз(а) в 398 сообщениях
maratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всем
По умолчанию

Задачи Церкви - выше политической конъюнктуры сегодняшнего дня
Спойлер:
Цитата:
Известный политолог, президент Фонда исторической перспективы, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая в интервью порталу "Интерфакс-Религия" рассуждает о реалиях современной религиозной жизни России и некоторых сопредельных ей стран - части "русского мира", связи с которым еще не окончательно утрачены и шанс на духовное укрепление которого появился в связи с реализацией Русской православной церковью и патриархом Кириллом своей геополитической стратегии.


- Наталья Алексеевна, могли бы Вы дать первую, предварительную, оценку развития Русской церкви при патриархе Кирилле, охарактеризовать перемены, произошедшие за последние полгода? Заметно ли изменение церковного курса? В каком направлении Церковь будет развиваться? Приходят ли Вам на ум какие-то исторические аналогии при наблюдении за стилем патриаршества нового предстоятеля Русской церкви?

- Во-первых, скажу, что мне, женщине и простому члену Церкви, давать оценки Святейшему патриарху было бы просто некрасиво. Могу лишь поделиться впечатлением, что мы являемся свидетелями очень яркого правления. Особенно впечатляют миссионерская энергетика, интеллектуальный и духовный масштаб нового руководства Церкви. Святейший патриарх Кирилл не боится ни одной темы и выступает по всем вопросам очень убедительно и увлекающе. Особенно это проявилось в очень смелом, важном и эпохальном визите на Украину в годину очень сложных межгосударственных отношений и, что скрывать, накопления сепаратистских настроений внутри Церкви. Слушая патриарха, когда он парировал не совсем корректные реплики украинской стороны на государственном уровне, я была под большим впечатлением разительного отрыва панорамного видения исторического процесса патриархом от незатейливых клише оппонента.

Если бы я была на месте не совсем еще зомбированных, а просто искренне сомневающихся украинских членов Церкви, то мне бы стал очевиден масштаб выбора: с одной стороны, грандиозное, пронизывающее эпохи историческое задание вселенской важности, миссия сохранять дар и картину мира, благодаря которым народы наши осознали и обрели себя, продолжить великое стояние против зла, сохранить высшее православное наследие, которое никогда не умещалось и не уместится в узких национально-государственных рамках. Церковь как столп и утверждение истины не имеет границ, и поэтому идущие в ней и вместе с ней сами преодолевают скорлупу государственной ограниченности, обретают, независимо от своей земной величины, всемирное значение. А величайшее задание - пронести поствизантийское наследие и культуру, которая воплощена в жизни во Христе восточноевропейского славянства. В нем же мы являем собой прекрасные ветви одного мощного ствола и древа.

С другой же стороны слышался буквально лепет провинциально-губернского уровня, надоевшие догмы и пустые клише, столь же давно выхолощенные, как в свое время догмы позднесоветского "научного коммунизма". Да, на фоне мировоззренческой рамы, глубины и масштаба суждений Святейшего патриарха, его призыва к исторической роли возражения другой стороны выглядели порой просто жалкими.

Смелость и сила убеждения, с которой велась открытая дискуссия по самым острым и чувствительным вопросам, говорит о мощи духовной и интеллектуальной. Это произвело громадное впечатление.

Мне кажется, впереди огромная работа с молодежью, потому что никто другой, кроме как нынешний Святейший патриарх Кирилл, не обладает той зажигательной и притягательной силой слова, способностью объяснить реальные проблемы сегодняшнего дня в разрезе веры, умением понятно, но не упрощая, показать духовное значение любого мелкого выбора, с которым сталкивается человек ежедневно, и показать, почему от каждого поступка маленького человека зависит судьба мира. Православие, вера, Церковь сейчас могут ярче продемонстрировать, насколько, оказывается, современно и актуально православное толкование жизни, истории и будущего. Ведь об этой грани молодежь, может быть, даже не подозревает.

На самом деле именно наше православие очень современно и очень молодо. Оно обращается именно к индивидуальной личности и возлагает главную ответственность за духовный выбор на самого человека, подтверждая свободу его духа, возвышая человека, ибо человек не там, где рабство плоти и гордыни, а там, где дух выше плоти. Вера дает способность остро различать добро и зло, грех и добродетель даже когда в обществе все размыто, и совесть человека начинает работать сама, ибо она Богом заложена. Мы - свободные духом, мы делаем свой выбор на основании различения добра и зла.

У меня большие надежды, я очень вдохновлена тем, как развивается наша Церковь, как развивается отклик ей в обществе. И неправы те, кто говорят, что Церковь опять оказалась под государством. Последние десять лет, наоборот, все серьезные политические силы явно заинтересованы хотя бы постоять рядом с Церковью, тем более заручиться ее благосклонностью и одобрением. Так сложилось в самом обществе, искусственно это невозможно никогда сделать.

Напомню, что Святейший патриарх Кирилл в своей речи в момент оглашения воли Собора, его избравшего, с волнением, присущим живому человеку, попросил помощи всех верующих в своем служении. И это призыв ко всем нам - быть соработниками - не только пастырям и архипастырям, но всем членам Церкви.

- Вы уже коснулись темы визита патриарха Кирилла на Украину. Станет ли он реальным вкладом в укрепление связей государств и народов? Будут ли какие-то ощутимые плоды, в том числе на политико-дипломатическом поле? Или трещин в российско-украинских отношениях образовалось уже слишком много, и у церковной дипломатии мало шансов что-то исправить? Насколько велик потенциал Церкви, религиозных деятелей при разрешении геополитических конфликтов?

- Конечно, влияние Церкви на решение межгосударственных вопросов в мире не таково, каким было в XVII-XVIII веках. Формально Церковь отделена от государства. Но она не отделена от общества, ведь Церковь перестала бы быть Церковью, если бы глас религиозной совести не звучал по всем вопросам. Это очень хорошо, что глас этот звучит все громче, и звучит достойно, не предписывая, как поступать, но объясняя, какие ориентиры обязан христианин иметь в виду при принятии любых, в том числе и политических решений, законов. Я думаю, это влияние будет расти, как бы ни вопили все недоброжелатели, которые бы хотели мутации русского духа, как в свое время сказал Марк Дейч на радио "Свобода".

Но трещины в межгосударственных отношениях есть. Это даже уже не трещины, это совершенно отчетливая последовательная политика того украинского руководства, которое сейчас, не рассчитывая на рейтинг у нейтральной или пророссийской части населения, стремится выглядеть незаменимым и первым в антирусском курсе.

Визит и встреча народом Святейшего патриарха была и лакмусовой бумажкой для украинских властей: насколько они могут пренебрегать волей и настроениями огромной массы украинских граждан. Эти события должны были бы их немного отрезвить.

Не случайно государство там в течение всех лет независимости поддерживает все раскольнические тенденции. Но было продемонстрировано, какая силища вселенское православие. К сожалению, украинское руководство готово ради покровительственного похлопывания по плечу Западом разрушать долгосрочные исторические и стратегические интересы самой Украины.

Попытка вынуть душу народа, изменить его мировоззрение и представление о его месте в истории, искусственно сочинить и вложить придуманные опорные пункты сознания приведет лишь к растворению и расточению, ничего не создав. Нация превратится в народонаселение с простенькими обывательскими запросами: купить, съездить, съесть, заработать. С такой нацией можно делать что угодно.

А Украина - это 50 миллионов человек. Это военно-промышленный комплекс и передовая наука, в том числе космическая. Это культура, это фольклор, это легенда, тайна и сказка - неповторимая, но и неразрывно связанная с общерусской историей и выстаиванием за веру, общую метафизическую православную Русь - Гоголя почитайте. И все это зиждется на православном мироздании. Это историческое предание - жизнь народа в Боге, в православной вере. Если изъять почву из-под ног, обрубить корни, питающие до сих пор невидимыми соками, все засохнет и разнесется ветром.

Похоже, нынешний Киев (я имею в виду руководство Украины) хочет в Европу идти как духовная и культурная бесприданница, да еще снизу вверх смотреть на поучения Польши... Ох, не одобрили бы предки! Такие нации первыми попадут под нож культурной стерилизации.

А ведь можно идти туда с высоко поднятой головой, представительницей великого поствизантийского наследия и, неся с достоинством клад собственной истории и культуры, предлагать свою инициативу - утверждать, что единство Европы - это единство всех ее этнических, культурных и религиозных составляющих - Европы латинской и Европы православной, Европы романо-германской и славянской. И хорошо, если в этом у нас будет два голоса, а не один.

Церковь может сыграть и играет огромную роль в том, что основная масса населения пока не поддается соблазнам, несмотря на огромные средства и передовые "технологии" обработки сознания. Хоть они и колеблются, но, например, в подавляющем большинстве против вступления в НАТО. Ведь никаких аргументов невозможно привести за! Произойдет полное уничтожение ВПК, деиндустриализация, деинтеллектуализация и полная провинциализация Украины. Да и для Запада вся польза от Украины в НАТО измеряется лишь тем вредом, который при этом наносится России!

Церковь, православное единство, как бы его ни расшатывали, какие бы негативные тенденции ни развивались, пока и есть тот якорь, что удерживает от опрометчивых безответственных решений и настроений, которые так подогреваются специально! Руководство США и НАТО не случайно отложили нажим на Украину по вопросу вступления в НАТО, потому что знают: если провести референдум сейчас, то результат будет отрицательным, и очень долго нельзя будет предлагать повторно. Они хотят подождать несколько лет, пока сработают информационные технологии, запущенные на те огромные деньги, которые в бюджете НАТО заложены на пропаганду, и вырастут новые поколения, которых учили в школе, что Мазепа - герой, Бандера - герой, что была не Великая Отечественная война, а "нацистско-большевистская" война. Беда...

В таких попытках вынуть душу нет ничего национального. А ведь когда-то считалось, что именно националистическая партия лучше всего выражает национальные чаяния! Убийственный диагноз поставил москвофобской версии украинской национальной идеи историк зарубежья Н.Ульянов: "Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства... и на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства... Все это означает не... утверждение, а искоренение национальной души". Лихорадочное обособление от России, теории, призванные лишить русских и украинцев родства между собой, подмена опорных пунктов исторического сознания и "новые" трактовки исторических событий и фигур - все это разве не свидетельствует об искусственности потуг? Интеллектуальные усилия, национальная энергия тратятся на поиски антропологических отличий украинцев от русских. Это не возрождение, а тупик для национального исторического проекта. Мне это особенно грустно, ибо мои предки покоятся на Украине, прадед - Федор Нарочницкий был священником церкви Архангела Михаила Сосницкого уезда Черниговской губернии.

- Уже второй год внимание приковано к конфликту Грузии и Южной Осетии. Проблема имеет известное церковное измерение. Православные верующие в Южной Осетии и Абхазии в большинстве своем хотят войти в юрисдикцию Московского патриархата. Однако Русская церковь не может одномоментно пойти на этот шаг из-за ухудшения отношений с Грузинской патриархией и нарушения принципов межправославного единства. Каким Вам видится разрешение этой проблемы?

- Молитвой и терпением. Верующие должны молиться, чтобы Господь ниспослал мудрость и терпение для постепенного решения этого вопроса. Скорейшее разделение будет, безусловно, служить лишь политическим задачам сегодняшнего дня. Но у Церкви более широкие и менее связанные с конъюнктурой сегодняшнего дня задачи. Грузинская церковь - Православная церковь, с которой мы находимся в каноническом единстве. Это единство - та нить, которая связывает грузин и русских когда разорваны дипломатические отношения, когда у власти в Грузии оголтелые прозападные и неуравновешенные во всех отношениях политики. Поэтому сейчас нельзя торопиться, рвать эти хрупкие нити. Бог един, Церковь едина, это только на земле мы так делимся. Мудрая политика руководства Церкви опирается на более глубокий анализ того, что можно легко повредить, но очень трудно восстановить.

- По Вашим наблюдениям, в какой стадии находится процесс воцерковления российского общества после бурного всплеска начала девяностых? Люди продолжают идти в Церковь, пусть меньшими темпами, но уже осмысленно, или перед российским обществом стоит та же угроза секуляризма, что и перед Западом, когда религиозные ценности уступают потребительским удовольствиям?

- У нас одновременно идут как процессы созидания, осмысления, углубления, так и процессы секуляризации, торжество "скотского материализма": "Бери от жизни все!" против "Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". В Церковь приходит все большее количество людей. В любом человеке, в любой нации испокон веков борются соблазн греха и идеал, заложенный Богом. По моим наблюдениям, церковная паства сегодняшнего дня - это уже не просто собрание людей, цепляющихся за ритуал из любопытства или с истовым романтизмом неофитов. Сейчас уже в каждом храме большое постоянное осознанное единое сообщество, которое исповедуется и причащается. Это и есть воцерковленность.

Приток в Церковь продолжается. Просто в начале девяностых это было ярко заметно - прежде не было почти никого, и вдруг стало невозможно войти на Пасху. Но если еще в 1995 году я приходила на пасхальную ночь, и после крестного хода - "красивого действа" - половина публики, особенно молодежи, уходила, то сейчас как вы в одиннадцать войдете, так до четырех часов утра и на метр продвинуться не сможете. Все остаются. А выдержать пятичасовую службу на ногах можно, только участвуя в ней. Это я наблюдаю и говорю с полной ответственностью. Все больше разных слоев общества приходит в Церковь. Опять же, по моим наблюдениям, в начале девяностых годов это была, с одной стороны, подавляющая масса не очень образованного круга плюс совсем небольшая часть консервативной национальной интеллигенции. Кстати, немало "физиков", поскольку "лирики" - обществоведы - у нас были наиболее проутюжены научным коммунизмом, и среди них по большей части либо марксисты, либо либералы-западники.

А в последние годы верующие люди составляют уже существенную часть и бизнес-сообщества, и сообщества деятелей культуры, преподавательского, академического сообщества. Церковь в большей степени становится срезом нации. По демографическому составу ведь как еще недавно было? В основном "платочки" - женщины, пожилые люди, иногда в какой-то церкви с сильным миссионерским духом образовывалась весьма однородная, как будто из одного двора, масса не очень образованных людей. А сейчас во многих храмах видно, что представлен именно срез нации - все более равное количество мужчин и женщин, все больше молодежи, а не только пожилых. Старый и молодой, бедный и богатый, образованный и простой, ворчун, молчун и весельчак - все есть. Это замечательно, это делает нас нацией, объединяя всех, кого в профессиональной жизни и в быту многое разделяет. А здесь мы все одно.

Это возрастает, и это вдохновляет. Нельзя же ожидать, что сразу миллионами все будет прирастать. В православии очень важно именно добровольное принятие истины, не по принуждению, не из конъюнктурных соображений.

- Как Вы думаете, может ли в России появиться религиозный политический класс? Или вера для политической элиты сегодня - это необходимый карьерный тренд?

- Для отдельных людей, конечно, может быть какой-то "тренд", но в целом, безусловно, нет. Что значит "религиозный политический класс"? В политическом спектре и в программах очень многих политических объединений практически везде есть упоминание о христианских ценностях, о православии. По Конституции у нас запрещены партии с религиозными наименованиями. В отличие от Германии, где есть христианские демократы, у нас в силу многоконфессиональности страны было принято решение, не буду говорить, мудрое оно или нет, что у нас подобное породит ответные, с экстремистским уклоном религиозные партии. Поэтому у нас в названиях партий запрещено название "христианская", увы. Но это отнюдь не мешает насыщать программу христианскими ценностями, даже не называя их так. Различение добра и зла, необходимость задумываться не только о том, что нужно и рационально правильно, но и о том, что должно и праведно - на это каждый имеет право.

Поэтому я считаю, что политически активный слой - я не хочу употреблять слово "элита", его по-разному воспринимают, - социально активный слой, в котором общество черпает кадровый резерв для управления, образования, культуры, информационного поля - тех сфер, которые, с одной стороны, отражают мировоззрение общества, а с другой стороны, влияют на него, состоит все больше из религиозных людей, которые не стесняются этого и опираются в своих взглядах на веру, на христианские представления о добре и зле.

- Какое место в будущем России будет занимать религия?

- В русском языке есть два слова - религия и вера. Когда мы говорим "религия", мы подразумеваем отражение в общественной жизни, структуризацию взглядов. А вера будет занимать все большее место. Всегда будут люди, которые будут протестовать, отрицать. Но авторитет Церкви, я думаю, будет только расти, а это уже будет определять вежливость и тактичность, которые будут возрастать по отношению к Церкви, и объективный учет религиозного мировоззрения как одного из основных определяющих элементов общественного сознания. Его нельзя будет игнорировать при принятии законов, деклараций, суждений.

- Какую роль может играть Русская православная церковь в отношениях с другими странами, в том числе с Западом? Как Вы оцениваете деятельность межфракционной группы в Европарламенте по продвижению ценностей православной цивилизации?

- Хорошо, если ставится такая задача в Европарламенте, но я бы не надеялась, что они там многого добьются. У нас в России даже не представляют себе степени секуляризации, даже безо всякой большевистской революции, до которой дошел Запад за последние 40-50 лет. Бескровная левацкая революция шестидесятых годов была революцией разрушения традиционного мировоззрения. Об этом еще напишут политологи. Ультралиберальная идеология, которая, кстати, и есть причина кризиса в экономике, в финансовой сфере, оторванной от реальной задачи созидать, дошла там до крайних своих проявлений, когда грех приравнивается к добродетели, когда нарушаются базовые права человека - свобода совести, суждений и слова. Нельзя даже выразить своего отрицательного отношения, скажем, к параду содомитов, отнюдь не призывая их как-то притеснять.

Но консерваторы на Западе есть. Их гораздо больше, чем можно судить по прессе. Они в гораздо большем "загоне", чем у нас, - я знаю это по работе с академическим сообществом. У нас есть там союзники по сохранению и продвижению христианских ценностей.

Я выскажу осторожный оптимизм по поводу того, что новый папа Римский больше озабочен судьбой общехристианских ценностей в Европе, чем соперничеством с православием. Если мы не ошибемся в этом, то есть определенное поле для объединения усилий.

У меня есть одни друзья, очень консервативная католическая семья в Австрии, и они с большой симпатией относятся к православию. Они считают, что Россия была положена как бы в "морозильник" в 1917 году, ее отрезали от веры, и, когда на Западе вера угасала в либеральном соблазне, Россия, оттаяв, сохранила 70-летней давности способности и тягу к вере в гораздо большей степени, чем разложившаяся другим способом Европа.

Мы шли к безверию разными путями, но оказались у одного драматического исхода. Никакой дилеммы "Россия - Европа" с европейскими консерваторами у нас нет. Нас тревожит одно и то же, возмущают или радуют одни и те же явления в культуре, в политике.

В центре креста нет политических Запада и Востока.
http://www.interfax-religion.ru/athe...v=233&domain=8
__________________
"Идущий в ногу со временем - достойный человек". Черкесская народная пословица.
maratkunaev вне форума   Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
glava (18.11.2009), Ксения (21.11.2009), Таллерова (18.11.2009)
Старый 18.11.2009, 12:18   #4
maratkunaev
Почетный гражданин
 
Регистрация: 10.09.2009
Сообщений: 3,272
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 629
Поблагодарили 474 раз(а) в 398 сообщениях
maratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всемmaratkunaev - это имя известно всем
По умолчанию

У меня спойлера в этой теме нету))
__________________
"Идущий в ногу со временем - достойный человек". Черкесская народная пословица.
maratkunaev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 12:06   #5
rodder
Временно покинувший нас
 
Регистрация: 12.11.2009
Сообщений: 118
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 38
Поблагодарили 43 раз(а) в 35 сообщениях
rodder скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Таллерова Посмотреть сообщение
Вот интервью с Нарочницкой. Из последнего. Люблю я ее, умничка она, поэтому будет здесь ее ветка, где потом появится много ее материала.
Я тоже люблю Нарочницкую. Есть у неё, конечно, свой сайт. Но иногда просто некогда или забываешь туда заглядывать. И если здесь появится её ветка с самыми интересными материалами - это можно только приветствовать.
rodder вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
glava (26.11.2009), Таллерова (26.11.2009)
Старый 26.11.2009, 12:49   #6
glava
Почетный гражданин
 
Аватар для glava
 
Регистрация: 02.09.2009
Сообщений: 732
Сказал(а) Фууу!: 2
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 356
Поблагодарили 241 раз(а) в 147 сообщениях
glava как роза среди колючекglava как роза среди колючекglava как роза среди колючекglava как роза среди колючек
По умолчанию

Нарочницкая - умница.Я помню,она писала на Севинфо,правда,недолго...
glava вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Аспид (26.11.2009)
Старый 26.11.2009, 14:06   #7
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

У меня есть в прожектах мысль. вот будет у нас чуть по-многолюдней, хочу написать ей и Хелеменндику, чтоб изредка хоть заглядывали, типа ответить на вопросы.
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 15:08   #8
glava
Почетный гражданин
 
Аватар для glava
 
Регистрация: 02.09.2009
Сообщений: 732
Сказал(а) Фууу!: 2
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 356
Поблагодарили 241 раз(а) в 147 сообщениях
glava как роза среди колючекglava как роза среди колючекglava как роза среди колючекglava как роза среди колючек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Таллерова Посмотреть сообщение
У меня есть в прожектах мысль. вот будет у нас чуть по-многолюдней, хочу написать ей и Хелеменндику, чтоб изредка хоть заглядывали, типа ответить на вопросы.

Нууу,это будет ОЧЕНЬ здорово.
glava вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 15:54   #9
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от glava Посмотреть сообщение
Нууу,это будет ОЧЕНЬ здорово.
Ага, если б еще получилось...
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2010, 22:17   #10
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Япония и Россия: Кому по праву принадлежат Курилы

В разрушительной эйфории "перестройки" российские дипломаты неосторожно дали повод японскому правительству надеяться на пересмотр итогов Второй мировой войны, и хотя сегодня Токио проявляет тонкое дипломатическое чутье, эти надежды сохраняются. Уступка Курил помимо удара по стратегическим позициям России на Тихом океане стала бы чрезвычайным прецедентом для возобновления территориальных споров во всем мире.

Спойлер:
Япония и Россия: Кому по праву принадлежат Курилы
30.12.09 14:22

В разрушительной эйфории "перестройки" российские дипломаты неосторожно дали повод японскому правительству надеяться на пересмотр итогов Второй мировой войны, и хотя сегодня Токио проявляет тонкое дипломатическое чутье, эти надежды сохраняются. Уступка Курил помимо удара по стратегическим позициям России на Тихом океане стала бы чрезвычайным прецедентом для возобновления территориальных споров во всем мире.
После разрушения ялтинско-потсдамского порядка, делаются активные попытки добиться его юридического пересмотра. В связи с этими спорами мы беремся решительно утверждать, что случившиеся изменения вовсе не влекут за собой возможность оспаривать оставшиеся территориальные результаты ялтинско-потсдамских соглашений. Удовлетворение японских претензий на "возвращение" островов, будет означать подрыв самого принципа незыблемости итогов Второй мировой войны. Это особенно опасно сейчас, когда агрессия США и НАТО против суверенной Югославии сделала карту Европы зыбкой.
Идеологи перестройки почитали нецивилизованным отстаивать исторические достижения России. При коммунистах все явления и достижения объясняли заслугой единственно верного учения, что породило анекдоты вроде: "Партия учит, что газы при нагревании расширяются". При перестройке газы при нагревании столь же анекдотически перестали расширяться, поскольку так учила утратившая власть партия. Русские горе мыслители опять дошли до абсурда, с пафосом отрекаясь от всех отеческих гробов не только советской, но и всей русской истории.

Есть две Японии - до и после войны
Термин "возвращение" в отношении предмета территориальных претензий послевоенного японского государства должен быть навсегда изъят из официального языка российских должностных лиц. Этот термин является концептуальной ревизией итогов войны, означая косвенное признание новой Японии в качестве правопреемницы (континуитет) того японского государства, которое развязало и проиграло войну.
Политики и государственные деятели должны вспомнить некоторые положения международного права. Ни созданные после войны ФРГ и ГДР, ни Япония, ни даже сегодняшняя объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных государств, не обладают по отношении к ним континуитетом. Они являются новыми субъектами международных отношений и международного права. Их правопреемство по отношению к прежним государствам ограничено решениями держав, обладавших четырехсторонней ответственностью. Это вытекает из юридического содержания принципа полной и безоговорочной капитуляции, заложенного в послевоенное устройство.
Полная и безоговорочная капитуляция принципиально отличается от простой капитуляции по своим правовым, политическим и историческим следствиям. Простая капитуляция означает лишь признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы. Такое государство, пусть наголову разбитое, сохраняет суверенитет и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. Но полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства, утрату им суверенитета и всех властных полномочий, преходящих к победителям, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства. На месте прежнего возникает новый субъект международного права, который может по отношению к нему обладать правопреемством. В каком объеме, ограниченном или почти полном - это решают победители. Новые государства ФРГ, ГДР и Япония - были созданы на условиях союзников в новых границах, с новыми конституциями и органами власти. Особенно наглядно это в случае с Германией, которая даже получила новое официальное название. Ни ФРГ, ни ГДР не обладали полным суверенитетом даже через 40 лет. Их суверенитет в терминах международного права имел так называемый производный характер - производный от полномочий союзников, сохранявших часть полномочий в виде четырехсторонней ответственности.
Можно привести пример, как США воспользовались своими полномочиями в отношении ФРГ через два десятилетия после победы. В 1973г. во время арабо-израильской войны Министр иностранных дел Вальтер Шеель официально возразил против отправки с территории ФРГ американского оружия в Израиль и использования ее портов и аэродромов, и заявил, что ФРГ не желает ухудшения отношений с арабским миром и выбирает роль нейтрального государства. Последовала немедленная отповедь со стороны Вашингтона. Государственный департамент в официальной ноте в резких тонах заявил, что ФРГ не имеет полного суверенитета, и США, исходя из своих прав, вытекающих из принципов послевоенного урегулирования, имеют право без уведомления совершать с территории ФРГ любые действия, которые сочтут необходимыми для своих интересов. Отсутствие полного суверенитета и континуитета по отношению к рейху продемонстрировал даже момент объединения Германии. Этому процессу вряд ли кто-либо мог помешать, тем не менее, для того, чтобы новое государство получило суверенитет, четыре державы должны были дать согласие на объединение и формально сложить с себя полномочия, что и было сделано в Договоре "Два плюс четыре".
Концепция японского правительства исходит из непризнания именно этой основы послевоенного урегулирования. В случае с Японией внешние проявления утраты суверенитета и прерывания международной правосубъектности менее наглядны. Япония сохранила прежнего императора. Этот факт используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась, что сохранение прежней императорской верховной власти означает континуитет государства. Однако на деле континуитета не было, а состоялось признание правопреемства императорской власти, но источник сохранения императорской династии совершенно иной - это воля и решение победителей.
Не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником. Если признать право нынешней Японии оспаривать территориальные решения победителей, можно ли гарантировать, что в будущем не будет подвергнута сомнению линия Одер-Нейссе, начертанная не немцами, а державами - победительницами, не испрашивавшими на это согласия фельдмаршала Кейтеля. Нынешняя Япония - послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной международно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу. Особенно интересно в этом вопросе то, что все исторические договоры прошлого, на которые ссылаются японские политики, в сегодняшних спорах утратили силу, даже не в 1945г., а еще в 1904, с началом русско-японской войны.

История "Курильского вопроса" и международное право
Весь "исторический" пласт аргументации японской стороны не имеет отношения к правам сегодняшнего японского государства, хотя, безусловно, имеет отношение к истории Японии. В этой аргументации особое место занимают ссылки на договоры XIX века - Симодский торговый договор 1855 года, по которому граница была проведена между островами Уpуп и Итуpуп, а Сахалин остался неpазгpаниченным, а также на Санкт-Петеpбуpгский договор 1875 года, по которому за признание Японией всего Сахалина российским все Курильские острова были переданы Японии.
В современной японской литературе приводятся только те официозные исторические исследования и карты прошлого, где так или иначе Курилы обозначены как владения Японии. Однако японские историки прошлого отдавали России бесспорный приоритет в открытии и освоении островов и указывали, что вплоть до середины XIX века Япония не считала своими владениями не только Курилы и Сахалин, который считался там полуостровом, в то время как с российской стороны он был уже подробно исследован, но даже остров Хоккайдо, который не был тогда еще заселен. Но уже в конце XIX в. Япония стремится вытеснить с Курильских островов русских поселенцев, уничтожить их посты, выселить оттуда коренных жителей - айну, которые до появления русских первопроходцев японцев не видели и никому не платили дани.
Специалисты в СССР на основе архивных материалов, зарубежных источников и данных картографии дали убедительный ответ на все необоснованные попытки Японии исказить историю открытия Курильских островов. Эти труды были подготовлены в 60-70-е годы, как правило, для служебного пользования. Они скрупулезно документированы и свободны от пропагандистской заостренности, которая у современного читателя часто вызывает подозрение в тенденциозности.
Японские дипломаты полагают, что в последние годы получили неопровержимое доказательство "изначальной" принадлежности ряда оспариваемых сегодня островов. Речь идет об инструкции адмиралу Путятину, с которой он отправился на переговоры с Японией в 1853 году. Этот архивный документ был при А. Козыреве "любезно" предоставлен Японии из архивов российского МИД сотрудниками козыревской школы - действие, во все времена считавшееся несовместимым со служебной и ведомственной этикой дипломата - попросту предательство. В инструкции к переговорам 1854 г. Николай I полагал возможным при определенных условиях согласиться на настояния Японии и признать, что "из островов Курильских южнейший, России принадлежащий есть остров Уруп"... так, чтобы "от нашей стороны южная оконечность сего острова была (как и ныне она в сущности есть) границей с Японией".
Японская сторона, и такие "российские" дипломаты как Г. Кунадзе и дp. трактуют эти слова как доказательство того, что спорные острова и до 1855 г. не принадлежали России, и что само русское правительство это знало и якобы не считало Курилы южнее Уpупа российской территорией. Однако, эти слова означают лишь то, что русское правительство исходило из общепризнанности принадлежности к России островов к северу от Уpупа, и отдавало себе отчет в том, что Япония оспаривает принадлежность островов южнее Уpупа.
Граница между Россией и Японией к этому моменту еще не была формально закреплена в международном двустороннем договоре, что и предстояло сделать. Само построение фразы "как и ныне она в сущности есть", как раз говорит о том, что по мнению Государя имелось расхождение между долженствующей границей в силу принадлежности островов России, и той линией, которую "в сущности", то есть в реальных обстоятельствах приходилось соблюдать, чтобы избежать острых столкновений с Японией, претендующей на территории. У России не хватало достаточного и способного к самозащите населения, хозяйственной инфраструктуры и вооруженных постов на Дальнем Востоке, то есть не было военно-политических возможностей реально осуществлять свой суверенитет над этими островами в условиях постоянных посягательств японцев. Сложнейшая международная обстановка накануне Крымской войны заставляла вести себя так, чтобы не активизировать остроту взаимоотношений, то есть "в сущности" отступить от своих исторических прав.
Упомянутые русско-японские договоры как любые территориальные размежевания являются отражением соотношения сил и международной обстановки. Симодский трактат был заключен в разгар Кpымской войны, когда английские и французские эскадры хозяйничали в Охотском море. Петpопавловск-Камчатский был осажден, и, хотя атака английского десанта была отбита, порт даже был эвакуирован в Николаевск-на-Амуpе. В любой момент англичане могли высадиться на Курилах, которые не были формально разграничены в международном договоре. Для России было безопаснее пойти на такое разграничение, при котором часть островов оказалась бы под юрисдикцией слабой в военно-моpском отношении Японии, зато не подверглась бы оккупации сильнейшей военно-моpской державы - Великобритании. К тому же большим успехом считалось согласие Японии торговать продовольствием с Россией, которая не могла содержать свои военные посты на Сахалине и Курилах из-за хронической нехватки продовольствия. Япония же, проводившая политику полной изоляции, долгое время категорически отказывалась продавать даже соль и муку.
Откровенно антироссийскую роль играли уже тогда США, начавшие массированное внедрение в Дальневосточно-Тихоокеанский регион. Одним из главных препятствий на пути своей экспансии США считали Россию, а инструментом против нее - Японию. Амеpиканские миссии постоянно убеждали Японию не соглашаться на признание южного Сахалина российским и внушали, что Россия стремится захватить Хоккайдо. Русским дипломатам приходилось дезавуировать эти инсинуации, а американцам даже приносить официальные извинения. Американская печать в 70-х гг. XIX в. открыто выражала надежду на то, что в результате сотрудничества Соединенных Штатов и Японии будет достигнуто "уменьшение владений России в восточной части Азии".
Такая же обстановка сохранялась и во время заключения Санкт-Петербургского договора 1875 г. об обмене территориями. Важнее было международно-правовым образом закрепить принадлежность всего Сахалина России и обезопасить его от беззастенчивой военной экспансии западноевропейских держав. Но и после заключения этих договоров Япония практически никогда не соблюдала их, нарушая территориальные воды и высаживаясь на других принадлежащих России территориях, а позднее развязала Русско-японскую войну 1904-1905гг. И эта война вообще перечеркнула все предыдущие решения, ибо международное право гласит: состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяческих договоров между ними. Следовало бы напомнить это сегодняшней Японии, как и то, что именно это было указанно японской стороной графу С.Ю. Витте, который пытался на Портсмутских переговорах в 1905г. сохранить южный Сахалин, ссылаясь на договор 1875г. По Портсмутскому миру Россия уступала победившей Японии и все Курилы, и южный Сахалин, что русской дипломатией всегда рассматривалось как большое поражение.

Американский посол в России, как информатор японцев в 1905-м
Настоящей детективной историей является дипломатическая игра США во время Портсмутских переговоров по итогам проигранной Россией pусско-японской войны. США, разумеется, "принимали близко к сердцу дело всеобщего мира", который мог привести к столь желанному "уменьшению владений России в Южной части Азии". Американский президент Теодор Рузвельт считал, что американская "будущая история больше будет определяться нашей позицией на Тихом океане в отношении Китая, чем нашей позицией на Атлантическом океане в отношении Европы". Саму Японию США не считали серьезным соперником, но всячески стремились воспрепятствовать укреплению российских позиций. Поэтому с самого начала Русско-японской войны симпатии Теодора Рузвельта были на стороне Японии.
К моменту Портсмутских переговоров Рузвельт договорился с японским правительством о разграничении сфер влияния. По секретному соглашению от 31 июля 1905 г. через обмен телеграммами между Т. Рузвельтом и Кацурой - японским премьер-министром, Япония отказывалась от "намерений" в отношении Филиппин, оставляя их на волю США, а США соглашались на право Японии через военную оккупацию установить контроль над Кореей. (На этом фоне неуместно Вашингтону возмущаться пактом Молотова-Риббентроппа, позволившему СССР всего лишь восстановить территорию исторической России, утраченную из-за революции, гражданской войны и интервенции). Имея за спиной такой "американо-японский союз", Т. Рузвельт, взявший на себя роль "честного маклера", не мог быть беспристрастным посредником. Действительную роль США проясняют весьма интересные мемуары крупнейшего японского дипломата начала ХХ в. Кикудзиро Исии, непосредственного участника событий, изданные в блестящем переводе О.А. Трояновского и с превосходным анализом А.А. Трояновского старшего. Исии стал потом министром иностранных дел Японии и автором известного соглашения о специальных правах в Китае "Соглашения Лансинг - Исии" 1917г.
На Портсмутской конференции японская делегация требовала не только все Курилы, но и весь Сахалин, и денежную контрибуцию. Россия в лице графа С.Ю. Витте возражала, проявляя, по выражению Исии, "истерическое упрямство", и отказывалась вообще платить какую-либо контрибуцию. Из мемуаров ясно, что Япония настолько была истощена войной и желала скорейшего заключения мира, что к концу переговоров готова была согласиться на принадлежность всего Сахалина России без всякой денежной компенсации. Это было неизвестно ни Петербургу, ни российской делегации, но решение уступить было принято именно японским правительством. В Портсмут были отправлены соответствующие инструкции, предписывавшие японской делегации в случае дальнейшего упорства русской делегации согласиться на сохранение всего Сахалина за Россией.
В момент, когда японское правительство приняло решение отступить от своих первоначальных требований в отношении Сахалина, Россия пребывала в полном неведении об этих намерениях, Вашингтон же был немедленно кем-то осведомлен об этой не устраивающей его перспективе, и США взялись "помочь". Насколько США хотели бы "уменьшить владения России", явствует из телеграммы Т. Рузвельта Николаю II. Американский "миротворец" пугал непреодолимыми претензиями Японии, и ее решимостью возобновить военные действия, грозя, что "продолжение войны может привести к потере всей русской территории восточнее озера Байкал", то есть прекратить существование России как тихоокеанской державы. В эти дни в Петербурге американский посол в России Майер испросил аудиенцию и стал уговаривать Николая II пойти на уступки, обещая посредничество президента Т. Рузвельта в деле "уговорить" Японию отказаться от контрибуции. Николай II в целом "упорствовал", но потом "мимоходом, как бы про себя заметил, что можно было бы рассмотреть возможность передачи южной части Сахалина Японии...". Информация о потенциальной готовности России уступить южный Сахалин была немедленно передана президенту Т. Рузвельту, и меньше чем за сутки стала известна японской стороне. Исии в мемуарах всячески отрицает предположение (естественно возникающее у читателя) о том, что американский президент мог передать эти сведения в Токио, тем не менее, факты говорят об обратном.
Счастливым обстоятельством для Японии была и 14-часовая разница во времени между Токио и Портсмутом. Исии успел встретиться с премьер-министром, который сначала усомнился в достоверности сведений. Военный министр предупредил Исии, что тому придется сделать харакири, если информация окажется ложной. Но Исии был уверен в надежности канала связи. Можно предположить, что этот самый канал уже зарекомендовал себя, осведомив Рузвельта о решении японцев смириться с условиями русских. Разумеется, Исии описывает получение этой информации как чистую "случайность" в ходе беседы с "одним другом" "в одной из иностранных миссий в Токио", в которой он "узнал о том, что произошло во время царской аудиенции". Исии настоял, чтобы немедленно были отозваны старые и посланы новые инструкции. Японская делегация отложила очередное заседание, затем, следуя новой инструкции, сделала следующее заявление: "Императорское правительство решило в знак своего миролюбия отказаться от требований на весь Сахалин и делает последнюю уступку, удовлетворяясь южной половиной острова". Из всего видно, что дипломатия Витте, получившего прозвище "графа Полусахалинского", не была удачной. При некоторой твердости Россия не потеряла бы южной части Сахалина.

Что решено в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско?
Единственные действующие и юридически обязывающие международно-правовые документы, которые должны быть основой нынешнего подхода к проблеме Курильской гряды, это решения держав в Ялте, Потсдаме и Сан-Фpанцисский мирный договор с Японией, подписанный в 1951 году 51 государством во главе с Соединенными Штатами. В соответствии с решениями Ялтинской конференции все Курильские острова и остров Сахалин "навечно" возвращались Советскому Союзу. Это же подтвердила Потсдамская декларация США, Великобритании и Китая, к которой позднее присоединился СССР.
В тексте, составленном даже без СССР, говорилось, что "после полной и безоговорочной капитуляции суверенитет Японии будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем". Последние слова иллюстрируют правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции - утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия мира. На основании этих документов военная администрация США в Японии направила директиву N677 от 29 января 1946г. с указанием, что из под японской юрисдикции исключаются все Курильские острова, включая Сикотан и Хабомаи.
СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор с Японией. Международные отношения в Азии после войны были чрезвычайно сложны из-за совершенно новой роли коммунистического Китая, отношения с которым в Азии были для СССР чрезвычайно важны. Запад же, наоборот, признал тайваньское гоминдановское правительство. В результате в этом договоре США удалось навязать многие положения, противоречившие интересам Советского Союза. Этот договор не содержит указания на то, что рассматриваемые территории передаются СССР. Но это не меняет того непреложного факта, что в статье 2 этого договора Япония "отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5-го сентября 1905 г.". Под этим Договором и этим его пунктом стоит подпись США.
Поскольку обойти положения Сан-Францисского договора представляется невозможным, а их прямой подрыв взорвал бы территориальную стабильность в Азии - статус Внешней Монголии, независимость Кореи, и другое, Япония и США изобрели в середине 50-х г. новую аргументацию, которая усиленно навязывается мировому сообществу. Теперь острова Сикотан и Хабомаи якобы относятся к системе острова Хоккайдо, а понятие Курильские острова якобы не охватывает "особую географическую единицу" - "Южные Курилы" (с заглавной "Ю") - Кунашир и Итуруп. Это, безусловно, географическая "новация", даже Британская энциклопедия недвусмысленно указывает на Кунашир и Итуруп как на "крупнейшие из Курильских островов". Любой географический атлас рассматривает Курилы как единое географическое понятие, поскольку Курильская гряда имеет все признаки такой классификации.
Однако полная ясность у США и Японии в отношении того, что в Сан-Францисском договоре Япония отказалась от всех Курильских островов, не вызывает сомнений. Так, книга американского автора Д. Риза "Захват Советами Курильских островов" в японских библиотеках хранится в спецхране - она содержит выдержку из справочника военно-морского флота США, выпущенного в 1943г. на случай военных операций в этом районе. В справочнике перечислены все "Курильские острова" с их описанием с точки зрения военного мореплавания. В их числе и те самые острова, которые теперь Япония объявляет не принадлежащими к Курильской гряде. В книге цитируется запись беседы А. Даллеса с Иосидой - тогдашним министром иностранных дел Японии, который спрашивал, нельзя ли представить дело так, чтобы ялтинско-потсдамское решение не распространялось на южные острова Курильской гряды. Даллес ответил, что такое кардинальное изменение предшествующих согласований потребовало бы многолетних споров, что задержит получение Японией полного суверенитета на неопределенное время. Так что Япония осознавала, каких островов она лишается.
Высокопоставленный японский чиновник Нисимура - директор Отдела мирного договора МИД Японии, представляя условия Сан-францисского договора в японском парламенте, разъяснял, что "понятие Курильские острова, фигурирующее в договоре, включает все острова, как северные, так и южные". В ответ на упреки националистов, Нисимура ответил в парламенте, что "утрата суверенитета влечет для Японии и потерю права высказываться по поводу конечной принадлежности территории".
Спокойно надо относиться и к Советско-японской декларации от 19 октября 1956г., в которой было прекращено состояние войны, а также заявлено о согласии СССР передать Японии острова Хабомаи и Сикотан, но после заключения мирного договора. Декларация отличается от договора и является протоколом о намерениях. За это время Япония заключила договор о военном сотрудничестве с США, закрепивший бессрочное пребывание американских вооруженных сил на ее территории. На островах не преминули бы появиться войска третьей стороны - Соединенных Штатов. При всей недальновидности заявления Хрущева, в нем речь идет не о "возвращении", а о "передаче", то есть готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны. Несостоятельны и заявления о том, что для нормальных взаимоотношений якобы необходим мирный договор. В международном праве есть случаи, когда послевоенное урегулирование обходилось без такового. Не было мирного договора с Германией, состояние войны с которой прекращено односторонне Указом Президиума Верховного Совета СССР и юридическими актами союзных держав.
Принцип незыблемости итогов Второй мировой войны должен быть положен в основу нового этапа русско-японских отношений, а термин "возвращение" навеки забыт. Но, может быть, стоит дать Японии создать музей боевой славы на Кунашире, с которого японские летчики фантастически разбомбили Пёрл-Харбор. Пусть японцы почаще вспоминают, что американцы сделали им в ответ, и про базу США на Окинаве, но чувствуют дань уважения русских бывшему противнику.
http://www.pravoslavie.ru/analit/global/kurily.htm
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.01.2010, 16:45   #11
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Демоны русофобии

4 января 2010 («Вести Сегодня» № 1)
"Запад готов на любую ложь, чтобы не допустить укрепления России",считает известный российский политолог Наталия Нарочницкая.



— История всегда была инструментом политики, — утверждает Наталия Нарочницкая. — Все исторические фальсификации замешаны на малограмотности населения современной Европы. Например, со школьной скамьи у западноевропейцев закладывается мнение, что Иван Грозный — неслыханный тиран, представитель этакой дикой, не европейской монархии. В то же время хорошо известно, что Екатерина Медичи в одну только Варфоломеевскую ночь приказала уничтожить в несколько раз больше людей, чем было убито Иваном Грозным за 30 лет его царствования. Я, конечно, не считаю, что Иоанн Грозный мог бы быть для нас идеалом, но европейцы почему–то не стыдятся своих исторических персонажей, подобных Грозному, даже, напротив, — гордятся их государственными делами.


Спойлер:
Демоны русофобии
06.01.10 21:19
Автор: Элина Чуянова
В этом году Россия отметит 65–летие Великой Победы, а весь мир — окончание Второй мировой войны. Казалось бы, давно ясно, кто с кем воевал и кто кого победил. Однако подвиг советского солдата все чаще в той же Европе подвергается сомнению. О причинах фальсификации истории „Вести Сегодня" побеседовала с доктором истории Наталией НАРОЧНИЦКОЙ, которая является президентом Фонда исторической перспективы и руководителем европейского отделения Института демократии и сотрудничества.

Обвиняется Россия?

— История всегда была инструментом политики, — утверждает Наталия Нарочницкая. — Все исторические фальсификации замешаны на малограмотности населения современной Европы. Например, со школьной скамьи у западноевропейцев закладывается мнение, что Иван Грозный — неслыханный тиран, представитель этакой дикой, не европейской монархии. В то же время хорошо известно, что Екатерина Медичи в одну только Варфоломеевскую ночь приказала уничтожить в несколько раз больше людей, чем было убито Иваном Грозным за 30 лет его царствования. Я, конечно, не считаю, что Иоанн Грозный мог бы быть для нас идеалом, но европейцы почему–то не стыдятся своих исторических персонажей, подобных Грозному, даже, напротив, — гордятся их государственными делами.

А взять Первую мировую войну. На одном из семинаров нашего института выступали французские социологи и историки. Речь шла о том, как подавались события Первой мировой войны в их школьные годы и сейчас. Было отмечено, что лет 40–50 назад никто не подвергал сомнению выдающуюся роль России в фактическом спасении Франции, эксперты привели известную фразу маршала Фоша: „Если бы не жертвенное наступление России, Франция была бы полностью разбита уже через месяц". Но потихонечку „холодная война" стала окрашивать интерпретацию старых, дореволюционных событий, и Россию вдруг начали обвинять чуть ли не в развязывании еще и Первой мировой войны.

Как история становится инструментом политики, я убедилась, посетив этой осенью Краковский музей изящных искусств. Каждую коллекцию собрания Чарторыйских предваряли аудиокомментарии: дескать, экспонаты начали собираться в период, когда три страны — Россия, Австрия и Пруссия — расчленили несчастную Польшу. И там же, в Кракове, рядом с усыпальницей Казимира Великого (XIV век) табличка с перечислением его заслуг, в числе которых — „сильно расширил территорию государства". Именно в период его царствования — в 1349 году — Галиция была захвачена поляками, и это преподносится с большой гордостью. Но когда та же Галиция при разделе Польши отходит к Австрии, возникает совсем другая терминология — страны–расчленительницы!

И Украина тоже является ареной ожесточенной битвы за историю. Здесь и голодомор с гипертрофированным числом жертв, и объявление русских помесью угро–финнов с татарами, которые якобы захватили Украину и присвоили себе и Софийские ризы, и историю Киевской Руси. Это все было сочинено еще поляками в начале XIX века, а вообще идет от графа Потоцкого. Вся русофобская версия украинства вросла своими ногами в польскую почву…

Кто первый начал?

— Наталия Алексеевна, в последнее время России как правопреемнице СССР все чаще пытаются навязать ответственность за начало Второй мировой войны и как лыко в строку здесь ложится пакт Молотова–Риббентропа…

— Датой начала Второй мировой войны считается нападение Германии на Польшу 1 сентября 1939 года. А через два дня — 3 сентября — Британия объявляет войну Германии, что, конечно, делает ей честь. Но нельзя же в самом деле считать войной только те события, в которых участвуешь сам! Посмотрим внимательно. Окончанием Второй мировой войны принято считать капитуляцию Японии, значит, война в Азии — часть Второй мировой. А война в Азии, напомню, началась в середине 30–х и уже к 1939 году Китай от рук японских захватчиков потерял 15 миллионов человек, а всего потери Китая во Второй мировой войне составили 35 миллионов. Но западные историки не вносят китайцев в общий зачет — они что, не люди? Почему никто не вспоминает позорный "Мюнхенский сговор" осенью 1938–го, позволивший Гитлеру расчленить Чехословакию?

И Польша не такая уж невинная жертва, какой себя пытается выставить. Нелишне напомнить, что 4 года назад в газете "Речь Посполита" крупный польский историк откровенно сожалел о том, что его стране в свое время не удалось договориться с Германией о союзничестве — тогда бы глава вооруженных сил Польши адмирал Рыдзь–Смиглы вместе с Гитлером принимал бы парад победы на Красной площади. Еще 20 лет назад такие признания вызвали бы куда больший шок в Европе, чем речи Ахмадинежада — в Израиле…

Сталин = Гитлер?

— И тем не менее Европа молчит. Молчит она и по поводу войн с памятниками и маршей легионеров в прибалтийских столицах. Может быть, ненависть к России — это своеобразная индульгенция, искупающая любые грехи как в словах, так и в делах?

— Вы совершенно правы. Даже во времена "холодной войны" Западу не приходило в голову отождествлять нацизм со сталинизмом, они считались антиподами. На протяжении веков Россия формировалась как государство–цивилизация: начиная с завоеваний Петра I она была державой, с которой вынуждены были считаться. Поэтому Запад так ликовал, когда распался Советский Союз: наконец–то рухнула ненавистная Российская империя! Ведь цена, заплаченная Горбачевым за тоталитаризм, — 300–летняя российская история.

А причина демонизации Сталина — отнюдь не его кровавый режим. Иначе как быть с массовым террором при "дедушке Ленине", когда расстреливали тысячами без суда и следствия — ведь эти расправы не вызывали на Западе никаких возражений? Даже, напротив, — Лениным восхищались, сравнивали его с Робеспьером! Почему же Сталина представляют омерзительным монстром и сравнивают с Гитлером? Может быть, главная проблема Сталина — вовсе не репрессии, а советские границы 1945 года, которые в целом соответствовали границам Российской империи? Возвращение на геополитическую арену мощной державы? Потому и демонизируют пакт Молотова–Риббентропа, хотя уверяю вас как историк: он ничем не отличается от сотен других подобных пактов, когда одни державы расписывают границы других. Более того, расписывают границы чужих государств, а Советский Союз — подчеркиваю — просто восстановил территорию дореволюционной России, которая ранее никем не оспаривалась!

Знак равенства между нацизмом и сталинизмом нужен затем, чтобы подвергнуть сомнению территориальные итоги в пользу СССР — обесценить подпись Советского Союза под всей международно–правовой системой второй половины ХХ века, под Уставом ООН и право вето. Может, и отнять его потом. Тогда уже можно делать что угодно — у нашей страны не будет ни законной территории, ни легитимной государственности.

Чья оккупация милее?

— Прибалты изо всех сил лоббируют в Европе антироссийскую историческую концепцию. Парадоксально, но факт: немецкая оккупация не сделала Германию врагом Латвии…

— В книге "История Латвии", написанной официальными латвийскими историками, сказано, что латыши только потому вступали в легион СС и становились карателями, что им угрожало порабощение Советским Союзом. Но даже в этой книжке по недосмотру редакторов остался такой эпизод: оказывается гитлеровцы уничтожали целые латышские деревни, которые „почему–то" поддерживали красных партизан. Очень многие латыши воевали против Гитлера вместе с русскими. От Советов они получили всего поровну — и хорошего и плохого, но не более чем другие. Оккупация и пребывание в составе государства — разные вещи. Если законы для всех одни, даже если они не очень хорошие, то о каком оккупационном режиме речь?

Россию обвиняют в насаждении коммунизма, который хуже гитлеровского проекта. Но побойтесь Бога, господа! Это сегодня вы господа, а Гитлер готовил вам участь свинопасов и горничных Третьего рейха, едва умеющих читать указатели на немецком. Аграрные нации — поляки, чехи, румыны, венгры, прибалты — ушли от нас скрипачами, профессорами, инженерами, со своими академиями наук, институтами, заводами, киностудиями… А главное — они все остались нациями. Чего никогда бы не было при Гитлере.

На кого Бог пошлет?

— Какое место России вы отводите в геополитике будущего?

— Возможно, у нас нет значительных цифр роста, нет и европейского комфорта для всех, зато есть за плечами могучая история и большой опыт социального эксперимента. У нас есть ресурсы, леса, пресная вода… Все то, за что пойдет ожесточенная битва в XXI веке. Россия, которая имеет 4% населения мира и 40% всех мировых ресурсов, будет главным объектом этой борьбы. Давление США, конечно, продолжится. Америка — самый большой должник мира: чтобы оставаться диктатором, она будет создавать проблемы другим, „ворошить угли" в разных регионах мира. Китай продолжит поступательное развитие и демографический рост. Еще больше усилится исламский фактор. А вот Европа останется со своим миллиардом народонаселения и рано или поздно окажется в чужих руках.

Сейчас, на новом витке человеческого развития, мне кажется, в мире зарождается нечто близкое христианскому социализму. И Россия могла бы быть здесь первой. Ведь нигде больше так не сильны одновременно ностальгия по справедливому государственному устройству и тяга к вере и традиционным ценностям.

Рига–Москва–Рига.


Источник: "Вести Сегодня" № 1.
http://www.ves.lv/article/107336
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Найтли (07.01.2010)
Старый 21.03.2010, 20:36   #12
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: Статьи от Н. Нарочницкой.

Перенести не могу, поэтому ссылка http://www.moskva.fm/stations/FM_103...10-03-18_07:05
Нарочницкая на Маяке о России, Украине, Косово. Кому интересно, послушайте, с 10-05
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2010, 15:20   #13
Билли Бонс
Администратор
 
Аватар для Билли Бонс
 
Регистрация: 15.09.2009
Адрес: Эстония, Таллин
Сообщений: 3,450
Сказал(а) Фууу!: 3
Сказали Фууу! 1 раз в 1 сообщении
Сказал(а) спасибо: 223
Поблагодарили 1,028 раз(а) в 713 сообщениях
Билли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордится
По умолчанию Предательство европейских историков

Историк Наталья Нарочницкая рассказывает о том, как извратилась память о Второй Мировой войне в сознании европейских и французских историков. Западное научное сообщество делает все, чтобы снизить уровень значения Советского Союза в Великой победе.
По ссылке - видео.
http://russia.ru/video/narochnickaya_history/
__________________
Мы из Советского Союза. Прибыли по культурному обмену. Наши знают где мы.
Билли Бонс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2010, 16:16   #14
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Re: Статьи от Н. Нарочницкой.

ИСТОРИК И ПОЛИТОЛОГ НАТАЛИЯ НАРОЧНИЦКАЯ: «ЕЩЕ ОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ РОССИЯ ПРОСТО НЕ ПЕРЕЖИВЕТ»
В ГЛУБИНКЕ ИДЕТ ЛЮМПЕНИЗАЦИЯ НАЦИИ!
- Наталия Алексеевна, вооружившись социсследованиями, иные аналитики говорят, что политический градус в России сильно нагревается...
- Общая статистика в такой огромной стране, как наша, что «средняя температура по госпиталю». Ведь чем мы отличаемся от других? Сибирь, Кубань, Москва, Кавказ - это разные эпохи, разные культуры и даже цивилизации! Мы одновременно живем в XIX, XX и XXI веках. Нам ведомы и проблемы дворцов, и проблемы хижин. У нас живут люди без водопровода, и их миллионы! При этом у нас и самые высокие технологии, и передовая наука (правда, не всегда обеспеченная производством), и высокая культура, а одновременно - архаизм и вопиющее бескультурье!
Управление такой страной - огромное бремя для любой власти. Одни и те же экономические доктрины не применишь на всей территории. Но, с другой стороны, это и вековой опыт выживания, который дает уверенность в преодолении.

Спойлер:

ИСТОРИК И ПОЛИТОЛОГ НАТАЛИЯ НАРОЧНИЦКАЯ: «ЕЩЕ ОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ РОССИЯ ПРОСТО НЕ ПЕРЕЖИВЕТ»

В ГЛУБИНКЕ ИДЕТ ЛЮМПЕНИЗАЦИЯ НАЦИИ!
- Наталия Алексеевна, вооружившись социсследованиями, иные аналитики говорят, что политический градус в России сильно нагревается...
- Общая статистика в такой огромной стране, как наша, что «средняя температура по госпиталю». Ведь чем мы отличаемся от других? Сибирь, Кубань, Москва, Кавказ - это разные эпохи, разные культуры и даже цивилизации! Мы одновременно живем в XIX, XX и XXI веках. Нам ведомы и проблемы дворцов, и проблемы хижин. У нас живут люди без водопровода, и их миллионы! При этом у нас и самые высокие технологии, и передовая наука (правда, не всегда обеспеченная производством), и высокая культура, а одновременно - архаизм и вопиющее бескультурье!
Управление такой страной - огромное бремя для любой власти. Одни и те же экономические доктрины не применишь на всей территории. Но, с другой стороны, это и вековой опыт выживания, который дает уверенность в преодолении.
А доверие к власти сегодня сохраняется в основном в тех регионах, где пусть и нет особой динамики развития, но сохраняется стабильность - с работы не увольняют, не сокращают, в магазине есть что купить.
- Да в России все процессы медленно развиваются. А потом раз - и по Розанову: «Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три...»
- Ну конечно, когда огромные средства обращаются в государстве мимо бюджета, это людей возмущает. Всем очевидно: деньги в стране есть, и немалые, и они не из воздуха берутся - что-то же мы производим. Но огромные заработанные средства по-прежнему из нее уводятся.
В России непристойное для демократии социальное расслоение и разница в доходах. И не в 20 раз, как пишут, а в 100 - 150 раз! К такому трудно привыкнуть. Понимаешь, что это не по-божески.
Во всем мире, во Франции например, где мне часто приходится бывать, огромные налоги не только на собственность, но и на любые доходы, включая и казенную квартиру, и служебный автомобиль, и даже служебный мобильный телефон. Чтобы заработать лишних 100 евро, надо 110 отдать государству. Законодательство там бдительно следит не за тем, чтобы не было богатых, а за тем, чтобы предоставить равные возможности зарабатывать и чтобы не было скрытого вознаграждения.
- А у нас складывается впечатление, что видимый подъем в экономике происходит скорее за счет инициативы отдельных граждан, чем государства.
- Да нет, это не так. Давайте не будем вставать в вечную позу российского «образованца» - мол, государство всегда плохое, и хороший тон - над ним издеваться и смеяться. Создана определенная система. Любая региональная власть имеет представление, сколько, в каком районе у нее чего должно быть. Сейчас нет такого уж хаоса, страна управляема.
Другое дело, что мы пока мало сделали для сближения условий жизни глубинки и столицы - диспропорции огромны! Если все лучшее по-прежнему будет стекаться в Москву, Петербург, Сочи, то ничего не получится. И на демографической ситуации такое положение сказывается губительно.
В глубинке происходит не просто обнищание, а люмпенизация нации! Разрушение промышленности, какой бы несовременной она ни была, - это деиндустриализация страны. Никакой модернизации не может быть, если мы утратим трудовые навыки. Деиндустриализация же планомерно наносит удар за ударом по квалифицированным рабочим. По своим социальным и культурным последствиям для нации люмпенизация - это катастрофа, сравнимая с уничтожением русского крестьянства в 30-е годы.
- Но ведь нищие в дореволюционной России не были люмпенами!
- Правильно. Потому что они сохраняли социальные связи, психологию, мировоззрение определенного сословия, которое себя воспроизводило, сохраняя общество в целом. А люмпен - это человек, который выпал из своего слоя, не имеет ни к чему привязанности. Это особо опасное социальное явление. Такой рабочий не борется за свои права, ему не до чего!
ПОКОЛЕНИЕ ЗАВЫШЕННЫХ АМБИЦИЙ
- Похоже, не только люмпенов, а и многих других наших сограждан политические свободы, партийное строительство, монополия власти сегодня не особо волнуют. Почему так?
- С обнищанием общества такие понятия просто девальвируются. Ну провозгласили мы свободы. А пользоваться ими не можем - некогда, нет никаких моральных сил. А на нас несутся обвинения, что мы равнодушны к этим самым свободам. Но мы вовсе не равнодушны! Базовые демократические ценности, провозглашенные еще Французской революцией - свобода слова, собраний, передвижения, свобода от произвольного ареста, равные права мужчин и женщин, - и у нас никто не отменял.
Однако, когда исчезли гарантии работы, возможности пенсионеру купить себе лекарство, вызвать «Скорую» без задержки и без вымогания взятки, то и быстро позабыли о тех свободах, которые бесполезны.
- Но революции совершаются не только потому, что хлеба нет. А когда происходит и крах надежд, веры, иллюзий. Наверное, это больше даже духовная катастрофа, чем экономическая?
- С иллюзиями, что за 100 или 500 дней в России будет «все как на Западе», люди расстались еще десять лет назад. И все очень даже приветствовали собирание государства, которое на глазах стало совершаться после 90-х. Но непрекращающаяся пропаганда гедонизма - жизни как источника наслаждения - сделала свое дело в период наших тучных нефтяных лет: за последнее двадцатилетие у нас сформировалось поколение завышенных амбиций. Для него, не привыкшего не только к лишениям, но и к тому, что всего в жизни добиваться приходится долго, кропотливо, нынешний кризис - просто шок! За пять лет «из грязи в князи»: покупки - обязательно в самых дорогих магазинах, роскошный коттедж, учеба за границей (как будто там везде хорошее образование) - вот их идеал. То есть то, что было высмеяно еще 400 лет назад Мольером в «Мещанине во дворянстве». И вдруг все это в одночасье рухнуло. Сфера, где было востребовано много такой вот амбициозной молодежи с модными профессиями менеджеров и дилеров, скукожилась. Именно на нее пришелся основной удар.
Они-то привыкли: сидишь, а денежки сами собой капают!
А с другой стороны... Боже мой, 100 км от Москвы, прекрасное шоссе, сворачиваешь в сторону, и через каких-то пять километров начинается средневековье - покосившиеся дома с удобствами на улице. Никакой работы, досуга... А с экранов телевизоров рекой течет гламурная жизнь. И что делать молодому человеку там, понимая, что у него нет никаких шансов вырваться оттуда, где к допотопной колонке с ведром ковыляет его бабушка на больных ногах. Такое неравенство кого хочешь озлобит, сделает волком, готовым по трупам идти ради добычи, или, наоборот, вгонит в социальную апатию, сделает объектом недобросовестной пропаганды.
В больших же городах главным становится развлечение, отдых. А работа - то, что надо быстро «скинуть», вся жизнь - это праздник!
- Однако у нас считают, что весь Запад живет в эдаком гедонизме и ничего...
- Это самое большое заблуждение! Не забывайте, Америку строили пуритане с религиозным отношением к выполнению своего долга. Отношение к труду на Западе вообще очень серьезное. Так просто не прийти на работу, отпроситься - такое просто вызовет недоумение. И деньги там ох как считают! При том, что социальная сфера в той же Европе прекрасно развита, много разных льгот, но в денежном выражении все просчитано. Распорядок у нации в той же Франции такой, что у нас сказали бы: все «строем ходят», даже на обед и в отпуск.
«СРЕДНЕГО РУССКОГО» НЕ СУЩЕСТВУЕТ
- А когда-то нас обвиняли в том, что мы «ходим строем»...
- Хоть мы и «строем ходили», но «средний русский» как тип так и не сложился, и такого термина даже не существует. Русский народ невозможно усреднить. Есть в социологии понятие «средний француз», «средний американец»... Это когда одни и те же потребности, одни и те же вкусы, одни и те же увлечения. У нас это невозможно. У нас каждый сам себе философ и поэт, поэтому всегда возникает тысяча мнений по любому вопросу - недаром нам так трудно бывает прийти к консенсусу. Я читала как-то одно серьезное социологическое исследование - «Сравнительный анализ обществ». Там по десяткам параметров исследовалось сознание человека - от отношения к молитве до атрибутов успеха. И вышло, что у русского более самостоятельное мышление, чем у американца или немца. Это касается и общества в целом.
- А есть ли силы, способные, учитывая растущие протестные настроения, потащить за собой людей?
- При наличии протестных настроений их векторы весьма полярны. Так же полярны и силы, которые хотели бы в своих политических интересах использовать настроения. Они, как лебедь, рак и щука, потянут всех в разные стороны. Те же коммунисты-ортодоксы вполне встроены в политическую систему государства и заинтересованы лишь в большем проценте на выборах, чтобы вечно занимать свое место под солнцем и чтобы с ними считались. Антигосударственный пафос либералов, нигилистов стал, особенно после Беслана, настолько мало востребован, что они постепенно маргинализовались. Я имею в виду, конечно, самых воинствующих из них, таких как Гарри Каспаров, которые сделали своей политической программой борьбу с властью с либерально-западнических позиций. И паблисити им делают в основном на Западе. Нормальных же интеллигентов-либералов я очень уважаю, многих знаю лично.
Есть и такие беспринципные и всеядные, как либерал-большевик Лимонов, уже готовые блокироваться со своими же идейными оппонентами.
Мне близки те либералы, у которых есть четкая либерально-государственническая позиция, которые в целом ценят обретение Россией самостоятельности и независимости. Многие либералы, вместо того чтобы язвительно шипеть по углам, могли бы направить усилия на то, чтобы модернизировать Россию, придать ей больше плюрализма. Ну разве не пора обратить внимание на сращивание партийных структур с административными...
Что на оппозиционном поле, что на поле «политику партии одобрям-с», к сожалению, почти нет ярких фигур с идеями и широким мышлением. Есть просто профессиональные политики. И все они, к сожалению, бледнее действующих лидеров страны. Как нет и такой единой силы, которая вывела бы толпы на улицы. И слава богу!
С другой стороны, мы настолько привыкли за первые два десятилетия после распада СССР к бурной жизни, когда постоянно что-то случалось, что нам сейчас просто не хватает адреналина. Прямо застой какой-то, уверяют нас оппозиционеры. Но ведь нация и не может постоянно жить в состоянии эйфории, бывают и периоды затишья. А в период кризиса вообще лучше, может быть, двигаться осторожно? Ведь идем-то по канату! И еще одной революции Россия просто не переживет... Сорвется.
- Но ведь сегодня структурный кризис во всей финансово-экономической системе.
- Сейчас надо прежде всего дать людям убедиться, что о них думают. Тем более что не они виноваты в том, что с ними случилось, - я имею в виду не тех, у кого жемчуг
стал мелким, а тех, у кого щи жидкие. Меня до сих пор возмущает неизменная риторика наших крайних либералов: мы за инициативных. Но какая инициатива может быть у врача и учителя? Или вы за то, чтобы они вынуждены были приторговывать школьными помещениями и лекарствами? Простите, но свободная экономика должна прежде всего заботиться о воспроизводстве культурной структуры общества. Чтобы учитель мог оставаться учителем, врач - врачом, инженер - инженером, профессор - профессором.
Говорят: умейте крутиться! Но это вообще для многих звучит издевательством! Есть социальные группы, исчисляемые миллионами, которые работают не покладая рук, и их труд не просто востребован, но государство бы рухнуло, брось они одновременно работу! Но как ни крутись - ничего не заработаешь. Это и есть самый большой порок гайдаровской экономики, который либералы никак не хотят признать. Наши реформаторы заложили структурную бедность, запрограммированную самой экономической системой. В ней никакой динамики не было предусмотрено. Вот в чем дело, а даже не в том, что сначала все сломали.
- Но сейчас власть пытается какие-то реформы проводить, исправить положение. Почему большинством все в штыки воспринимается?
- Наученные горьким опытом люди с осторожностью относятся к любым переменам. Возьмите реформу образования. Я, например, обеими руками голосую против нее. По роду своей деятельности я связана с зарубежными учеными и не понаслышке знаю, что они в ужасе от Болонского процесса, который нам усиленно навязывают наши ведомства. «Это конец настоящему европейскому образованию, конец национальному образованию», - считают там. Добавим, и российскому академическому тоже. У меня сохранились майские фотографии из Барселоны, где я тогда была на конференции, - какая мощная демонстрация прошла там против политики в области образования! В Париже аналогичные выступления вылились в настоящие погромы. Вот как реагирует на подобные реформы Запад.
«РЕФОРМЫ НАМ НЕ НУЖНЫ. НАМ НУЖНО ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО»
- Как вы в целом оцениваете сложившуюся систему в России?
- На мой взгляд, она еще не сложилась и многое надо корректировать. Мы вечно догоняем Запад. Но полезное, что там есть, почему-то отвергаем. Так, после войны в Европе пошли по пути развития социального страхования во всех областях - от медицины до условий труда. Печально констатировать, что в этой области, в которой Россия была провозвестником, сегодня плетется в хвосте.
Мы все радикально сломали, думая, что полная свобода бывает только на американский лад. Однако все, кто в Америку попадает туристом, видят только, какие замечательные там магазины и небоскребы. Но побывали бы они в трущобах, которые пол-Нью-Йорка занимают, и посмотрели бы, как там люди живут и за какие деньги работают, как выглядят их дети!
- Но там в отличие от нас почему-то не делают революций по два раза за век.
- У американцев есть одна хорошая черта: они могут все критиковать, возмущаться, отстаивать свои права, судиться с государством: так система построена - любой спор решается в суде. Но при этом они убеждены, что Америка - лучшая страна в мире. И она - их страна: «Люби Америку или покинь ее». А у нас традиция политической культуры иная, очень радикальная, воспитанная нигилистической российской интеллигенцией и большевиками.
Американцы абсолютно далеки от мысли ломать свое государство. О русском же радикализме один из братьев Трубецких еще сказал: реформы нам не нужны, нам нужно все или ничего.

Елена ЛИПАТОВА
http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin...0r101028230052
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 04:58.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS
Яндекс цитирования