Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро.

Вернуться   Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро. > Мир вокруг нас > Политинформация

Политинформация Аналитика с разных источников

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.03.2010, 17:41   #1
Найтли
Сивилла
 
Аватар для Найтли
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 1,808
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 931
Поблагодарили 529 раз(а) в 411 сообщениях
Найтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личность
По умолчанию Лаврентий Павлович Берия

Лаврентий Павлович Берия


Лаврентий Павлович Берия (29 марта 1899 — 23 декабря 1953) — советский государственный и политический деятель, Маршал Советского Союза (1945, в 1953 лишён этого звания). Входил в ближайшее окружение Сталина. Как глава НКВД (1938—1945) участвовал в проведении сталинских репрессий, в то же время проводил реабилитацию незаконно репрессированных. Курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе все разработки, касавшиеся создания ядерного оружия.
После смерти Сталина его политическая роль резко возросла, но уже в июне 1953 Берия арестован по обвинению в шпионаже и заговоре с целью захвата власти. Расстрелян по приговору Специального судебного присутствия Верховного суда СССР в декабре 1953 г. (существует версия его сына, Серго Берия, о том, что его отец был убит сразу же после или во время ареста в июне 1953 г., опровергается документами, содержащимися в засекреченном до настоящего времени, но все же частично опубликованном деле Берии, в частности протоколами допросов и записками Маленкову).

История жизни

Родился в селении Мерхеули Сухумского района в бедной крестьянской семье. Отец — Павел Хулаевич Берия (1872 — 1922). В 1915, окончив Сухумское высшее начальное училище, Л. П. Берия уехал в Баку и поступил в Бакинское среднее механико-строительное техническое училище. С 17 лет он содержал мать и глухонемую сестру, которые переехали к нему.
В марте 1917 Л. П. Берия организовал при училище в Баку ячейку РСДРП (большевиков). С марта 1919 до установления Советской власти в Азербайджане (апрель 1920) Л. П. Берия к тому же руководил нелегальной коммунистической организацией техников. В 1919 Л. П. Берия успешно окончил техническое училище, получил диплом техника архитектора-строителя.
При подготовке вооружённого восстания против меньшевистского правительства в Грузии был арестован и заключён в Кутаисскую тюрьму. В августе 1920, после организованной им голодовки политических заключённых Л. П. Берия был выслан за пределы Грузии.
Возвратившись в Баку, Л. П. Берия поступил учиться в Бакинский политехнический институт.
В апреле 1921 РКП(б) направляет Л. П. Берия на чекистскую работу. С 1921 по 1931 он — на руководящих постах в органах советской разведки и контрразведки, был заместителем председателя азербайджанской Чрезвычайной комиссии, председателем грузинского ГПУ, председателем закавказского ГПУ и полномочным представителем ОГПУ в ЗСФСР, состоял членом коллегии ОГПУ СССР.
За время своей деятельности в органах ЧК-ГПУ в Грузии и Закавказье Л. П. Берия принял активное участие в борьбе с меньшевиками, дашнаками, мусаватистами, троцкистами, агентурой иностранных разведок и другими лицами, противостоявшими большевикам, пришедшим к власти, или обвинявшимися в таком противостоянии. Л. П. Берия был награждён орденом Красного Знамени, орденами Трудового Красного Знамени Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и Армянской ССР с формулировкой «За успешную борьбу с контрреволюцией в Закавказье».
В ноябре 1931 г. Л. П. Берия был переведён на партийную работу — был избран первым секретарём ЦК КП(б) Грузии и секретарём Закавказского крайкома ВКП(б), а в 1932 — первым секретарём Закавказского крайкома ВКП(б) и секретарём ЦК КП(б) Грузии.
В 1938 году ЦК ВКП(б) переводит Л. П. Берию на работу в Москву: 22 августа 1938 года он становится первым заместителем народного комиссара внутренних дел СССР Н. И. Ежова, 29 сентября возглавляет ключевое Главное управление государственной безопасности НКВД, а 25 ноября уже сменяет Ежова на посту наркома. С 22 марта 1939 — кандидат в члены Политбюро.
В феврале 1941 глава НКВД был назначен заместителем председателя Совета Народных Комиссаров СССР, ему было присвоено звание «Государственный комиссар госбезопасности». В годы Великой Отечественной войны, с 30 июня 1941, являлся членом Государственного Комитета Обороны, а с 16 мая 1944 — заместителем председателя Государственного Комитета Обороны и выполнял ответственные поручения руководства страны и правящей партии, как связанные с управлением народным хозяйством, так и на фронте. В частности, Берия стал инициатором и куратором Еврейского Антифашистского Комитета.
18 марта 1946 Л. П. Берия становится членом Политбюро, то есть входит в число высших руководителей страны. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1943 Л. П. Берии «за особые заслуги в области усиления производства вооружения и боеприпасов в трудных условиях военного времени» присвоено звание Героя Социалистического Труда. 9 июля 1945, при замене специальных званий госбезопасности на воинские, Л. П. Берии присвоено звание Маршала Советского Союза. Лауреат Сталинской премии (1949) «за организацию дела производства атомной энергии и успешное завершение испытания атомного оружия». Обладатель «Грамоты почётного гражданина Советского Союза» (1949).
Хозяйственная деятельность в Закавказье

С 1931 по 1938 годы, находясь на постах секретаря и первого секретаря ЦК КП(б) Закавказья, Берия последовательно проводит политику развития сельского хозяйства и промышленности Закавказья. Начали производиться массовые посадки цитрусовых, чая, винограда, редких технических культур. В обмен на эти продукты в Закавказье поступало зерно, мясо, овощи. Были проведены ирригационные работы, в результате которых увеличились посевные площади. Осушение Колхидской низменности и ряда других болот в Грузии и Абхазии помимо ввода в сельскохозяйственный оборот новых земель привело также к улучшению общей эпидемиологической обстановки. Малярия перестала быть бичом Закавказья.
Был построен ряд предприятий пищевой, лёгкой, строительной промышленности, машиностроительные заводы, произведена реконструкция и расширение Бакинских нефтепромыслов. Также было развёрнуто широкомасштабное строительство жилых домов и общественных зданий в Тбилиси, реконструкция и строительство ряда курортов на побережье Черного моря.
Репрессии

До сих пор существуют различные точки зрения на участие Берии в репрессиях конца 30-х и 40-х годов. Ни у кого не вызывает сомнения, что руководитель НКВД и МВД в те годы очевидно имел самое непосредственное отношение к происходившему, но характер личного вклада Берии по-разному оценивается разными исследователями.
Алексей Баринов, журналист «АиФ», в 2004 году писал, что уже в середине тридцатых годов, возглавляя ЦК компартии Грузии, Берия лично и через аппарат проводил массовые репрессии среди интеллигенции Закавказья. Не приводя, однако, ссылок на документы, Баринов утвеждает, что имеется много свидетельских показаний о том, что Берия сам участвовал в допросах и пытках.
Отношения к принятию решения о начале репрессий Берия не имел, так как они начались с решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 02.07.1937 года «Об антисоветских элементах». В это время Лаврентий Павлович был еще в Закавказье.
Известно, что в 1939 году, после вступления Берии в должность наркома НКВД на смену Ежову, темпы репрессий резко пошли на спад. Более того, в 1939 году произошёл пересмотр ряда (не менее ста тысяч) дел «необоснованно осуждённых» ранее лиц. В ноябре 1939 года вышел приказ «О недостатках в следственной работе органов НКВД», требовавший строго соблюдать уголовно-процессуальные нормы. Однако, например, профессор Рудольф Пихоя, бывший руководитель госархива РФ, утверждает, что это была игра Сталина против Ежова и на повышение собственной популярности, а Берия тут решающей роли не сыграл. В то же время, А. П. Паршев, публицист и писатель, заявляет, что именно Берия послужил инициатором указов о сворачивании репрессий.
Энциклопедия «Кругосвет» и общество «Мемориал» сообщают, что в 1939—1941 годах в результате деятельности Берии были произведены массовые депортации жителей присоединённых к СССР прибалтийских республик, Западной Украины, Западной Белоруссии и Молдавии. Несмотря на снижение темпов репрессий, полномочия Особого совещания при НКВД расширились (особенно после начала Великой Отечественной войны, когда Особое совещание получило право применять «высшую меру наказания»). С именем Берии противники его реабилитации также связывают подтверждение права пытать «явных и неразоружившихся врагов народа». Ещё Берию обвиняют в организации расстрела в 1940 году значительной части пленных польских офицеров рядом с Катынью под Смоленском и ещё в нескольких лагерях по секретному постановлению Политбюро. После 22 июня 1941 года произошли тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов, греков и некоторых других народов. Начиная с 1943 года и позже тотальные депортации были применены к калмыкам, чеченцам, ингушам, карачаевцам и балкарцам, крымским татарам, туркам-месхетинцам, а также некоторым другим народам Северного Кавказа и Крыма, обвиненных в сотрудничестве с оккупантами. С Берией как руководителем НКВД связывают организацию этих депортаций.
В сборниках «Польское подполье на территории Западной Украины и Западной Белоруссии 1939—1941 гг.» (т. 1,2. Варшава-Москва, 2001) и «Депортации польских граждан из Западной Украины и Западной Белоруссии в 1940 году», (Варшава-Москва, 2003) утверждается, что депортации в Западной Украине и Западной Белоруссии были направлены преимущественно против враждебной к советской власти и националистически настроенной части польского населения.
В конце и после войны он целиком посвящал себя работе над ядерным потенциалом СССР и не мог быть непосредственно причастен к последующим репрессиям. При этом ссылаются также на то, что превентивные депортации применялись в странах-союзниках СССР по антигитлеровской коалиции, а так называемые «депортации возмездия» были гуманнее, чем заключение большей части мужского населения депортированных народов в лагеря и колонии.
Сын Берии, Серго Лаврентьевич, в 1994 году опубликовал книгу воспоминаний об отце, которую многие расценили как попытку обелить отца. В частности, там Л. П. Берия описан как сторонник демократических реформ, прекращения насильственного построения социализма в ГДР, возврата Южных Курил Японии и так далее. В то же время, автор утверждает, что его отец, как и любой другой высший начальник нашей страны в то время, несёт личную ответственность за репрессии и не может быть реабилитирован.
Ядерный проект

11 февраля 1943 г. Сталин подписал решение ГКО о программе работ для создания атомной бомбы под руководством В. М. Молотова. Но уже в постановлении ГКО СССР о лаборатории И. В. Курчатова, принятом 3 декабря 1944 года, именно Л. П. Берии поручалось «наблюдение за развитием работ по урану», то есть примерно через год и десять месяцев после их предполагаемого начала, которое было затруднено в условиях войны.
После испытания в пустыне под Аламогордо первого американского атомного устройства, работы в СССР по созданию своего собственного ядерного оружия были значительно ускорены.
Специальный комитет был создан на основании постановления Государственного Комитета Обороны от 20 августа 1945 года. В него входили Л. П. Берия (председатель), Г. М. Маленков, Н. А. Вознесенский, Б. Л. Ванников, А. П. Завенягин, И. В. Курчатов, П. Л. Капица (вскоре был отстранён), В. А. Махнев, М. Г. Первухин. На Комитет было возложено «руководство всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана». В дальнейшем был преобразован в Специальный комитет при Совете Министров СССР. Берия с одной стороны организовывал и руководил получением всей необходимой разведывательной информации, с другой стороны — осуществлял общее руководство всем проектом. В марте 1953 года на Специальный комитет было возложено и руководство другими специальными работами оборонного значения. На основании решения Президиума ЦК КПСС от 26 июня 1953 года (в день ареста и смещения Берии) Специальный комитет был ликвидирован, а его аппарат передан во вновь образованное Министерство среднего машиностроения СССР.
29 августа 1949 года отечественная атомная бомба успешно прошла испытание на Семипалатинском полигоне и Лаврентию Павловичу было присуждено звание Почётный гражданин СССР. А испытание первой советской водородной бомбы состоялось 12 августа 1953 года, уже вскоре после смещения Берии со всех постов.
1953: взлёт и падение Берии

К моменту кончины И. В. Сталина Берия как политическая фигура был во многом оттеснён на второй план: с декабря 1945 года он уже не возглавлял органы внутренних дел и государственной безопасности, в 1951—1952 годах новые руководители МВД и МГБ сфабриковали так называемое «мингрельское дело» против руководителей организаций Грузинской компартии в западных районах республики — обычно считается, что эта акция была косвенно направлена против Берии, который по происхождению был мингрелом (однако, в его паспорте в графе национальность было написано «грузин»). Не контролировал Берия и другие политические репрессии последних лет сталинского правления, в частности, дело Еврейского антифашистского комитета и «дело врачей». Тем не менее после XIX съезда КПСС Берия был включён не только в расширенный Президиум ЦК КПСС, заменивший прежнее Политбюро, но и в созданную по предложению Сталина «руководящую пятёрку» Президиума.
Существует версия о причастности Берии к смерти Сталина или, по крайней мере, в том, что по его приказу смертельно больному Сталину не была оказана своевременная помощь. Документальные материалы и свидетельства очевидцев не подтверждают версию, согласно которой смерть Сталина была насильственной. Берия участвовал в похоронах Сталина 9 марта 1953 г., произнёс речь на траурном митинге. К этому времени он уже вошёл в новое советское правительство, возглавленное Г. М. Маленковым, в качестве министра внутренних дел. Вновь образованное МВД объединило ранее существовавшие МВД и Министерство государственной безопасности. Одновременно Берия стал первым заместителем Председателя Совета Министров СССР и фактически главным претендентом на единоличную власть в стране.
На посту министра внутренних дел Берия провёл ряд мер по либерализации. 9 мая 1953 года была объявлена амнистия, освободившая 1,2 миллиона человек. Согласно секретному приказу Берия были отменены пытки при допросах, было велено строго следовать «социалистической законности». Ряд громких политических уголовных дел был прекращён или пересмотрен. Закрыто «дело врачей», арестованные по нему вышли на свободу; впервые было открыто объявлено, что против обвиняемых использовались «незаконные методы следствия». Были реабилитированы также все осуждённые по «ленинградскому делу» и «мингрельскому делу». Высокопоставленные военные, заключённые в тюрьму в ходе процессов конца 1940-х—начала 1950-х годов, были освобождены и восстановлены в звании (в том числе Главный маршал авиации А. А. Новиков, маршал артиллерии Н. Д. Яковлев и др.) Всего были закрыты следственные дела на 400 тысяч человек.
Ряд мер, предпринятых в эти месяцы по инициативе Берии, касался внутренней и внешней политики. Берия выступил за сокращение расходов на военные нужды, за замораживание дорогостоящих строек. Добился начала переговоров о перемирии в Корее, попытался восстановить отношения с Югославией. После начала антикоммунистического восстания в ГДР предлагал взять курс на объединение Западной и Восточной Германии в «миролюбивое, буржуазное государство». Проводя политику выдвижения национальных кадров, Берия разослал в республиканские ЦК документы, где говорилось о неправильной русификаторской политике и незаконных репрессиях.
Усиление Берии, претензии его на наследство Сталина и отсутствие у него союзников в высшем партийном руководстве привели к его падению. Членам Президиума ЦК было по инициативе Н. С. Хрущёва объявлено, что Берия планирует провести государственный переворот и арестовать Президиум на премьере оперы «Декабристы». 26 июня 1953 года во время заседания Президиума Берия по предварительному соглашению Хрущёва с Г. К. Жуковым был арестован , связан, вывезен из Кремля на автомобиле и содержался в заключении в бункере штаба Московского округа ПВО. Тем же днём датируется Указ Президиума Верховного Совета СССР о лишении Берии всех званий и наград. В июле 1953 года на Пленуме ЦК КПСС он был формально выведен из состава Президиума и ЦК и исключён из партии. Только тогда информация об аресте и смещении Берии появилась в советских газетах и вызвала большой общественный резонанс.
Относительно дальнейшей судьбы Берии существует несколько версий разной степени достоверности. Сын Берии в своей книге отстаивал версию, согласно которой его отец вообще не был арестован на заседании Президиума ЦК КПСС (таким образом, воспоминания Хрущёва, рассказы Жукова и других — тенденциозная ложь), а убит в результате специальной операции в своём особняке в центре Москвы. Существуют записки, подписанные именем Берии и адресованные различным членам Президиума ЦК, включая Маленкова, Хрущёва и Ворошилова: в них Берия отстаивает свою невиновность, признаёт свои внешнеполитические «ошибки» и жалуется на отсутствие нормального освещения и пенсне. Они датированы первыми числами июля 1953 г.; если признавать их подлинность, то Берия по крайней мере в это время был жив.
По официальной версии, подкрепляемой документами, Берия дожил до декабря 1953 г. и предстал, вместе с некоторыми своими бывшими сотрудниками из органов госбезопасности (В. Н. Меркуловым, Б. З. Кобуловым и др.), арестованными в течение того же года, перед Специальным судебным присутствием Верховного Суда СССР под председательством маршала И. С. Конева. Обвинён в большом числе деяний, не имевших отношения к реальной деятельности Берии: шпионаж в пользу Великобритании, стремление к «ликвидации Советского рабоче-крестьянского строя, реставрации капитализма и восстановлению господства буржуазии». Вопреки слухам, в изнасилованиях десятков или даже сотен женщин Берия не обвинялся; в его деле имеется лишь одно такое заявление от особы, которая была долголетней любовницей Берии, родила ему дочь и жила на его счёт в квартире в центре Москвы; заявление об изнасиловании она подала лишь, видимо, с целью избежать преследований после его ареста.
23 декабря 1953 г. дело Берии было рассмотрено Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством маршала И. С. Конева. Все обвиняемые были приговорены к смертной казни и в тот же день расстреляны. Берию расстреляли за несколько часов до казни прочих осуждённых в бункере штаба Московского военного округа. По собственному почину первый выстрел сделал из личного оружия генерал-полковник (впоследствии Маршал Советского Союза) П. Ф. Батицкий. Краткое сообщение о суде над Берией и его сотрудниками появилось в советской печати.
__________________
- Скажите, вы ангел?
- Да!
- А рожки вам зачем?
- Чтоб нимбу было за что зацепиться
Найтли вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2010, 03:03   #2
Найтли
Сивилла
 
Аватар для Найтли
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 1,808
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 931
Поблагодарили 529 раз(а) в 411 сообщениях
Найтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личность
По умолчанию Re: Лаврентий Павлович Берия

Валерий ЛЕБЕДЕВ (Бостон)

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ОПРАВДАТЬ БЕРИЮ


..... Апелляция подана на основании закона "О реабилитации жертв политических репрессий". Ибо Берия и все остальные были осуждены на основании 58 статьи УК, тех ее пунктов, которые гласили о целом букете государственных преступлений - шпионаже, измене родине, контрреволюционной и террористической деятельности, государственном заговоре с целью расчленения СССР и реставрации на его обломках капитализма (статьи 58-I-б, 58-7, 58-8, и 58-11 Уголовного кодекса РСФСР - измена Родине, совершенная военнослужащим, вредительство, совершение терактов, участие в контрреволюционной организации). Так как абсурдность этих обвинений очевидна, то ясно, что они пали жертвами политических процессов. Ясно или не ясно?....
Спойлер:
В 1998 году, после частичной реабилитации бывшего министра МГБ Абакумова (ему заменили расстрел на 25 лет за "злоупотребление служебным положением"), я писал: "Абакумова расстреляли 43 года назад.Теперь ему определили за его "превышения и злоупотребления" 25 лет. Стало быть, он уже 18 лет должен был бы находится на свободе! Но он - не может. В принципе, Абакумов злостно нарушает постановление Военной коллегии о том, что давным-давно свободен. Не есть ли наглое попрание покойным норм российского правосудия еще более чудовищным преступлением, чем какие-то там злоупотребления? Наверное, нужно через годик-другой еще раз пересмотреть дело Абакумова и все-таки вкатить ему вышку? Ему хуже не станет, а юридическая логика будет соблюдена".
Но все-таки пример оказался заразительным. Приемная дочь Николая Ежова подала на его реабилитацию. И все родственники расстрелянных вместе с Берией "его пособников" - тоже. (Хотя многие и раньше подавали не раз). Я не вижу среди них родственников министра МГБ Белоруссии Цанавы - минского организатора убийства Михоэлса. Может, не осталось родственников? Апелляция подана на основании закона "О реабилитации жертв политических репрессий". Ибо Берия и все остальные были осуждены на основании 58 статьи УК, тех ее пунктов, которые гласили о целом букете государственных преступлений - шпионаже, измене родине, контрреволюционной и террористической деятельности, государственном заговоре с целью расчленения СССР и реставрации на его обломках капитализма (статьи 58-I-б, 58-7, 58-8, и 58-11 Уголовного кодекса РСФСР - измена Родине, совершенная военнослужащим, вредительство, совершение терактов, участие в контрреволюционной организации). Так как абсурдность этих обвинений очевидна, то ясно, что они пали жертвами политических процессов. Ясно или не ясно?
Долго шло следствие под водительством Валерия Кондратова - начальника управления по реабилитации жертв политических репрессий Главной военной прокуратуры. Наконец, Военная коллегия Верховного суда России (между прочим, точно такое название носила инстанция, проводившая процессы конца 30-х годов) 29 мая 2000 г. постановила: нет оснований для реабилитации бывшего министра государственной безопасности СССР Берии, а также министра государственного контроля Всеволода Меркулова, заместителя министра внутренних дел Богдана Кобулова и начальника управления МВД Сергея Гоглидзе.
В то же время трое других соратников Берии - министр внутренних дел Грузии Владимир Деканозов, министр внутренних дел Украины Павел Мешик и начальник следственной части МВД СССР Лев Влодзимирский получили частичную реабилитацию. В соответствии с законодательством 1953 г. года они должны были быть приговорены за злоупотребления служебным положением не к расстрелу, а к 25 годам лишения свободы. То есть - их приравняли к ранее частично реабилитированному Виктору Абакумову. С тем же результатом: они не могут воспользоваться освобождением - их расстреляли на год раньше Aбакумова, а реабилитировали на два года позже. Без конфискации имущества.
Вот это очень важно. Родственники требуют имущество (где то имущество?) или компенсацию за него, хотя далеко не всегда признаются в этом. "После оглашения приговора Чарлз Мешик, счастливо улыбаясь, бросился благодарить судью и принимать поздравления журналистов. По его словам, он пока даже не знает, будет ли возвращать конфискованное имущество: "Самое главное уже сделано - имя отца чисто. А все остальное пока не имеет значения". Но уже известно, что имущество возвратится в семью Деканозовых. Об этом сообщила адвокат, которая в 1995 году при подаче ходатайства о реабилитации представляла сына Деканозова. В феврале этого года, не дождавшись решения, он умер".
Но давайте перейдем к юридическому казусу этого приговора.
Чувство справедливости, вроде бы, торжествует. Знаменитый палач и его самые главные подручные - не реабилитированы! Но юриспруденция (корень из латыни происходит от слова "справедливость") имеет, как геометрия, свои постулаты. Еще с римского права вся эта наука приобретала как бы законченную, внутренне замкнутую систему аксиом и теорем. Вот, скажем, можно посмертно реабилитировать, но нельзя осудить. Но Берия, как выяснилось, реабилитации не заслужил. А вот почему?
Оставим пока за кадром те его прогрессивные начинания, которые он хотел ввести в СССР. И даже уже кое-что начал. Закрыл дело врачей. Подготовил широкую амнистию (она проходила уже после его ареста) и вообще хотел ликвидировать лагеря. Более того, предлагал собрать внеочередной съезд, на котором бы было объяснено происходящее в 1930-1950 годах, а все руководители покаялись бы перед народом. Хотел ограничить роль партии только воспитанием и полностью отстранить ее от управления экономикой. Выступал против попыток убить Тито, а, напротив, подготовил проект письма с предложением мира с Югославией. Планировал распустить колхозы и ввести частную собственность на землю (чего и по сей день нет, а колхозы, напротив, есть), прекратить строить социализм в ГДР и отдать ее Западу. Одним словом, настоящий перестройщик 50-х годов. Ранний Горбачев. Так пишет его сын Серго Лаврентьевич в книге "Мой отец - Лаврентий Берия".Это следует из стенограмм июльского (1953 г.) Пленума ЦК, где эти поползновения подаются как жуткие замыслы и кошмарные преступления отщепенца, предателя интересов партии и государства, врага народа.
То, что глава охранительного ведомства, роль которого, казалось бы, "держать и не пущать" становится инициатором реформ, скорее правило, чем исключение. Объясняется парадокс просто: Министерство внутренних дел по своему предназначению лучше других знало реальное положение в стране.
Скажем, делом освобождения крестьян в 1861 году ведал министр внутренних дел Ланской. Потом его заменил другой министр внутренних дел - Милютин. Конституционную реформу 1881 года готовил тоже министр внутренних дел Лорис-Меликов. Реформы 1905 года - Святополк-Мирский, Булыгин и, конечно же, Столыпин - все они министры внутренних дел (Столыпин оставался им и при своем премьерстве).
Но вот очень важный вопрос о репрессиях. Его задавал (к 40-летию ХХ съезда КПСС) комментатор радио "Свобода" Владимир Тольц начальнику (ныне бывшему) главного архивного управления Рудольфу Пихоя:
- Рудольф Германович, поскольку мы говорим сегодня о личной роли Берии, я хочу задать Вам вот какой вопрос: какова личная роль Лаврентия Павловича Берии в приостановке репрессий в 1938-м году?
- Дело в том, что важнейший документ, который был принят в это время, - совместное постановление Политбюро и правительства Советского Союза - постановление от 17 ноября 1938 года было принято, как значат документы Политбюро, "по предложению Народного комиссариата внутренних дел". А так как во главе Народного комиссариата внутренних дел находился Берия, то вот этот коренной поворот во внутренней политике, конечно, мы обязаны связывать с Берией. (Замечу, это не совсем точно, так как официально Берия стал наркомом НКВД только 8 декабря 1938 г. - В.Л.)
Итак, не заслужил он реабилитации. Военная коллегия рассматривала его дело в соответствии с УК от 1953 года, т.е. поступила в соответствии с принятым формализмом судопроизводства - рассматривать материалы дела по законам того самого времени, когда подсудимому инкриминировались его преступления. И не нашла оснований для пересмотра того дела. Иными словами, нынешняя Военная коллегия полностью подтвердила обвинения 47-летней давности. Стало быть, он шпион 14 разведок. И норовил развалить СССР, злодейски реставрировав на расчлененке капитализм. Хотя за попытку насадить в СССР капитализм по нынешним временам он заслуживал бы не только прощения, но и поощрения - ордена "За заслуги перед Отчеством", например.
Другими словами, нынешняя судебно-правовая машина России в чисто формальном отношении осталась в точности на позициях сталинского судопроизводства.
Более того. Берию судило Специальное судебное присутствие (под председательством маршала Конева) - внесудебный, неконституционный и потому не правовой орган. Уже по одному только этому любой цивилизованный суд должен был бы отменить приговор как вынесенный незаконным учреждением, сходным с чем-то вроде самосуда. Отказав в реабилитации, нынешний суд тем самым как бы признал естественность и законность всяких там "специальных судебных присутствий", "особых совещаний" и даже "троек".
Если применять только формальный подход, то получится, что нынешнее решение не соблюло процедуру и не отменило приговор Берии и еще трем его подельщикам на основании хотя бы того, что их судил неправовой орган - Специальное судебное присутствие. Зато трем другим скостили наказание до 25 лет.
И еще большой вопрос, что лучше - не реабилитировать Берию и других и нарушить при этом формальную процедуру или реабилитировать по формальным признакам, но зато нарушить историческую справедливость. Мне кажется, уж лучше пусть страдает формализм, но торжествует справедливость.
И ради этой справедливости не стоило бы вообще никого из высшего эшелона репрессивных органов реабилитировать - хотя бы потому, что еще живы и получают свои пенсии активные деятели той карательной машины - свирепые прокуроры, безжалостные конвоиры, неутомимые труженики расстрельных команд. Ниже я к этому еще вернусь.
Ну, а теперь бросим взгляд на некоторые документы.
По завершении процесса над Берией в декабре 1953 года в центральных газетах появилась заметка "В Прокуратуре СССР", в которой сообщалось:
"Следствие по делу Берия и других заговорщиков закончено. Начавшийся на следующий же день суд завершился 23 декабря. В объявленном приговоре Л.Л.Берия обвинялся в том, что он "сколотил враждебную Советскому государству изменническую группу заговорщиков, которые ставили своей целью использовать органы внутренних дел против Коммунистической партии и Советского правительства, поставить МВД над партией и правительством для захвата власти, ликвидации советского строя, реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии". В обвинительном заключении прямо говорилось, что Л.П.Берия и его сообщники строили свои преступные расчеты на поддержку заговора реакционными силами из-за рубежа, установление связи с иностранными разведками.
В последующие годы, вплоть до своего ареста, Берия Л.П. поддерживал и расширял тайные связи с иностранными разведками. На протяжении многих лет Берия Л.П. и его соучастники тщательно скрывали и маскировали свою вражескую деятельность. Виновность всех подсудимых полностью доказана. Признали себя виновными в совершении тягчайших государственных преступлений... Установлена виновность подсудимого Берия Л.П. в измене Родине, организации антисоветской заговорщицкой группы с целью захвата власти и восстановления господства буржуазии, совершении террористических актов...
Приговорить к высшей мере... Приговор окончательный и обжалованию не подлежит".
Небольшой анализ.
В прошлом году как бы отмечали 100-летие со дня рождения Берии. Его сын Серго Лаврентьевич давал разнообразные интервью. Широко и громко звучали вопросы и требования о публикации судебного дела и следственных материалов. До сих пор нет ничего. Более того, не опубликованы даже стенограммы самого заседания этого "Специального судебного присутствия". Сын Берии пишет:
"Еще осенью 1992 года начальник Центрального архива Министерства безопасности России полковник Александр Зюбченко признался: "Очень хочу когда-нибудь почитать дело Лаврентия Берия. Проблема в том, что у нас этих томов и никогда не было. Я даже не знаю, сколько их вообще. Вся группа дел, связанных с Берия, хранится не у нас. Могу предположить, что их держат под сукном еще и потому, что не все там однозначно с точки зрения правовой оценки этих лиц"".
Ну, уж если материалов нет у начальника Центрального архива Министерства безопасности России... Что за загадка? Простая, однако. Материалы - сплошная фальсификация. Дело - дикая липа. "Специальное присутствие" - судебная фикция.
Перейдем теперь к составу этого самого Специального судебного присутствия. Председателем его являлся, как я уже говорил, Маршал Советского Союза И.С.Конев.
Членами Специального судебного присутствия были назначены Н.М.Шверник - председатель ВЦСПС, Е.Л.Зейдин - первый заместитель председателя Верховного суда СССР, Н.А.Михайлов - секретарь Московского обкома КПСС, М.И.Кучава - председатель Совета профсоюзов Грузинской ССР, Л.А.Громов - председатель Московского городского суда, К.Ф.Лунев - первый заместитель министра внутренних дел СССР и генерал армии К.С.Москаленко.
Из названных к юристам можно причислить только двоих (Зейдин и Громов). Остальные шестеро - не юристы. Стало быть, при действительном рассмотрении материалов результат голосования всегда оставался за военными и партийными работниками, которые в принципе не могли руководствоваться правовыми нормами, а выполняли политический приказ Президиума ЦК. И все это как законное и правосудное подтвердила нынешняя Военная коллегия Верховного суда. После сообщения о завершении суда печать подытожила:
АКТ
"1953 года декабря 23-го дня Сего числа в 19 часов 50 минут на основании Предписания Председателя Специального Судебного Присутствия Верховного суда СССР от 23 декабря 1953 года за # 003 мною, комендантом Специального Судебного Присутствия генерал-полковником Батицким П.Ф., в присутствии Генерального прокурора СССР, действительного государственного советника юстиции Руденко Р.А. и генерала армии Москаленко К.С. приведен в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия по отношению к осужденному к высшей мере наказания - расстрелу Берия Лаврентия Павловича.
Генерал-полковник Батицкий,
Генеральный прокурор СССР Руденко,
генерал армии Москаленко".

АКТ
"23 декабря 1953 года зам. министра внутренних дел СССР тов. Лунев, зам. Главного военного прокурора т. Китаев в присутствии генерал-полковника тов. Гетмана, генерал-лейтенанта Бакеева и генерал-майора тов. Сопильника привели в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия Верховного суда СССР от 23 декабря 1953 года над осужденными:
1) Кобуловым Богданом Захарьевичем, 1904 года рождения,
2) Меркуловым Всеволодом Николаевичем, 1895 года рождения,
3) Деканозовым Владимиром Георгиевичем, 1898 года рождения,
4) Мешиком Павлом Яковлевичем, 1910 года рождения,
5) Влодзимирским Львом Емельяновичем, 1902 года рождения,
6) Гоглидзе Сергеем Арсентьевичем, 1901 года рождения,
к высшей мере наказания - расстрелу. 23 декабря 1953 года в 21 час. 20 минут вышеуказанные осужденные расстреляны.
Смерть констатировал - врач (роспись)".
Отмечу маленькую деталь: всех приговоренных расстрелял не какой-то вохровец из нижних чинов. Берию прикончил генерал Батицкий, а остальных - двое заместителей министра Лунев и Китаев.
Когда-то офицеры русской армии наотрез отказывались от роли палачей, это считалось потерей чести. Максимум расстрелять перед строем изменника, да и то не лично, а командуя отделением. В советское же время появилась официальная формула: "честь расстрелять врага народа поручена - такому-то". Честь поручена. Честь расстрелять. Во Франции должность главного палача наследовалась семьей Сансонов, у них, так сказать, на роду было написано. В России же до революции палачи скрывали свои имена и не открывали места своей работы. А то могли бы и прибить,
Несколько весьма пикантных деталей казни Лаврентия Павловича. Я брал материал из расследования Антона Антонова-Овсеенко (сын известного революционера), который лично проводил собеседования с участниками экзекуции (Батицким, Юферевым, Баксовым и, кажется, с Зубом) и из воспоминаний непосредственного участника казни майора Михаила Хижняка-Гуревича, боевого офицера, прошедшего войну, сражавшегося под Сталинградом и Берлином.
Вначале немного о предшествующих событиях.
* * *
26 июня 1953 года Берия был прямо на заседании Президиума ЦК арестован. Существует довольно много воспоминаний об этом событии - от самого Хрущева до генералов и офицеров, принимавших участие в аресте. И все они весьма разнятся деталями. По одним воспоминаниям, в аресте участвовали маршал Жуков и генерал (с 1955 года - маршал) Москаленко, по другим - еще генерал Батицкий и три старших офицера (Юферев, Баксов, Зуб). Вспоминали спустя много времени, а в тот момент, как видно, память от страха несколько отшибло, поэтому мы теперь видим столь большие разночтения. На заседании Президиума Берия уже чувствовал, что что-то назревает, все время писал на листе одно слово: "тревога, тревога, тревога...". Маленков, который должен был по предварительной договоренности объявить об аресте, от страха молчал, так что пришлось самому Хрущеву, срываясь на фальцет, закричать: "Предателя, шпиона и негодяя Берию - арестовать!" Из двух дверей выскочили шестеро (или двое? - видите, даже здесь с цифрами непорядок) генералов и офицеров и вывели Берию из помещения.
Вообще, любопытный феномен - человеческая память. В своих мемуарах "Мой отец - Лаврентий Берия" Серго Лаврентьевич утверждал (и продолжает это делать по сей день, в том числе, во второй книге, которая должна скоро выйти, снабженная многочисленными документами, проданными бедным российским архивом Франции), что Берия был схвачен и застрелен прямо в своем доме-особняке на углу улицы Качалова и Садового кольца, и что это ему говорил очевидец из охраны, который сам видел тело Берии на носилках, выносимое из дома. А затем ссылается на слова членов "суда" над Берией Н.Михайлова и Н.Шверника, о том, что судили двойника.
По словам 83-летнего Михаила Хижняка-Гуревича (опубликовано два года назад в "Известиях"), он получил приказ вместе с 50 другими военными ждать у Боровицких ворот Кремля. В полночь черная правительственная машина выехала из ворот (имеется в виду - с только что арестованным на заседании Президиума ЦК Берия). Военные заставили Берию стоять на коленях на полу. Затем майор и его подчиненные доставили арестованного в бункер на улице Осипенко. "Арест, очевидно, застал его врасплох. Я предложил ему поесть и поставил тарелку супа на стол. Это его разозлило. Он схватил тарелку и бросил в меня", - рассказывает Хижняк-Гуревич.
Майор получил приказ охранять и обслуживать подследственного. Если бы бункер подвергся нападению, офицер был обязан расстрелять Берию. В течение следующих шести месяцев Хижняк-Гуревич жил и спал в соседней камере. Он брил заключенного, приносил продукты, которые покупал, снимая деньги с его счета в сберкассе.
Берия старался расположить к себе майора. Убеждал его, что не виновен, и часто говорил, что позаботится об охраннике, когда выйдет на свободу. Но дни шли, и им все больше овладевал страх. Однажды он нацарапал на стене камеры: "Они хотят убить меня!" Когда начался суд, Хижняк-Гуревич стал ежедневно конвоировать Берию на заседания.
После того как суд вынес смертный приговор всесильному шефу органов безопасности, его одели в черный костюм. Майор Хижняк-Гуревич по привычке защелкнул на его руках наручники и привел в камеру, где находились пять офицеров во главе с генералом Павлом Батицким. Берия "знал, что умрет, но не паниковал, - утверждает Хижняк-Гуревич в интервью английской газете "Санди таймс". - Он дал мне понять, что хочет, чтобы я разыскал сына и рассказал все. Он был умным человеком. Он не был трусом. Был момент, когда он побледнел, левая щека начала дергаться. Это было единственным знаком волнения". Это несколько не согласуется с рассказом майора о том, что "им все больше овладевал страх". Возможно, овладевал до казни. А вот непосредственно перед казнью отпустил.
Антонов-Овсеенко: "С него сняли гимнастерку, оставили белую нательную рубаху, скрутили веревками сзади руки и привязали к крюку, вбитому в деревянный щит. Этот щит предохранял присутствующих от рикошета пули. Прокурор Руденко зачитал приговор. Берия: "Разрешите мне сказать?" Руденко: "Ты уже все сказал". Генералам: "Заткните ему рот полотенцем". Ему затыкают. Москаленко обращается к Юфереву (в то время - подполковнику): "Ты у нас самый молодой, хорошо стреляешь. Давай". Батицкий: "Товарищ командующий, разрешите мне. (Достает свой парабеллум). Этой штукой я на фронте не одного мерзавца на тот свет отправил". Руденко: "Привести приговор в исполнение". Батицкий вскинул руку. Сверкнул дико выпученный глаз, второй Берия прищурил. Батицкий с близкого расстояния нажал курок. Пуля угодила в середину лба. Тело повисло на веревках".
Хижняк-Гуревич: "Мне и другим офицерам был отдан приказ тоже произвести по выстрелу. Я достал пистолет и выстрелил с расстояния двух метров. И остальные нажали на курки".
Казнь свершилась в присутствии Конева и тех офицеров (выше названных), что арестовали и охраняли Берию. Подозвали врача на предмет констатации смерти. "Чего его осматривать? - заметил врач. - Он готов. Я его знаю. Он давно сгнил. Еще в 43-м году болел сифилисом". (Заразился во время командировки на Кавказ при общении с местными жрицами любви). Когда все было кончено, майора оставили в камере одного, поручив замотать труп в парусину. И тут Хижняк (по его словам) потерял сознание и в этом состоянии мало чем отличался от своего подопечного. Придя в себя, он отвез тело Берии в крематорий и опустил в топку. После кремации прах был развеян мощным вентилятором.
* * *
Передохнем и посмотрим, а было ли лучше, если бы Берию реабилитировали по всем статьям, по которым ему была положена смертная казнь в то время? Еще раз напомню, что судить его - покойника - по сегодняшнему кодексу возбраняется всем духом права. А также формой. Форма же, т.е. процедура, для права есть не менее важное дело, чем содержание. Нарушение процедуры однозначно делает приговор неправосудным.
Вернемся к варианту возможной реабилитации. Да и не только возможной - ведь троих из высшего звена (напоминаю) частично реабилитировали. Итак, допустим, Берия (и соратники) оправданы по всем пунктам 58-й статьи. Тогда получается, что новый режим не только не наказал никого, не подпадающего под срок давности (к примеру, Каганович умер своей смертью 26 июля 1991 года), но даже оправдал тех, кто пал в борьбе роковой (ых?) разборок среди своих . Тогда придется далее оправдать и Ягоду, и Ежова, и всех их замов, и следователей, которые и по суровым законам того времени грубейшим образом нарушали социалистическую законность. Допускали шельмование, "активные формы допроса" (зверские пытки), истребляли честные партийные, советские, хозяйственные кадры, а также сонмы офицеров-инженеров, не говоря уж о колхозниках, нанося неисчислимый вред советскому народу. За что их судить, если их шефы, отдающие им приказы, признаны в их отдаче невиновными?
Реабилитация означала бы, что главные "репрессанты" и есть как раз главные жертвы репрессий? А кто же тогда обычные жертвы? Жертвы в квадрате?
Реабилитация Берии и всех прочих привела бы к тому, что вся история сталинской России была бы признана совершенно идеальной. Дескать, руководители ГПУ-НКВД ни в чем не виновны. Ну, разве что в злоупотреблении служебным положением. За это тогда полагался максимальный срок - 25 лет. Так ведь сами-то злоупотребления в чем заключались? А как раз в нарушении социалистической (да и всякой прочей - даже феодальной) законности, в применении активных форм допроса: шельмовании-уничтожении и пр., так что отделаться злоупотреблениями, без расшифровки того, в чем они заключались, не удастся. Отсюда ведь и предельный срок в 25 лет.
Вот в какое сложное положение попало российское правосудие. Это есть типичный цугцванг: каждый ход является вынужденным, каждый ухудшает положение и ведет к поражению.
Оправдать их по закону о жертвах политических репрессий - это звучит издевательским парадоксом. Они виновны, конечно, не в шпионаже и диверсиях, не в заговорах против правительства, а в том, что как раз и были главными конструкторами и деталями машины репрессий. Нас же не удивляет, что детали какой-то машины по мере работы изнашиваются и их заменяют? Ну, вот и эти детали (не какие-то там винтики - считай поршни да шатуны) изнашивались. И их приходилось заменять. Знали ли это сами "детали?" Знали! И все равно шли туда. То есть - они принимали правила игры. До Абакумова были расстреляны Ягода, Ежов (каждый - со своим аппаратом из замов, следователей, челядью, а часто и членами семей), а почти одновременно с Абакумовым - его непосредственный предшественник на посту министра госбезопасности Меркулов.
Отчего же произошла такая неприятность с российским правосудием? Оттого, как видно, что российская государственность во всем межеумочна. Понося коммунизм, нынешняя демократическая власть сплошь (почти) состоит из бывших партийных и комсомольских функционеров. Даже молодой Кириенко был комсомольским вождем-горкомовцем. Даже террорист Радуев им был! Обвиняя коммунистическую партию, процесс над ней, тем не менее, свели к телевизионному шоу (1992). А замах-то был какой! Признать преступной организацией! Даже национал-социалистическую партию Германии в Нюрнберге никто из прокуроров не требовал признать таковой, ибо она была массовой организацией (преступными были названы только руководство партии и государства, а также все карательные органы - гестапо, СС, СД - служба безопасности). А в демократической России секретари обкомов и республик (уж не говорю о горкомах-райкомах), члены Политбюро и высшее руководство КГБ правили страной.
Есть давно известный зримый эффект: Петербург - но Ленинградская область. Екатеринбург - но Свердловская. Колхозы. Улиц и проспектов Ленина не счесть. Могилы руководителей за Мавзолеем. Да и сам Ильич занимает жилплощадь в центре столицы. Завидовать ему не надо. Но поставить вопрос о какой-то логике стоило бы.
Чем больше проходит времени, тем все менее вероятным и юридически возможным становится российский Нюрнберг. Ибо мертвые не только сраму не имут, но и не подсудны. А это значит - вина не искуплена, покаяние не совершено, очищения не произошло, дьявол не изгнан.
Да, упустила Россия шанс своего Нюрнберга. На нем нужно было бы признать преступной организацией не всю партию - было бы нереальным признать преступниками около 20 миллионов человек, среди которых подавляющее количество рядовых членов партии не имело никакого отношения к преступлениям режима, - но признать преступниками все руководство партии и, обязательно, весь состав карательных органов. Вот тогда бы и не было таких парадоксов. Тогда бы и не вставал вопрос о реабилитации Берии и его подручных.
Вообще-то Военная коллегия Верховного суда почти что вывернулась. Только не совсем явно. В постановлении сказано, что руководители такого ранга, как Берия, не могут быть судимы (в смысле - быть реабилитированными) как деятели высшего ранга государства. Звучало это у них так:
"Суд, согласившись с доводами Главной военной прокуратуры, что Берия не был агентом международного империализма, решил, что действие закона "О реабилитации жертв политических репрессий" не может распространяться на высокопоставленных чиновников госбезопасности, которые сами были идеологами и организаторами массовых репрессий в СССР".
Оппоненты реабилитации Берии отмечают его выдающиеся административные качества - особенно, когда он был председателем Комитета по созданию атомной бомбы. И курировал создание ракет. Бомбу-то сделали. Водородную - даже раньше американцев. Ракеты - тоже. Сын говорит, что в 1939 году Берия выпустил миллион заключенных. Тогда же был введен прокурорский надзор, отменены "тройки". И потом подготовил ликвидацию лагерей. И, как видно, не имел отношения к расстрелу польских офицеров в Катыни (его подписи нет под решением Политбюро, сын пишет, что Лаврентий был даже против). И написал документ об аресте убийц Михоэлса. Дело врачей прекратил. Более того, если принять версию Авторханова, то именно Берии мы обязаны досрочным уходом великого Сталина в лучший из миров. Знал немецкий и английский, много читал и хорошо разбирался в литературе.
И тем не менее. Возглавлял ведь страшный карательный орган до 1944 года? Да. Потом его как член Политбюро курировал? Да. Вот и вина.
Всю коллективную вину членов Политбюро свалили тогда на Берию и его приспешников, хотя злодейства Маленкова, Жданова, Андреева, Щербакова, Кагановича и прочих (включая, увы, и Хрущева) были также значительными.
Отсюда и следует, что нужно было бы подвергнуть суду деятельность всех, причастных к массовым репрессиям. И наказать. Но как же это сделать, если после Сталина его соратники как раз и были у власти? Да вот только так, как и получилось, когда одни из них с нарушением всех формальностей и со стандартным набором обвинением, к которым сами же и приучили народ, казнили других. Это - неправовой способ. Но все-таки хотя бы какая-то компенсация. И та специфика России, от которой она страдает по сей день. И еще долго будет расхлебывать кашу своей истории.
http://www.vestnik.com/issues/2000/0620/win/lebedev.htm
__________________
- Скажите, вы ангел?
- Да!
- А рожки вам зачем?
- Чтоб нимбу было за что зацепиться
Найтли вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
skroznik (27.03.2010)
Старый 27.03.2010, 05:12   #3
skroznik
Кот, гуляющий сам по себе
 
Аватар для skroznik
 
Регистрация: 18.02.2010
Адрес: Родом из детства
Сообщений: 9,670
Сказал(а) Фууу!: 1
Сказали Фууу! 4 раз(а) в 4 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 349
Поблагодарили 960 раз(а) в 816 сообщениях
skroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для skroznik с помощью Skype™
По умолчанию Re: Лаврентий Павлович Берия

Сейчас открыт атомный и водородный проекты, где роль Берии может быть выписана однозначно положительно. Причем документально. По всем другим веточкам достоверных данных нет. Думаю что они вполне появятся, если открыть дело Хрущева. Почему-то хрущевский след упорно молчаливо обходится стороной.
skroznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.04.2010, 09:35   #4
Найтли
Сивилла
 
Аватар для Найтли
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 1,808
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 931
Поблагодарили 529 раз(а) в 411 сообщениях
Найтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личность
По умолчанию Re: Лаврентий Павлович Берия

Прудникова Елена Анатольевна
ВРЕМЯ И ЕГО ЛЮДИ

Интервью является послесловием к новой книге «Последний бой Лаврентия Берии».
Приводится с сокращениями.
- Знаете, Елена, самое моё сильное желание по прочтении Вашей книги - сразу же спросить: что в ней правда, и где здесь, всё же, художественный вымысел?
- Сложный вопрос. Подходя к делу как исследователь, со всем положенным занудством, я скажу, что, в основном, все придумано - ну как я могу знать, в самом деле, о чем и как говорили Сталин и Берия? А как автор художественной литературы - что книга перегружена фактами и в ней слишком много от учебника истории. Это, знаете ли, вопрос критериев. Если же говорить о голых фактах - здесь есть то, что было в действительности, то, чего не было, а также повествуется о том, что, скорее всего, на самом деле происходило, но об этом нет свидетельств и о том, чего не было, однако об этом имеются обильные и подробные воспоминания.
- Загадками говорить изволите? Тогда давайте классифицировать. Итак, сначала…
О том, что было в действительности

(Два правителя Советского Союза)

Командующий Промышленностью…
- …Во-первых, совершенно точно был государственный переворот 26 июня 1953 года. Никакая это не борьба за власть между наследниками Сталина, а самый обычный, нормальный путч.
- Можете обосновать?
- Конечно. В основе версии о «дележке власти» лежит совершенно нелепое предположение, что Сталин мог позволить себе умереть, не определив и не подготовив преемника, чтобы тот в любой момент мог принять штурвал из его рук. Байку о патологическом властолюбии Сталина, о том, что он опасался конкурентов - как и многие другие такого же свойства, запустил Хрущев. Ни то, ни другое для реального Сталина абсолютно невозможно.
Спойлер:
Почему вы считаете, что преемником был именно Берия?
- Так ведь это написано плакатными буквами на всем послевоенном устройстве СССР. Дело в том, что сталинского преемника все время ищут там, где его в принципе не могло в то время быть - в ЦК. Но это аберрация зрения, внесенная позднейшим, брежневским временем, когда партия получила в стране абсолютную и неограниченную власть. То же самое имело место до 1939 года. Однако с 1940-го по 1953 год это было совершенно не так. Вспомним: еще на июльском пленуме 1953 года преемником Сталина называли Маленкова, он же находился на почетном первом месте в руководстве страны начиная с марта, сразу после смерти вождя. Но Маленков был председателем Совета Министров и всего лишь рядовым членом Политбюро после того, как отказался весной 1953 года от поста секретаря ЦК. Перенос центра тяжести государственного управления из Политбюро в Совнарком начался еще в 1939 году, и преемника Сталина надо искать именно в Совете Министров. И там он находится на удивление легко.
- Как именно?
- В 1942 году было образовано Оперативное бюро ГКО, после войны преобразованное в Оперативное бюро Совмина, а затем названное просто Бюро Совмина. Это был своего рода «генеральный штаб» Советского Союза. Вне его ведения оставались - если оставались! - всего несколько министерств, из значимых: МИД, МВД, МГБ, Мингосконтроля и командование армией. Человек, возглавлявший Бюро Совмина, являлся по своему положению вторым лицом в СССР. Так вот: начиная с 1944 года этим человеком был Берия. Кроме того, он курировал еще и три силовых ведомства: МВД, МГБ и МГК (МИД и армию курировал лично Сталин, он же занимался общими, стратегическими вопросами развития страны). Фактически власть в государстве была поделена между Сталиным и Берией, при общем кураторстве Сталина над «бериевской» половиной - неужели не очевидно, кому вождь собирался передать штурвал? Кроме того, отсюда следует, что Берия был либо полным и абсолютным единомышленником Сталина, либо его взгляды вождя устраивали - иначе бы такого объема полномочий Лаврентию Павловичу никогда в жизни не видать. По сути, после войны страной управлял не один лидер, а два: старый и молодой, и первый постепенно передавал рычаги управления второму. Об этом, кстати, я собираюсь, если Богу будет угодно, писать следующую книгу, которая так и будет называться - «Система двойной звезды».
- Вы хотите сказать, что уже в 1944 году Сталин определил себе преемника?
- Думаю, это было сделано гораздо раньше, в 1944 году его решение всего лишь вышло на поверхность. Да и то как сказать… До сих пор я брала условной точкой отсчета 1944 год, когда Берия стал заместителем Сталина по ГКО. Потом, занимаясь темой 22 июня, я выяснила, что уже тогда Берия входил в руководящую «тройку» СССР - самое узкое из узких руководств, какое только существовало в стране. Ему же было доверено проведение важнейшей из операций Великой Отечественной войны - эвакуации промышленности из угрожаемых районов. А новой условной точкой стало 8 августа 1941 года, когда Сталин стал Верховным Главнокомандующим. Он ведь хоть и был гением, но для того, чтобы спокойно руководить ходом войны, сосредоточившись на управлении армией, ему надо было опереться на «главнокомандующего» всем тылом, то есть единым военным лагерем под названием СССР. Из четырех оставшихся членов ГКО, да и из всего Политбюро на этот пост годился только Берия.
- Вы забываете про Молотова…
- Молотов никогда не работал самостоятельно, на всех постах его плотно опекал Сталин. А в тот момент, о котором мы говорим, у вождя на это просто не было ни времени, ни сил. Ему требовался был человек, способный действовать самостоятельно, без нянек. Еще будучи Первым в Грузии, Берия показал, что он это может, и как показал! Но 8 августа - это, опять же, момент действия, а решение-то, думаю, было принято значительно раньше.
- Так когда же?
- Есть одно косвенное указание. Дело в том, что преемник не вырастет сам собой, его надо готовить, и процесс это не быстрый. На XIX съезде Сталин сказал: для того, чтобы воспитать государственного человека, требуется десять лет, потом поправился - пятнадцать. Если отнять от 1952 года пятнадцать лет, мы получим 1937-й. Но если верно то, что уже с 1949 года Сталин начал передавать власть, то мы окажемся уже в 1934 году. Это очень интересная дата. В тридцать четвертом убили Кирова, и Сталину надо было подумать о новом преемнике. А он - не тот человек, который долго думает.
- Значит, первым, кого Сталин готовил в свои преемники, был Киров?!!
- А больше просто некого! Для Сталина экономика всегда была приоритетом. Значит, на посту главы государства его мог заменить только тот, кто имел опыт успешного комплексного управления страной или регионом. Таких в ту пору было немного. В Политбюро - Орджоникидзе и Киров. Первый не подходил по ряду личных качеств и по причине национальности. А то, что говорят, будто Киров по ряду свойств тоже не слишком подходил - так ведь Сталин не имел возможности искать идеального лидера, ему приходилось выбирать из тех, кто был рядом.
- Национальность Орджоникидзе Сталину мешала. А национальность Берии - нет?
- Дело не только в национальности. Орджоникидзе был невероятно вспыльчив и, чуть что, пускал в ход руки. Ну что это за глава государства, который может, рассердившись, взять и дать по морде? А что касается Берии, то он был человеком такого масштаба, когда мелочи вроде неподходящей национальности значения уже не имеют. Думаю, что если бы он сумел дожить на своем посту до семидесяти лет, как Сталин, мы бы сейчас спорили, кто из них сделал для СССР больше.
- Даже так?
- Только за свои «сто дней» он показал себя как государственный деятель исторического масштаба. Казалось бы, что можно сделать за сто дней? Но были начаты такие интереснейшие политические преобразования… а ведь мы еще не знаем, что планировалось в экономике!
- Так кто задумал экономическую реформу - Сталин или Берия?
- Задумал, наверное, все-таки Сталин, но роль Берии, я полагаю, здесь была очень велика.
- Значит Сталин, по-Вашему, был против экономики социализма?
- А ее просто не успели создать. Начиная с первых пятилеток, экономика СССР все время была чрезвычайной и по этой причине командной. Об экономических механизмах стали задумываться уже после войны, когда отпала необходимость в такой бешеной гонке и надо было переходить к нормальной экономике мирного времени. Какие-то преобразования явно готовились. Вспомним сталинские «Экономические проблемы социализма в СССР» - они появились именно в тот период. А толчок, думаю, дало «дело Госплана», когда наружу вылезло - что может сотворить с экономикой недобросовестный плановик или просто предатель. Вознесенского-то расстреляли, а проблема осталась.
- И вы думаете, экономику предполагалось сделать рыночной?
- Планово-рыночной, конечно. Еще в 30-х годах, когда вся страна работала не за деньги, а по приказу, в «бериевской» Грузии успешно применялись экономические механизмы. Там интересным образом комбинировались предприятия союзного подчинения, работавшие по общегосударственному плану, и местного, а также командные и экономические методы. Вообще надо бы внимательнейшим образом изучить грузинский опыт 30-х годов - именно как полигон новой социалистической экономики. Мне, кстати, пришлось столкнуться с высказываниями крупных западных экономистов - по-настоящему крупных, а не тех, с которыми советовались наши «мальчики в розовых штанах» - и эти специалисты говорили о том, что одной из основных целей «перестройки» было - разрушить советскую плановую экономику, поскольку это экономика послезавтрашнего дня, и ничего более эффективного пока не придумано. Недавно мне пришлось услышать очень интересное сравнение, с которым я, в общем-то, согласна. Рыночная экономика - это великолепный, навороченный по последнему слову техники и дизайна гоночный автомобиль. Советская плановая экономика -неуклюжий, уродливый и недоработанный космический корабль. И даже нереформированная, громоздкая, эта экономика все равно была опаснейшим конкурентом. А возвращаясь к концу 40-х - началу 50-х гг.., следует сказать только одно: кто бы эту реформу ни разработал, провести ее мог только Берия.
- Почему не Сталин?
- Для повседневной работы по проведению реформы у него силы были уже не те. Голова-то та же, а вот работоспособность, увы… Я только начинаю работу над тем периодом, но уже сегодня чем больше узнаю, тем больше понимаю, какое будущее нам обрубил Хрущев.
- Возвращаясь ещё раз к вопросу о преемнике - почему же главой государства после сталинской смерти стал Маленков?
- Возможно, таково было компромиссное условие в переговорах между партией и правительством, но, скорее, это было решение Берии. Именно он первым, не считая чисто формального председательствования Хрущева, взял слово пятого марта на том заседании, когда решался вопрос о власти, и предложил на этот пост Маленкова. Тем самым, кстати, по распределению ролей сыграв в новом правительстве ту роль, которую в 30-е годы играл Сталин. Вспомним, вождь далеко не всегда сам занимал главные посты. Вспомним и о том, что это Берия давал установки врачам на сталинской даче, он же приказал прекратить реанимационные мероприятия - то есть, вел себя, как реальный глава государства. И до 26 июня правительство ему подчинялось беспрекословно, так что потом им всем пришлось очень сильно выкручиваться на пленуме, объясняя причину, по которой они это делали. А почему Берия не стал предсовмина… Тут может быть несколько версий. В «Последнем рыцаре Сталина» я изложила одну - что дело было в национальности. В этой книге - другую…
- Причём весьма неожиданную…
- Да, но что в ней невозможного-то? Берия ведь был для государственного деятеля молод - 54 года, а выглядел гораздо старше. Есть свидетельство, что он работал лежа - по крайней мере, отца одной моей знакомой он принимал таким образом, и того человека, довольно крупного конструктора, это чрезвычайно поразило. Наконец, буквально месяц назад я узнала о нервно-психических проявлениях лучевой болезни - это переходящие друг в друга эйфория и депрессия. Если учесть темперамент Берии, это точнейшим образом совпадает с тем, что говорили о нем на пленуме и что вспоминали о том, каким он был весной 1953 года. Он был явно чем-то очень болен, а какая болезнь для председателя атомного комитета является самой естественной, можно сказать, профессиональной? Кстати, два его заместителя, Малышев и Завенягин, умерли от нее же в середине 50-х годов. Не надо забывать, что лучевая болезнь в то время была практически не изучена, так что едва ли врачи могли дать какой-то определенный прогноз. И было бы просто безответственно - брать на себя управление государством, когда ты не знаешь, сколько тебе осталось. А потом что - новый передел власти?
- Что еще в Вашей книге - исторический факт?
- Основные политические события, смещения и назначения государственных лиц, пленумы и съезды и т.д. Общая историческая канва достаточно точно выверена по датам и событиям. Биографии Берии и других людей основаны только на реальных фактах - кроме диалогов, конечно. Хотя и в этом случае часть из них относится к тем, которые могли бы иметь место - если не с теми же словами, то с тем же смыслом…
- Тогда пойдём дальше: где начинается вымысел?
О том, чего не было

(Вымысел как подтверждение правды)
- …Во-первых и в основных, не было ареста Берии. До работы над этой книгой я была уверена в этом процентов на девяносто, теперь - на девяносто девять.
- Зачем же Вы взяли этот сюжет?!
- Потому что от десяти процентов вероятности тоже отмахиваться нельзя, тем более, если эта версия является общепринятой и подтверждается некоторым количеством свидетельств. К тому же, существует и такой способ исследования версии - подать ее в художественной форме и посмотреть, что получится. В этом случае сама работа достаточно интересная - составление интриги, взаимодействие характеров…
- И как результаты?
- Вы же сами видите. Как только исторические персонажи ожили, задвигались, начали вести себя не как персонажи, а как люди, сразу же стало ясно, что механизм событий, который сейчас считается общепринятым - на самом деле громоздкий, нелепый… да и нереализуемый. Чтобы свести концы с концами, потребовались грубые, искусственные натяжки и допущения. Конечно, в жизни и не такое случается - но вот составлять столь нелепые планы переворота, в расчете на случайности… Они же не декабристы, в конце-то концов!
- О каких «натяжках» Вы говорите?
- О хронике переворота. Поскольку это не реальная жизнь, а детектив, то я могу себе позволить и совершенно случайное отсутствие Берии дома в тот момент, когда его особняк брали штурмом, и авантюрный вывод из игры его заместителя Богдана Кобулова, и то, что Молотов и Маленков пошли на поводу у Хрущева и начали плясать под его дудку, ограничившись лишь устным сообщением о смерти Берии и не потребовав предъявить его труп. А в реальности и Кобулов, и Маленков с Молотовым вели бы себя так, как они вели, только в одном случае - если Берия был мертв и они об этом знали точно и достоверно.
- Стало быть, возможность ареста Берии на Политбюро вы исключаете полностью?
- Повторюсь: теперь - примерно на девяносто девять процентов. Дело в том, что я буквально только что получила подтверждение того основополагающего факта, о котором до сих пор знала лишь из одного источника, причем источника, к сожалению, наделенного богатой фантазией. Я имею в виду обстрел особняка Берии, который имел место 26 июня 1953 г. около 12 часов дня. До сих пор о нем говорил только Серго Берия. Теперь же у меня есть запись интервью и воспоминания Петра Николаевича Бургасова, бывшего главного санитарного врача СССР, который в то время работал в ведомстве Берии. 26 июня днем он столкнулся на лестнице с Ванниковым и Серго, которые куда-то бежали, а позднее зашел к Ванникову, и тот рассказал ему, как ездил на улицу Качалова, что там видел, и что Берия, скорее всего, убит. Думаю, в этом случае двух свидетельств достаточно. И это полностью опрокидывает общепринятую официальную версию.
- А если Берии все же не было дома?
- Если Берии не было дома, ему доложили о штурме в течение пяти минут, и неужели вы думаете, что после этого он поехал бы на Политбюро? Да никогда в жизни! У него нашлись бы другие, куда более важные дела.
- А если все произошло одновременно? Арест и стрельба на улице Качалова?
- А какой смысл штурмовать пустой дом? Чего там искать и куда так торопиться? Если Берия уже арестован, что мешает обычным порядком снять охрану, приехать с ордером и так далее… Можно даже предположить, как все произошло. Серго вспоминал, что видел разбитые окна отцовского кабинета и след пулеметной очереди на стене. Если прорываться в дом - это будет долго и шумно. Во-первых, Берия сильно не ягненок, так что можно и не прорваться. Во-вторых, за это время приедут лихие ребята из МВД. А теперь представьте себе: во двор врывается бронетранспортер, из дома выскакивает охрана, начинает выяснять отношения. Что в этом случае делает Берия? Да проще простого: подходит к окну - посмотреть, что случилось. И тогда - по окнам из пулемета.
- Не слишком ли просто?
- Для нашего времени - да! Но ведь они все там были фронтовики, с боевым опытом и в этом качестве - мастера простых решений. Да и зачем арестовывать Берию? Живой он создавал слишком много проблем. И самая главная из них - та, что пока он был жив, продолжала существовать реальная альтернатива новой власти, то есть, можно было выбирать между Берией и Хрущевым. Поэтому, чтобы заставить партию и правительство плясать под их дудку, заговорщики должны были поставить всех в безвыходное положение - доказать, что Берия мёртв и выбора нет. Иначе все могло окончиться для них очень плохо.
- Как?
- Да хотя бы те же Маленков или Молотов могли обратиться к пленуму. Их вес и авторитет были несравнимы с хрущевскими, любой из них мог сделать так, что Никита Сергеевич шел бы из зала уже в наручниках. И одно то, что их выпустили на трибуну в первый день пленума, говорит совершенно точно: альтернативы не было, бороться не за что, Берия мертв, более того, члены Политбюро видели его мертвым.
- Почему?
- Поверили бы они иначе Хрущеву, как же! Это только в книжке они такие доверчивые…
- А если все они были заодно, как утверждал Хрущев?
- Заодно - с какой стати и во имя чего? Во-первых, ни один из тех, кто оставил воспоминания о том дне, так и не смог выдумать хоть какой-то, самой убогой мотивации этого ареста, даже спустя годы. «Борьба за власть» - это аргумент примерно такого же свойства, что и происки жидомасонов. Борьба за власть существует всегда, а перевороты случаются крайне редко. Отчасти по той простой причине, что кроме заинтересованных политических сил для этого требуется иметь группу конкретных людей, готовых рискнуть жизнью. Какая мотивация этого риска у Хрущева, Булганина, Москаленко, Жукова? А шансы оказаться у стенки для них были, мягко говоря, очень весомыми.
- И какой же Вы видите мотив?
- Только один - жизнь! Только для спасения собственной жизни можно выступить против такого сильного правителя, как Берия. Причем это явно какие-то тайные игры, потому что о действительной подоплеке событий все действующие лица молчали насмерть. Даже Хрущев в воспоминаниях так и не обмолвился, что конкретно произошло. Никакой конкретики не было и на пленуме. Так называемое «дело Берии» - настолько убогий фарс, что читать смешно. На вопрос: «За что?» - ответа так и нет. А без причины, просто так менять Берию на Хрущева? С какого перепугу? Не говоря уже о том, что страну жалко. Это во-первых.
Во-вторых, детективный рассказ Хрущева, как Берия готовил переворот и они чуть ли не неделю сговаривались, чтобы его арестовать - это, простите, сериал для домохозяек. Неужели можно поверить, что прямо-таки никто из Политбюро, зная, что готовится, Берию не предупредил? Да если бы Хрущев рассекретил свой замысел перед соратниками, он 26 числа уже давал бы показания на Лубянке. Тут есть один небольшой нюанс: дело в том, что для членов тогдашнего Политбюро Берия был гораздо больше своим, чем Хрущев.
- Хрущев же раньше пришел в Политбюро!
- Да, раньше, он стал членом Политбюро в сороковом году, а Берия лишь в сорок шестом. Ну и что? Политбюро - это всего лишь одна из тусовок той группы людей, которая управляла государством. У них были и другие тусовки. До конца 30-х годов всем управляло Политбюро, во время войны - ГКО. Тут вообще не надо зацикливаться на названиях. Органы разные, но люди-то одни и те же! Как сказал, по-моему, Микоян: «ГКО - это был кабинет Сталина». Равно как и Президиум Совнаркома, и Политбюро - а потом секретарь оформлял каждое из решений под своим грифом, только и всего.
Значимость каждого из государственных деятелей очень хорошо показала война, когда было не до политических танцев и структура управления государством строилась жестко и однозначно. А в этом случае мы наблюдаем совершенно другой расклад. Берия в войну был членом ГКО, а Хрущев - членом Военного совета фронта. Это не просто разные уровни, это несоизмеримые уровни! После войны Берия был председателем Бюро Совмина, по факту, вторым человеком в стране, а Хрущев - первым секретарем сначала на Украине, потом в Москве, то есть, региональным руководителем. Максимум, чего он достиг к концу карьеры - должность секретаря ЦК, которая в начале 50-х уже почти ничего не значила. Он до самых последних дней не дотягивал до уровня тех, кто собирался в Политбюро, не говоря уже о личных качествах и личных талантах. И с какого перепугу они стали бы менять Берию на Хрущева? Тем более что характер у Никиты Сергеевича был ничуть не лучше. Причём: если Берия устраивал ругань по делу, то Хрущев по причине попавшей под хвост вожжи.
Наконец, третье. Неужели вы думаете, что члены сталинского Политбюро позволили бы, как говорил на пленуме Хрущев, «сначала арестовать, а потом разобраться»? Тем более если речь идет о втором человеке в стране? Не надо их держать за идиотов! Давайте вспомним хотя бы дело Михаила Кагановича, всего лишь брата одного из членов Политбюро. Август сорок первого, идет война. Тем не менее, эти предельно занятые люди сначала смотрят материалы дела, потом допрашивают Ванникова, который дал показания на Кагановича, затем проводят очную ставку - и все это время Каганович остается на свободе. А ведь он всего-навсего директор завода.
- Стало быть, аресты решением Политбюро…
- Придуманы гораздо позже. Все было куда сложнее. Перед тем, как дать НКВД санкцию на арест, в Политбюро тщательнейшим образом изучали все материалы…
- Этим занималось все Политбюро?
- Нет, насколько мне известно, руководящая «двойка» - Сталин и Молотов - и те, кто непосредственно имел отношение к вопросу. Если речь шла о военных - Ворошилов, если о партийцах - возможно, Маленков. В общем, чтобы получить разрешение на арест высокопоставленного деятеля, Ежову надо было очень и очень потрудиться.
- А как же резолюции на донесениях НКВД: «арестовать такого-то»? Скажете, этого не было?
- Было, конечно. Причина в том, что «двойка» имела гораздо больше информации, чем следователи НКВД и даже нарком. К ним ведь стекались данные всех разведок и контрразведок, сколько их было в стране, плюс к тому информация шла по личным каналам… Всей полнотой картины обладали только Сталин и Молотов, и многое из того, им было известно, не полагалось знать не только наркому внутренних дел, но даже другим членам Политбюро. Кстати, в этом причина того, что некоторые арестованные заговорщики, молчавшие на допросах, начинали говорить после личной встречи со Сталиным - вождь знал, что им предъявить.
- Вы хотите сказать, что во время репрессий произвола не было?
- Был, и еще какой! Но не в отношении лиц из номенклатуры. Сейчас трудно даже представить себе, с какой дотошностью в Политбюро курировали следствие по делам важных персон! Не на уровне обвинительных заключений - на уровне отдельных допросов! И я уверена, что в том знаменитом сталинском «расстрельном» списке на 129 человек - кстати, единственном опубликованном списке - он знал каждое дело… Так что, как видите, слишком много аргументов за то, что не было никакого ареста, и ни одного реального доказательства того, что Берия после 26 июня был жив… впрочем, об этом я подробно писала в «Последнем рыцаре Сталина». Ну и, соответственно, не было ни бункера, ни допросов, ни дуэли Берии и Руденко…
- Если ареста не было, стало быть, и все протоколы допросов - вымысел?
- Нет, нисколько. Протоколы вполне реальны. Это та неправда, о которой существуют документальные свидетельства. А раз они есть, почему бы их не использовать в романе? Только уж очень они глупые, эти протоколы…
- В той ли версии или иной, меня и, думаю, многих продолжает мучить главный вопрос: как Лаврентий Павлович Берия, с его-то опытом и несомненным умом, мог так попасться? Неужели он не предвидел, что с ним готовится расправа?
- На этот вопрос однозначного ответа у меня пока нет. Но даже если предвидел, едва ли он мог предполагать настолько грубые силовые действия, а главное, что переворот будет производиться руками военных, с танками, БТРами и пулеметами. Второе - похоже, он все-таки доверял Хрущеву. И третье - по всей видимости, он считал, что Сталин умер абсолютно естественной смертью. Нелепые показания охраны, свидетельствующие о том, что со смертью вождя все было очень непросто, даны уже много десятилетий спустя, а тогда версия была простая и ясная: охрана обнаружила умирающего Сталина под утро 2 марта и сразу же сообщила, куда положено. Если бы Берия знал, что Игнатьев причастен к смерти вождя, он, возможно, и поостерегся бы так прямо его арестовывать. Но… даже самый опытный солдат может наступить на мину. И Берия - не исключение. (Считаем своим долгом отметить, что ряд серьезных историков придерживается иной, на наш взгляд, более правдоподобной версии. За сутки до своего убийства, 25 июня 1941г., Л.П. Берия запросил санкцию на арест бывшего министра госбезопасности Игнатьева по делу об отравлении И.В. Сталина, которое он очень быстро сумел расследовать, а следующим должен был быть именно Хрущёв. К тому же он имел на руках материалы сталинского расследования о подлинных причинах и виновниках трагедии 22 июня 1941 г., полученные им от Сталина незадолго до его смерти. Для Никиты и Жоры (Жукова) сильно запахло жареным…- Прим. Ред.)
Ещё раз о Сталине, Берии и других
(Человечность вождей)
- Как вы думаете, какие отношения были между Сталиным и Берией?
- Очень близкие и теплые. Это были два человека одной культуры, одного менталитета, у них были одинаковые жизненные ценности и цели в жизни. Да и факты говорят именно об этом. Есть, например, любопытнейшее воспоминание Серго Берия, относящееся к началу 1934 года - как раз тогда, когда Берия был на съезде избран членом ЦК. Серго вспоминает, как уже после съезда они ехали на сталинскую дачу, причем он был в одной машине со Сталиным и без родителей. На даче Сталин сам укладывал его спать, потом там был праздник. Куда делись папа с мамой? Скорее всего, общались с Кировым, а Сталин занимался ребенком, давая им возможность побыть вместе. Согласитесь, это свидетельствует о том, что отношения были достаточно близкими. Или, например, существуют фотографии Берии вместе со Светланой, причем их несколько. А у Сталина не было привычки позволять каждому встречному сниматься со своей дочерью. То есть, похоже, что уже в начале 30-х Берия был близок Сталину. А что здесь, кстати, удивительного? Человек он был незаурядный, очень обаятельный и по-человечески хороший - почему нет?
- Берия - по-человечески хороший… Звучит странно…
- Увы, таков холодный голос анализа. Когда, разбирая ворох свидетельств, я отбросила все, что исходит от Хрущева и его команды, а также откровенную ложь, фактов осталось очень мало. Но эти разрозненные обрывки реальности начали складываться совсем в другую картину.
…Вернёмся ещё раз к отношениям Сталина и Берии. Вождь на самом деле контролировал, как Берия живет, в каких условиях, все ли у него в порядке, и Берия на самом деле целовал руку умирающему Сталину. И не раз приходилось слышать о его речи на похоронах вождя - ее трагизм запал людям в душу настолько, что эту речь вспоминали спустя пятьдесят лет, когда все остальное просто стерлось. Чтобы вытравить все это из памяти людей, и понадобилась сказка о чудовищном лицемерии Берии.
- Но ведь не один человек рассказывал, как оживлен и весел был Берия буквально на следующий день после смерти Сталина. Что же, по Вашему, это все враньё?
- Не обязательно! Мне не раз приходилось сталкиваться именно с такой реакцией на потерю близкого и любимого человека у людей, не склонных к публичным проявлениям чувств. Это защитный психологический механизм для тех, кто по каких-либо причинам не позволяет себе плакать на людях. Кстати, аналогичный случай был в 1923 году, когда тяжело больной Ленин потребовал от Политбюро дать ему яду. У Троцкого от заседания, на котором обсуждали этот вопрос, осталась в памяти жуткая «полуулыбка», с которой Сталин докладывал о требовании вождя. А ведь Сталин по-человечески относился к Ленину с большой любовью. Знаете ли, положение обязывает…
- Да уж, загадочная личность - Лаврентий Павлович Берия …
- Скорее наоборот, не загадочная. Судя по всему, он как раз был очень простым человеком, настолько простым, что это всем сегодня покажется невероятным. Технарь до мозга костей, руководитель промышленности, со всеми особенностями этого типа личности, очень эмоциональный и в то же время прямолинейный, патологически неспособный к интриге…
- Вы это серьезно?
- Не забывайте, что общепринятый портрет Берии - это портрет убитого, написанный убийцами. Какой объективности вы от них хотите? Тем более, начиная с самого момента убийства, его поведение анализировали с позиций бюрократической, аппаратной логики и все ещё удивляются, как мог существовать на земле такой монстр, который получился в итоге. А на самом деле не монстр получился, а полная ерунда, потому что этот человек никаким боком не вписывался в аппаратные взаимоотношения, он жил по другим законам. Аппаратную логику он не понимал, не принимал и знать ее не хотел, вот и все. И когда это поймёшь, всё становится на свои места.
Ведь история - это не столько даты, события, документы, сколько люди, которые ее творят. Не было бы Сталина или Гитлера - и мировая история была бы иной. Причем люди это крупные, со своими характерами, взаимоотношениями, особенностями. О Сталине уже тома исписаны, но возьмем, например, Молотова. С одной стороны, упрям, амбициозен, коммунистический начетчик, а с другой - непреклонный и жесткий дипломат, который руководствуется в своей работе исключительно здравым смыслом, но не идеями. Что здесь от Молотова и что - от сталинского руководства? Или, например, другой штрих, очень хорошо его характеризующий. Чуев спрашивает у Молотова, спорил ли Берия со Сталиным. Тот отвечает: нет, не спорил. И тут же, в следующей фразе, выясняется, что на самом деле спорил, и еще как, но исключительно по конкретным вопросам. А для Молотова спор по конкретным вопросам - это вообще не спор, спорить можно только по вопросам политическим, а всякая конкретика - это рабочие моменты.
- А Вы как считаете, действительно спорил?
- Конечно! Люди, не умевшие отстаивать свою точку зрения, возле Сталина не задерживались. И Молотов спорил со Сталиным и нередко умел настоять на своем, поскольку был намного упрямее вождя. Кстати, говоря о процессах 30-х годов, нельзя забывать, что вопросы в тогдашнем Политбюро решались голосованием. И Сталин нередко оставался в меньшинстве.
- А Маленков? Он у Вас здесь тоже не такой, каким его всегда «подавали»…
- Думаю, что его также оболгали. Видите ли, во-первых, хрущевцы не знали чувства меры. Они так старались всех уверить - мол, именно Маленков руководил переворотом, что невольно закрадывается мысль: наверное, он был здесь ни при чем. Да и поступили с ним не в пример более жестоко, чем с остальными. Вспомним: после попытки снять Хрущева в 1957 году - заметьте, совершенно уставными методами, - Маленкова отправили в ссылку, откуда позволили вернуться лишь через десять лет. Думаю, условием возвращения было молчание - мемуаров он не оставил, и что интересно, никто из историков на него даже не ссылается. То есть, человек всю остальную жизнь попросту промолчал. А между тем о его подлинной роли в сталинском СССР мы знаем еще меньше, чем о роли Берии. Факт тот, что он был одним из пяти членов ГКО, а значит, уже в сорок первом году входил в самое узкое из всех узких руководств.
- А с Берией они были в хороших отношениях?
- Похоже, не просто в хороших, а в дружеских. Серго Берия возмущенно оговаривается по его поводу: человек был другом дома и предал! Впрочем, десять лет в Экибастузе могут научить молчать… Кто Вас еще удивляет?
- Абакумов!
- О, это замечательный и тоже непонятый герой нашей истории. Недавно вышла вполне приличная его биография, где приводятся малоизвестные факты. Что вы скажете о человеке, которому в служебной характеристике писали: «порывист»? О человеке, который при таком качестве за три года взлетел с лейтенанта до генерала? Умный, горячий, всегда идущий напролом, умевший любить и ненавидеть с полной отдачей… С одной стороны, он имел, как и многие другие, всего лишь начальное образование, с другой - в протоколах обыска его квартиры значится библиотека в полторы тысячи томов, что для того времени очень немало. Или, например, в «органах» вспоминают, что Абакумов завел в МГБ отличный оркестр и часто заказывал для себя классическую музыку…
- Что еще о нем вспоминают в «органах»?
- Что это был высочайшей квалификации контрразведчик, внимательный начальник, готовый насмерть стоять за своих подчиненных. Ивашутин, будущий начальник ГРУ, вспоминал, как в 1942 году его вызвали в Москву, к Абакумову. По ходу разговора тот между делом поинтересовался, большая ли у собеседника семья и, узнав, что его близкие пропали при эвакуации, обещал навести справки. На следующий день он снова вызвал Ивашутина, сухо сообщил, что его семья в Ташкенте, дал трое суток отпуска и самолет, чтобы слетать к родным. Вот такая история…
Еще говорят, что он никогда не применял в работе физические методы воздействия. Кстати, о том же и в тех же лубянских краях говорили и историку Юрию Жукову.
- Тем не менее настаивать на том, что Абакумов невиновен, не решился даже Юрий Мухин.
- Мухину еврейский вопрос глаза застит, иначе он бы уже давно и непременно заметил, что основной документ в «деле Абакумова», то знаменитое письмо ЦК, где его обвиняют в истории с доктором Этингером (история, кстати, совершенно шизофреничная: существуют два обвинения - в фальсификации следствия по делу невиновного Этингера и в свертывании следствия по делу виновного Этингера. В общем, фальсификаторы абакумовского дела сами запутались…) - фальшивка. Оно об этом прямо кричит. И нелепостью обвинений, и корявым, нехарактерным для документов того времени стилем. У меня вообще есть подозрение, что фальшивые документы для Хрущева изготавливал какой-то саботажник, так они легко определяются. Кто еще Вас удивляет?
- Серов. Почему Вы думаете, что он был в заговоре?
- Хрущевцы не могли обойтись без сильного союзника в МВД - надо было, чтобы кто-нибудь нейтрализовал возможные действия «органов», не то и вправду пришли бы ребята из «бюро № 2» и всех повязали. Это должен был быть уровень первого заместителя министра. Кто именно - легко догадаться: кто сделал карьеру при новой власти, тот с ними и шел. Из трех первых заместителей Берии: Кобулова арестовали и расстреляли, Круглов стал министром внутренних дел, то есть, получил прежнюю должность, которую занимал до 1953 года, а вскоре его и вообще вышибли из органов, и лишь Серов сделал карьеру, став председателем КГБ, а потом начальником ГРУ.
От пыток к реабилитациям…

(…или от реабилитации к пыткам?)

- Да, Елена, в Вашей версии все дьяволы становятся ангелами, а вполне приличные люди - преступниками. Но поговорим о вещах принципиальных. Кажется, уж по этому поводу не спорит никто - в МГБ всегда применялись пытки. Даже сторонники Берии это признают, но не осуждают, а оправдывают.
- Не ангелы они были, но и не такие монстры, какими их рисуют. Просто крепкие мужики, знавшие, что такое война. Что же касается пыток, то пока можно считать установленным, что они применялись в «органах» как метод при Ежове в 1937 - 1938 годах и при Игнатьеве в 1951 - 1953 гг. При Берии и Абакумове как метод их не применяли, а вот делали ли это в отдельных особых случаях - вопрос (естественно, я имею в виду только пытки с санкции руководства). Доказательств того, что это делали при Берии, кроме показаний уже хрущевского времени, нет. А эти показания, мягко говоря, не внушают доверия.
- Почему?
- Очень просто. Во-первых, таким был социальный заказ, а людей, готовых со всей душой его выполнить, всегда бывает предостаточно. Во-вторых: допустим, что какой-либо человек действительно занимался антиправительственной деятельностью, его арестовали, изобличили, он рассказал все, что знал и этим купил себе жизнь. Потом он вышел на свободу, в хрущевские времена был реабилитирован. Как вы думаете, если его будут спрашивать о его деле, что он станет говорить? Скажет правду или заявит, что его зверски пытали и заставили оговорить невинных? Это с одной стороны. А с другой стороны, едва ли человек, который, будучи наркомом внутренних дел в первый раз, давал санкции избивать арестованных, начнет свою деятельность на этом же посту во второй раз с беспрецедентного приказа о запрещении пыток. Никто от него такого приказа не требовал, это была в чистом виде его инициатива. Нелогично. Берия уже в тридцать восьмом году был не мальчиком, а профессионалом высокого класса и наверняка имел вполне сложившееся мнение по этому вопросу.
- А как же признания его заместителей на следствии 1953 года?
- Сначала надо проверить подлинность самого следствия. О так называемых «бериевских протоколах» я и не говорю, но допросы его сотрудников тоже весьма сомнительны. Дело, как всегда, в мелочах. Например, Гоглидзе показывает, что брат Серго Орджоникидзе Папулия и деятель грузинской компартии Эрнст Бедия в 1937 году были осуждены «тройками» - между тем они не относились к контингенту, подведомственному «тройкам». Их могла судить только Военная Коллегия или, в крайнем случае, местный трибунал. И Гоглидзе, бывший тогда наркомом внутренних дел Грузии, это прекрасно знал. А вот если протокол сочинял достаточно молодой работник прокуратуры, непричастный к работе «троек», он-то как раз мог этого не знать и так вот «ляпнуть». А один подобный «ляп» заставляет сомневаться в подлинности всех протоколов - и ведь он не единственный!
Что касается Абакумова, тут вопрос еще сложнее… или проще, поскольку сам он человек более открытый, чем Берия. Его искреннее удивление, когда к нему применили пытки… помните? «Со мной проделали что-то невероятное». Ни один человек не назовет невероятным то, что сам делал. Кроме того, есть свидетельства, как Игнатьев отбирал людей для того, чтобы бить арестованных, обставляя это как «особо важное задание». Но если при Абакумове применялись физические методы, должен был существовать и аппарат - так куда же он делся, коли Игнатьеву пришлось создавать его заново?!
- Много и доказательств обратного.
- Если их можно считать таковыми. Вот, например, довольно широко известное письмо Абакумова Сталину о практике ведения следствия в МГБ. Его часто печатают и на него ссылаются, не задаваясь одним-единственным вопросом: а зачем оно вообще понадобилось, это письмо? По содержанию и стилю это переписанная методичка какой-нибудь школы милиции. Все, что там говорилось, Сталин прекрасно знал, еще когда товарищ Абакумов пешком под стол ходил. Зачем одному писать на многих страницах, а другому читать столь очевидные вещи? Им что, заняться больше нечем?
Так вот: в этом письме есть фраза о том, что в крайних случаях применяются физические методы воздействия, да еще говорится это со ссылкой на знаменитую сталинскую «шифровку о физических методах» от января 1939 года - а это документ в высшей степени подозрительный в смысле подлинности. Уже от одной этой ссылки письмо тоже становится подозрительным, а учитывая изложенное в предыдущем абзаце, оно уже подозрительно в квадрате. И самое простое предположение, что оно было сфабриковано при Хрущеве в меру талантов и умений (надо сказать, невеликих) тогдашнего аппарата КГБ исключительно ради этой самой фразы о «физических методах» - как одно из доказательств того, что в МГБ били подследственных. И подобных документов довольно много.
Кроме того, хрущевцы и тут верны себе в своей неумеренности. Они постоянно и чрезвычайно топорно стараются всех убедить, что Абакумов фальсифицировал данные следствия и применял пытки. И, учитывая фирменный стиль этой публики, есть основания предположить, что, раз они так сверхнастойчиво это утверждают, то как раз этого он и не делал.
- Стало быть, ни при Берии, ни при Абакумове пытки не применялись?
- Бесспорных доказательств, что руководство органов санкционировало их применение, пока что нет. Кроме, может быть, фронтовых отделов «СМЕРШа», но война есть война. И то не факт…
- А зачем вообще нужны обвинения в применении пыток?
- О, вот это и есть самое интересное! Я думаю, ответить можно одним словом: реабилитация! Можно отменить приговоры, но ведь оставались следственные дела, оставалась масса людей, которые что-то помнили. Все это надо было как-то объяснять, и какое объяснение может быть лучше, чем пытки? Оно снимает все вопросы.
- Но если люди действительно были невиновны…
- Не надо путать разные потоки реабилитации. Невиновных освободили еще при Берии, до войны, а о том, чтобы разрабатывать остальные пласты «тридцать седьмого», Хрущев додумался позже, не в 1953 году. А тогда ему в первую очередь очень надо было закопать Абакумова, и что для этого могло быть лучше, чем сделать из него второго Ежова? Решение заняться спасением жизни и чести «невинных жертв» зверя-министра было грамотным, правда, сразу же возникла проблема - где эти жертвы взять. А поскольку никаких послевоенных репрессий не было…
- ?!
- Да-да. Не было никаких репрессий после войны. В конце 40-х годов, не считая пособников оккупантов и бандитов, по политическим делам арестовывалось 20 - 30 тысяч человек в год на огромную страну. Это что - репрессии? Пытаясь решить эту проблему, хрущевцы затеяли такую замечательную вещь, как реабилитация «тройками» - в лагеря выезжали комиссии из трех человек и после рассмотрения дела - не следственного, а лагерного! - и краткой беседы с заключенным выписывали справку о реабилитации. «За что сидишь?» «Да я от седла крыло отрезал на подметки».
- Какое такое седло?
- Это цитата из бессмертного романа «Как закалялась сталь», там есть замечательная сценка подобной «ревизии» тюрьмы. Кто не читал, очень рекомендую, хорошая книжка. И лишь потом «хрущёвцы» задумали взяться за «тридцать седьмой», при этом представив всю массу репрессий, как репрессии против партии. Но все это происходило несколько позже. А пока надо было срочно проводить параллель между Ежовым и Абакумовым и объявлять фальсифицированными некоторые важные дела, чтобы привлечь к себе определенные социальные группы. «Дело авиапрома» - деятелей промышленности, «дело еврейского антифашистского комитета» - евреев и, соответственно, интеллигенцию, «ленинградское дело» - партаппарат, и потом, думаю, у Хрущева в нем был свой интерес.
- Значит, Вы считаете, они все-таки были связаны? И «беловежский сговор» мог состояться еще в 40-е?
- Очень уж он трепетно и нежно относился именно к «ленинградцам». Можно, конечно, предположить, что это работа на публику, но можно и другое - что «ленинградская группа» на самом деле была куда больше, чем предполагалось, и замешан в этом деле не только Ленинград. В том, что в конце 40-х годов мог, в качестве одного из вариантов, готовиться «беловежский» сценарий, я тоже не вижу ничего невероятного - если до него додумались в 90-е, то почему не могли додуматься на полвека раньше? Если это так, то теперь уже трижды понятно, почему убрали Абакумова - этот бы вытащил на свет все, до последнего корешка.
- И Вы полагаете, что «ленинградское дело» - «чистое»?
- А какие у меня основания считать его фальсифицированным? Хрущевская реабилитация? Извините, это «заказняк». О самом деле никто ничего не знает. Во всех материалах, ему посвященных, нет никаких упоминаний о том, что кто-то из авторов этих исследований его читал. При том, что к громким делам, несмотря на все рогатки, один-два человека всегда ухитрялись пробиться. Так что это еще очень большой вопрос - существует ли оно или же было уничтожено при Хрущеве. И пока не будут опубликованы хотя бы важнейшие документы «ленинградского дела» или пока к нему не прорвется кто-нибудь из серьезных исследователей, каждый вправе предполагать все, что угодно, если это совпадает с теми обрывками информации, которыми он располагает. Вот я и предположила, что дело это вполне реально.
То же самое и «дело авиапрома» - судя по последним исследованиям, оно вполне реальное…
- Но его фигуранты были реабилитированы еще при Берии! Как Вы это объясняете?
- Тут есть целых три варианта. Первый - что Абакумов отнесся к «делу авиапрома» как контрразведчик, а Берия как производственник. А производственников он всегда защищал, как Брестскую крепость. Здесь действительно вопрос тонкий: самолеты были некачественными по причине преступной халатности или это обычный производственный брак? Да и сидели Шахурин и Новиков не по политическим статьям, а за преступную халатность. Второй выход - что это политический ход: дело было связано с именем Маленкова и его компрометировало, а Маленков, все-таки, глава государства. А третий - что это игра с целью усыпить бдительность заговорщиков, для которых освобождение Абакумова было смертельно опасным.
- Но как же закон? Ведь по закону они, в таком случае, виновны?
- По отношению к закону Берии был свойствен цинизм особого рода. Он боялся посадить невиновного и делал все, чтобы подобного не произошло - об этом есть конкретные свидетельства. И также есть конкретные свидетельства, что он нисколько не боялся освободить виновного, если считал, что это пойдет на пользу делу. Существует, кстати, еще и четвертая версия - Берия проверил «дело авиапрома» и не нашел оснований для реабилитации, о чем и доложил Президиуму ЦК.
- ?!!!
- …А потом его докладные и соответствующее постановление ЦК были изъяты и заменены другими текстами. Возможен и такой вариант, он вполне в духе публики, пришедшей к власти. Может быть, это была часть платы Маленкову за лояльность на пленуме. Повторяю: им очень нужно было замазать Абакумова и реабилитировать «ленинградцев».
- Зачем?
- Как - зачем? Затем, что они и сами тоже…
- Были «агентами влияния»?
- «Агентами влияния», или же просто агентами, или связаны с заговором, или подвергались шантажу. Кого-то, вероятно, использовали «втемную»… Детально я этим вопросом еще не занималась, и пока могу сказать только одно: очень похоже на то, что в верхушке КПСС действовала группа, тесно связанная с Западом либо как агенты, либо как союзники.
- И как же, в таком случае, быть с «хрущевской реабилитацией»?
- А вот тут-то все и упирается в ключевой вопрос, вокруг которого мы крутимся. Как квалифицировать события 26 июня 1953 года? Были ли они государственным переворотом, или это просто верхушечная разборка за власть? Если это переворот, то все реабилитации, которые от судебного приговора отделены этой датой, можно попросту аннулировать. Самый простой пример: если бы Ленин после 1917 года задался целью реабилитировать Александра Ульянова, он бы сделал это с легкостью необыкновенной, вполне официально, согласны? Любой прокурор, любой судья подписал бы документы о реабилитации. Однако это не значит, что в действиях господина Ульянова-старшего не было состава преступления. Отнюдь! И какие у нас основания считать, что это «ленинградцы» были осуждены необоснованно, а не Хрущев, придя к власти, реабилитировал своих собратьев по антисталинскому заговору? А потом, чтобы прикрыть эту операцию, еще по нескольким другим делам? И еще, и еще…
- Значит, Вы полагаете, что вся остальная, тотальная реабилитация была «операцией прикрытия»?
- Не совсем. Все было далеко не так просто. Отчасти именно так, но имели место быть и другие процессы. В какой-то момент реабилитация стала неуправляемой - это раз. И она нужна была, чтобы обосновать ХХ съезд - это два. А вот зачем понадобился сам съезд, точнее, речь Хрущева на нем? Удовлетворительных объяснений этому беспрецедентному по цинизму и глупости поступку до сих пор не существует. А ведь Хрущев - да, он был циником, но вот дураком он не был. Это - нет… Так зачем?
Чего боялся Хрущев?
(Так что же было причиной ХХ съезда?)
- Значит, Вы настаиваете на том, что события 26 июня 1953 г. - это реальный государственный переворот?
- Тут надо, как говорят ученые, договориться о терминах. Что такое переворот? Это некая силовая акция, связанная с насильственным устранением кого-то из первых лиц государства, в результате которой меняется либо режим, либо курс правительства. Были ли силовые действия? Да. Было ли насильственное устранение одного из первых лиц? Да, неспровоцированное убийство второго человека в государстве, причем человека, который определял его политику. Изменился ли режим? Если смотреть «статус-кво» - то не изменился. Но если мы взглянем на вектор движения, то увидим совсем иную картину. Начиная с 1934 года, шло постоянное ограничение власти ВКП(б), вплоть до того, что после смерти Сталина первым лицом государства официально называли не секретаря партии, а председателя Совета Министров. После 26 июня 1953 года процесс пошел в обратную сторону, и почти сразу первым лицом в государстве стал первый, а затем и генеральный секретарь ЦК КПСС. Об этом же - об умалении роли партии раньше и о том, какое положение она займет в стране теперь, - говорили на июльском пленуме ЦК. То есть, режим изменился: вместо государства, двигающегося к демократии, мы получили партийную диктатуру, вскоре выродившуюся в диктатуру партийной олигархии. Курс тоже изменился, но об этом надо говорить отдельно. Так что мы имеем самый настоящий, полноценный государственный переворот. И этот факт, когда его осознаешь, представляет многие события того времени абсолютно в другом свете.
У меня даже есть довольно дикая идея - что, возможно, вся грязевая лавина ХХ съезда, которой пока что так и не найдено объяснения, понадобилась, чтобы замаскировать тот факт, что Хрущев пришел к власти в результате государственного переворота.
- А Вы не можете страдать своей аберрацией зрения?
- Пока что чем дальше я занимаюсь этим временем, тем больше свою аберрацию исправляю. У нас ведь со страшной силой искажены пропорции. Мы совершенно неадекватно видим тогдашние события и поэтому не представляем себе, что для людей того времени было значимым, а что - нет. Но давайте сделаем очень простой расклад. Зачем Хрущев вообще начал эту историю с реабилитацией? Она ведь была невыгодна ни ему, ни партии, ни с какой стороны. Она марала грязью партию и прямо била по Хрущеву, который был причастен к репрессиям, и об этом все помнили. Сталин умер, обвинение в убийстве вождя никому и никогда не предъявлялось, его эпоха закрыта, и зачем это все будоражить? Хрущеву просто не имело смысла топтать Сталина из-за Сталина. Репрессии тоже были закрытой темой, ни у кого из наделенных хоть какой-то властью людей не было интереса снова ее поднимать.
- В «Творцах террора» вы выдвигаете версию, что причиной исторической речи являлось активнейшее участие Хрущёва в репрессиях, которое могло послужить козырем его противникам.
- Теперь я думаю иначе, как раз по причине исправления аберрации. В любом случае причиной подобных шагов могло быть лишь желание Хрущева упрочить свое положение. А значит, оно было непрочным. Если так, то что ему угрожало и какие могли быть для него последствия в случае потери власти? Все эти панические хрущевские телодвижения оставляют ощущение, что он чего-то смертельно боялся. Чего именно?
- И что Вы можете здесь добавить?
- Сразу после переворота положение Хрущева было очень шатким. Узурпировав силовым образом власть, он восстановил против себя все Политбюро, так что мог рассчитывать только на своих сторонников по заговору. Я думаю, если бы не армия, он слетел бы мгновенно. Недаром первым «реабилитационным» приказом хрущевского времени было то самое пресловутое освобождение генералов.
- Кто в конечном счёте противостоял Хрущеву?
- Старое сталинское Политбюро. Те, кого впоследствии назвали «антипартийной группой». Попав под власть Хрущева, я уверена, эти люди люто его ненавидели, и они были грозной силой, потому что основой их авторитета служило имя Сталина. Чтобы их свалить, надо было разрушить основу. В этом случае Хрущев уничтожал Сталина не как своего предшественника, а как фундамент, на который опирались смертельно опасные для него люди, а главное - на который опирался Берия. Одно дело, если он уничтожил верного сталинца, преемника великого вождя. И совсем другое - чудовище, злобного пса кровавого тирана. Есть же разница, правда? Всему этому имеется лишь одно объяснение и в некотором роде оправдание: Хрущёв боролся за жизнь.
- Что же ему угрожало?
- Вообще-то высшая мера, согласно Уголовному Кодексу того времени. Потому он так и боялся потерять свою власть, что по доброй советской традиции после этого человеку предъявлялись все обвинения, которые против него имелись. Какие обвинения могли предъявить Хрущеву? Участие в организации репрессий? Если его не расстреляли вместе с Эйхе и прочими, стало быть, он сумел отбиться от этого обвинения еще в тридцать девятом. Убийство Сталина? Но кто об этом знал? А вот государственный переворот и убийство Берии - более чем реально, и это обвинение неотвратимо привело бы его к стенке. Потому, кстати, он так долго не расправлялся с маршалом Жуковым, хотя тот являлся его конкурентом - потому что у них были общие противники, куда опаснее. А также это объясняет те сверхусилия, которые предпринял Жуков, чтобы оставить Хрущева у власти - в случае неудачи им предстояло пойти к одной и той же стенке.
- Вы утверждаете, что «маршал Победы» был участником путча?
- Во-первых, он присутствует как действующее лицо в большинстве воспоминаний о том дне, которые оставили участники и свидетели переворота. Во-вторых, об этом говорит грубая логика событий. Булганин был для армии, в общем-то, никем. Ведь что должны были сделать 26 июня командующие сухопутными силами и ВВС? Они должны были выполнить ни больше, ни меньше, как приказ о занятии Москвы и о подготовке к ее бомбардировке - и, судя по тому, что писал затронувший данный вопрос Андрец Сухомлинов, приказ этот был устным. Вы представляете, что это такое? Чтобы заставить их сделать подоное, нужен был авторитет совсем другого уровня, чем булганинский. В армейской верхушке в то время был один такой человек - маршал Жуков. Косвенно, кстати, о том, что военную сторону в перевороте представлял именно маршал, говорит и скоропалительное освобождение его приближенных сразу после взятия власти. Так что пока у Хрущева и Жукова были враги в лице Молотова и других старых «сталинцев», они сидели в одной лодке. Поэтому, кстати, маршал даже не пытался взять власть - очень ему надо оставаться с ними один на один.
- А потом Хрущев с ним же и расправился…
- Потом они стали конкурентами, и Хрущев успел раньше.
…И вот в этом ракурсе поступки «дорогого Никиты Сергеевича» становятся достаточно логичными. Его противниками были члены сталинского Политбюро, товарищи Берии, над ним висела подрасстрельная статья 58-1, и тут уже не до памяти Сталина, не до партии и не до народа.
- Почему же эти обвинения не были предъявлены Хрущеву в 1964 году?
- По многим причинам. Изменилась политическая ситуация, изменилась сама жизнь. К власти пришли уже не сталинцы, а новое поколение. Это были другие люди, не имевшие с Хрущевым серьезных счетов, а нередко ему и обязанные. Поэтому его тихо убрали. Кроме того, у Хрущева был серьезный защитник. Генсек сделал очень грамотную ставку на советскую интеллигенцию и сумел за десять лет своего правления вырастить из нее такого монстра, которого боялось даже Политбюро. Там в середине 60-х, когда обсуждали вопрос, связанный с каким-то сталинским юбилеем, говорили открытым текстом: не надо, это раздражит интеллигенцию. Она и сейчас обожает Хрущева, вопреки истории, вопреки всему…
- За что вы так не любите нашу интеллигенцию?
- За дилетантизм. Самое опасное, что может быть в любом деле - это горластый и уверенный в себе дилетант. В том и заключается социальная роль интеллигенции - обо всем судить, ничего глубоко не понимая и ни за что не отвечая. Какие у нас самые громкие имена политических деятелей перестройки? Физик Сахаров, филолог Лихачев, юрист Собчак… Ни одного специалиста в области государственного управления, зато все дают советы именно в этой области, причем, как говорил профессор Преображенский, советы «космического масштаба и космической глупости». А сказать об этом как-то боязно - профессора, академики, все с учеными степенями, а уж умные какие… Как вы думаете, куда тот же Сахаров пошлет того же Лихачева, если последний будет учить его физике? Лучше не цитировать, правда? А в политике все можно! В результате таких дел наворотили - аж жуть!
В общем, Политбюро не стало с ними связываться, а народу заморочили голову. Ну, а потом показалось, что все успокоилось, все ушло в прошлое, и чего его ворошить… Это теперь мы видим, что ничто не ушло, что ядовитые семена ХХ съезда проросли и заколосились.
- Боюсь, сейчас будет несколько затруднительно проводить «работу над ошибками».
- Да, конечно, большинство населения думает, что нам это не нужно. И совершенно искренне недоумевает: а отчего это мы живем в таком дерьме? Но я уверена, что пока Россия не разберется со своим прошлым, у нее не будет и будущего.
- «Мертвый хватает живого»?
- Я бы сказала, скорее не хватает. Не держит. У Высоцкого есть гениальные строчки: «Наши мертвые нас не оставят в беде». Что-то подобное есть и у Симонова, в том самом стихотворении «Безыменное поле», которое читает Павел, и у Галича. А ведь все это - лишь поэтическое отражение той известной любому человеку на спинномозговом уровне истины, что народ - не только живые. Народ - это живые и мертвые, к которым надо соответственно относиться. Это ведь не просто оболгали и опозорили Сталина, убили и чудовищно опозорили Берию. С этими людьми связана великая эпоха и великие свершения, и все это было, простите, завалено дерьмом - и эпоха, и люди, и свершения. А ведь мы, живые, стоим на плечах своих мертвых - ну, и с какой стати они будут нас держать на своих плечах, если мы к ним так относимся? Зачем им нам помогать? Вот и барахтаемся - предшествующие поколения нас держать не хотят, а до более глубоких слоев не достать…
- Зато «помогают» другие мертвые…
- Да, уж. Они и «помогают». «Перестройщикам» явно не Сталин с Берией ворожили…
- Со Сталиным ясно - одна выигранная Великая Отечественная война чего стоит. А какие свершения связаны с Берией? Да, в перспективе это был, возможно, выдающийся государственный деятель. Но что он реально успел?
- Прежде всего, с ним реально связаны все непроигранные нами войны второй половины ХХ века! Благодаря его руководству, было обеспечено существование хрущевско-брежневского СССР, да и нынешней России.
- Вы имеете в виду атомную бомбу и ракеты?
- А как же?! Где бы мы сейчас были, если бы не наш оборонный комплекс? Нас ещё не уничтожили окончательно только потому, что в шахтах до сих пор стоят ракеты. А не то здесь давно была бы одна большая-большая Югославия. Или вы думаете, что янки рискнули бы бомбить Сербию, если бы сербы имели водородные бомбы? Да мировое сообщество доводит до истерического визга сама возможность того, что еще у какой-то страны появится атомная бомба - потому что это означает, что еще с одной страной нельзя будет разбираться с помощью бомбардировщиков. Наше атомное оружие - залог нашей безопасности. А под чьим непосредственным руководством создавалась советская «оборонка»?
- В этой связи вопрос: участие американской разведки в событиях 26 июня - это правда?
- Это то, что может быть правдой и, скорее всего, является правдой. Просто прямых данных нет. Пока нет… Но все соображения по этому поводу, приведенные в книге - подлинные. А данные пусть ищет ФСБ, если ей это надо… Думаю, без труда найдет.
- Почему вы против судебной реабилитации Берии?
- Не только его, но и всех, кто был убит вместе с ним. Потому что реабилитация - это вовсе не очищение памяти невинно казненных. Ничего подобного - это стирка мундира советской юстиции. Нет уж, пусть пятна этих приговоров останутся на ней навечно. В хрущевские времена в реабилитации все же был некий смысл - наследникам казненных возвращали имущество, платили пенсию и пр. А сейчас даже и этого смысла нет. Так зачем? В конце концов, арестовывали их от имени государства, юстиция тоже государственная служба - вот пусть государство всеми этими реабилитационными делами и озаботится, если ему надо.
- А нашему обществу это не надо?
- Зачем? Обществу нужна общественная реабилитация, а не судебная. Более того, судебный приговор таким людям, как Берия, с исторической точки зрения является приговором хрущёвскому и постхрущевскому режимам - зачем же его отменять?

Лаврентий Павлович с женой Ниной Теймуразовной…
- Как вы думаете, поставят когда-нибудь в нашей стране памятник Берии?
- Наверное, его лучше всего поставить у высотки на Котельнической набережной или на площади Восстания в Москве. Он в молодости мечтал стать архитектором, и эти здания - воплощение его мечты о новой жизни. Они, кстати, потрясающе красивы. А пока что я знаю место, где висит его портрет. Это краеведческий музей города Сарова, бывшего Арзамаса-16. Единственный, насколько мне известно, портрет в стране. В связи с этим портретом: меня часто спрашивают, зачем я всем эти занимаюсь. И я всегда отвечаю так - был великий человек, который всю свою жизнь, до капли отдал своей стране. Его убили, оболгали, а теперь говорят: ну чего там, это было давно и быльем поросло, сейчас у нас совсем другая жизнь. И пока мы будем так себя вести, мы останемся персонажами из анекдота про червяка и его родину.[1] «Папа, а почему мы живем в навозной куче?» А чтобы твоя Родина не была навозной кучей, навоз-то убирать надо. Мы не утруждаемся, а запасной Родины нам, таким хорошим и чистым, почему-то не выделяют… И это, кстати, не только Берии касается, но многого другого - и людей, и дел…
Интервью подготовила Юлия Сыроежина
http://delostalina.ru/?p=273
__________________
- Скажите, вы ангел?
- Да!
- А рожки вам зачем?
- Чтоб нимбу было за что зацепиться
Найтли вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.08.2010, 12:50   #5
Билли Бонс
Администратор
 
Аватар для Билли Бонс
 
Регистрация: 15.09.2009
Адрес: Эстония, Таллин
Сообщений: 3,450
Сказал(а) Фууу!: 3
Сказали Фууу! 1 раз в 1 сообщении
Сказал(а) спасибо: 223
Поблагодарили 1,028 раз(а) в 713 сообщениях
Билли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордится
По умолчанию За что убили Лаврентия Берию?

Никто не приводит никакого реального компромата на этого человека. Все «собаки», которых на него вешают, сводятся либо к тому, что он ответственен за массовые репрессии, либо к тому, что он чего-то «хотел».
Спойлер:




Берию тоже убивали дважды, причем если в защиту Сталина выступают все чаще и чаще, то по поводу Берии почему-то единодушны все, кроме Юрия Мухина. Даже Вадим Кожинов, хорошо относящийся к Сталину, пишет: «Многое из того, что известно о Берии, не дает основания видеть в нем "позитивную" фигуру...», но при этом ничего из этого «многого» не приводит. И, что удивительно, не только он, никто не приводит никакого реального компромата на этого человека. Все «собаки», которых на него вешают, сводятся либо к тому, что он ответственен за массовые репрессии, либо к тому, что он чего-то «хотел». Хотел перебить Политбюро, хотел устроить переворот, захватить власть —да не дали. При этом никаких доказательств этого «хотения» также не приводится, прямо телепатия какая-то... Даже в 1937 году под все «хотения» подкладывали хоть какие-то, хотя бы выдуманные факты — а тут ничего, одни заклинания! Неужели этот страшный человек действительно был настолько чист в жизни, что на него не нашлось ни строчки реального компромата? Почитать, в чем его обвиняют — такая ахинея, что уши на корню вянут!
До официальных обвинений мы еще дойдем, а пока что дадим слово писателям:
Из Абдуррахмана Авторханова:
«Хрущев говорит, что Берия дважды, сначала в сороковых, а потом в пятидесятых годах (после смерти Сталина), "делал маневры " стать во главе партии и государства. Если он от этого намерения отказался, то тут роль, вероятно, сыграли соображения чисто психологического порядка: после двадцатилетней тирании в СССР грузина Сталина другому грузину, чтобы занять его пост, надо было быть дважды Сталиным, а перед такой перспективой должен был спасовать даже Берия... Другая причина была не менее веской: профессиональный чекист Берия в глазах народа был не слугой Сталина, а суверенным соучастником, порою даже вдохновителем сталинских преступлений»...
Забавно то, что человек, берущийся за писание книг о том времени, не понимает элементарного: в 1953 году в глазах народа, о котором он так весомо рассуждает, не существовало ни «сталинской тирании», ни «сталинских преступлений» - они появились только после доклада Хрущева на XX съезде. Но дело не в этом. Среди всей этой риторики есть она настоящая штука: даже по признанию самого Хрущева, Берия «отказался» от намерения стать во главе партии и государства, то есть в 1953 году у него этих намерений не было. В чем же тогда его обвиняют?
«Не из любви к народу, не из ненависти к Сталину и не из раскаяния в содеянных преступлениях, а исходя из политических расчетов и личных интересов в новых условиях Берия решил возглавить движение за реформы. Впиваясь глазами в умирающего учителя, Берия, может быть, тоже не собирался управлять иначе, чем Сталин, однако молчаливая, но грозная радость народа по поводу смерти тирана надоумила его: надо воспользоваться редким в истории случаем, когда сам палач может возглавить движение народа против наследства величайшей из тираний. То, что Хрущев сделал со Сталиным через три года на XXсъезде, Берия хотел начать сейчас же. Он и начал это, освободив 4 апреля 1953 года "врачей-вредителей " и сам же обвинив сталинско-бериевскую полицейскую систему в фальсификации и фабрикации дел и инквизиции».
Не знаю уж, что Берия «хотел» и чего «не хотел», но я, впиваясь глазами в затрепанные страницы «самиздатовского» Авторханова, не нашла в них ничего, кроме того, что Берия был «за реформы». Более того: едва став министром во второй раз, он, как и в первый раз, тут же прекратил волну репрессий. В чем же тогда его обвиняют?
Юрий Жуков, историк:
«Но пока самое страшное крылось в ином. В том, что Берия не торопился пускать в ход то оружие, которое получил благодаря бесконтрольному руководству МВД. Даже не намекал, кто может стать следующей жертвой. Выжидал. Более того, вдруг поступил так, будто хотел опровергнуть представление о себе как о злопамятном и безжалостном сопернике в борьбе за власть».
То есть, получив под начало объединенное МГБ — МВД, Берия никого не арестовал, даже не намекнул, что хочет кого-то арестовать, и даже сделал что-то такое, что вызвало сомнения - а хочет ли он вообще бороться за власть? В чем же тогда его обвиняют?


«НАРКОМ ОТПУЩЕНИЯ»

И вот, когда начинаешь разбираться с теми обвинениями, которые «история» вешает на этого человека, то вскоре с удивлением убеждаешься, что, кроме ритуальных заклинаний о жестокости, коварстве и властолюбии, ничего-то и нет. То есть абсолютно, до смешного ничего! Вот самый яркий пример: пресловутые «бериевские репрессии». Тот же Авторханов называет его «верховным инквизитором страны на протяжении почти 20 лет». Да, о «бериевских репрессиях» все знают. Но пусть мне кто-нибудь скажет - а когда, собственно, они проходили? Ведь репрессии - это вещь очень конкретная, с делами, датами и приговорами. Так когда?
При банальном сопоставлении дат видно, что это явление совершенно виртуальное: Берия пришел в органы в конце 1938 года, сменив Ежова и прекратив его кровавую деятельность, и ушел оттуда в 1945 году, ненадолго вернувшись лишь после смерти Сталина. Тем не менее из книги в книгу, в том числе и у исторических писателей и даже у серьезных историков, кочует образ всемогущего кровавого шефа спецслужб, на совести которого миллионы человеческих жизней, причем этот образ существует вне всякого здравого смысла и даже вне реальной истории.
В качестве примера можно привести отрывок из книги Сергея Красикова «Возле вождей». По роду своей основной работы он был как раз «возле» вождей, не более того, а именно - служил в кремлевской охране. В своей книге он приводит диалог с некими «осведомленными людьми», которые говорят ему следующие вещи:
«Вопрос: ...Хрущев в своих мемуарах утверждает, что единственным человеком, заинтересованным в смерти Сталина, был Лаврентий Берия.
Ответ: В создавшейся ситуации заинтересованным в смерти Сталина был и Г. М. Маленков. Не Берия разгонял сталинскую охрану и подводил под арест Власика и Поскребышева, а именно Г. М. Маленков, но, как хитрый лис, делал это руками Л. П. Берии, чтобы комар носа не подточил. А стоило Сталину уйти к праотцам, тут же состряпал дело против Берии и избавился от него.
Вопрос. Ужасные подозрения. Могло ли быть такое?
Ответ: Оснований для этого, на мой взгляд, больше чем достаточно. При допросе шефом КГБ Л. П. Берией начальника личной охраны Сталина Власика у Николая Сидорови-ча создалось впечатление, что Берия досконально знал о сугубо личных беседах Власика с И. В. Сталиным. Что лишний раз дает основания предполагать о прослушивании службами Л. П. Берия кабинета и квартиры Генсека...»
Трудно сказать, в чем осведомлены «осведомленные» люди — в тайнах атомного ядра или же в разведении аквариумных рыбок, но только не в том предмете, по поводу коего они рассуждают. Хотелось бы знать, почему Маленков разгонял сталинскую охрану и подводил под арест Власика и Поскребышева руками Берии, а не, скажем, солиста большого театра Козловского? К соответствующим службам в то время они имели примерно одинаковое отношение. А также с какого перепугу служба Берия -урановый комитет - прослушивала кабинет и квартиру Генсека. Что она там надеялась узнать? Тайну водородной бомбы? Ну а после слов «шеф КГБ Лаврентий Берия» книгу можно закрывать и не открывать больше никогда, ибо этот автор — двоюродный брат историка Ф. Г. Волкова. Только второй вызывает духов, а первый владеет тайнами перемещения своих персонажей во времени, иначе как Берия ухитрился стать шефом спецслужбы, созданной почти год спустя после его смерти? Да, загадочный, чрезвычайно загадочный персонаж...



БЕРИЯ Лаврентий Павлович
родился в селении Мерхеули Сухумского округа Кутаисской губернии (впоследствии район Абхазской АССР), в бедной крестьянской семье 17(29) марта 1899 года. В 1915 году поступил в Бакинское среднее механико-техническое строительное училище, с осени того же года начал участвовать в работе нелегального марксистского кружка, был его казначеем и в марте 1917 года вступил в РСДРП (б). В мае 1919 года окончил училище, получив диплом техника строителя-архитектора. В 1919-1920 годы руководит нелегальной большевистской организацией техников в Баку. Одновременно, по заданию Анастаса Микояна, руководившего большевистским подпольем в городе, становится агентом Организации по борьбе с контрреволюцией (контрразведка) при Комитете государственной обороны Азербайджанской республики (это и есть та работа на мусаватистскую контрразведку, которую ему все время ставят в вину).
С октября 1920 года по 1922 год учится в Бакинском политехническом институте, с октября 1920 года начинает работу в ЧК и уже к маю 1921 года становится начальником секретно-оперативной части и заместителем председателя Азербайджанской ЧК. Затем работает в ЧК, а позднее в ГПУ Грузии до декабря 1931 года. За эту работу дважды награжден орденом Боевого Красного Знамени, который тогда просто так не давали. В декабре 1931 года переходит на партийную работу, вскоре став первым секретарем Заккрайкома. Вносит большой вклад в развитие промышленности и сельского хозяйства Закавказья.
В 1938 году Берию переводят в Москву, и 22 августа он становится первым заместителем наркома внутренних дел, а в ноябре — наркомом. С его приходом в органы репрессии практически прекратились, начался пересмотр дел ежовских времен и освобождение заключенных. В 1939 году Берия становится кандидатом в члены Политбюро ЦК, а вскоре и членом Политбюро. Кроме того, в 1941 году его назначают заместителем Председателя СНК СССР и заместителем председателя Государственного комитета обороны. В апреле 1941 года ему поручено курировать наркоматы лесной промышленности, цветной металлургии, угольной и нефтяной промышленности, а во время войны ГКО возложил на него контроль над такими важными оборонными отраслями, как наркомат минометного вооружения, производство самолетов и моторов, производство боеприпасов, танковая промышленность. (За достижения в производстве боеприпасов ему было присвоено звание Героя Социалистического Труда.) Но самой важной областью, которую курировал Берия, была работа над советской атомной бомбой. В декабре 1945 года он оставляет работу в органах и занимается только делами промышленности.
То есть к началу 1953 года Берия уже семь (!) лет не работал в спецслужбах. Более того, тот факт, что Игнатьев в сложных случаях связывался не с Берией, а с другим заместителем предсовмина, Маленковым, доказывает, что он и не курировал органы, то есть вообще не имел к ним отношения. От Совета министров их курировал Маленков, а от ЦК партии - Хрущев. Да-да, Хрущев, с него и надо спрашивать за все эти дела! А все экивоки по поводу участия Берии в аресте Власика, или в «деле врачей», или вообще в любой деятельности спецслужб — попросту вранье. Так его Абакумов или сменивший того Игнатьев туда и пустили!
Существует по поводу этого человека и еще одна клевета. Братья Жорес и Рой Медведевы в своей книге «Неизвестный Сталин» пишут: «У четырех наиболее близких к Сталину в 1952 году партийных лидеров - Маленкова, Берии, Хрущева и Булганина — не было никаких выдающихся достоинств». Лукавят братья-историки, ой, лукавят. Действительно, Хрущев был чисто партийной фигурой и никакими выдающимися достоинствами не блистал, он и на посту главы государства прославился в основном тем, что ботинком по трибуне ООН стучал, сажал кукурузу да едва не начал мировую ядерную войну. Про Маленкова сам Сталин говорил: «Это писарь. Резолюцию он напишет быстро, не всегда сам, но сорганизует людей... На какие-нибудь самостоятельные мысли и самостоятельную инициативу он не способен». Булганин — фигура загадочная: до войны был зампредом Совнаркома, с началом войны почему-то становится членом военного совета на фронте, с 1947 и по 1949 год-министр вооруженных сил и зампредсовмина, чем конкретно занимался после 1949 года — вообще непонятно. В общем, как сказала бы миссис Хадсон, по виду государственный деятель, но на способного не похож. Однако что касается четвертого члена этой компании, то есть одна вещь, которая не могла произойти в принципе. В те годы, когда в США уже был принят план ядерного нападения на СССР, ядерную программу страны дураку или посредственности поручить не могли. Можно было с уверенностью сказать, что после Хиросимы ядерные дела должны были оказаться в руках самого толкового из всех, кто окружал Сталина, ибо бездарность на таком посту могла слишком дорого обойтись.
По сути это был единственный человек из соратников, на которого вождь мог опереться, ибо они тянули в одну сторону. Тандем Сталин — Берия был непобедим. Оставшись же один, Берия имел очень мало шансов не то что взять власть, но даже удержаться на плаву и элементарно сохранить жизнь себе и свободу своим близким. Как оно на самом деле и случилось.


БЕРИЯ КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ
Из Абдуррахмана Авторханова
«...Через три месяца после смерти Сталина, когда Берия был фактически правителем страны...»
Сталин еще был жив, когда 5 марта 1953 года его бывшие соратники занялись реорганизацией государственной власти. Первое, что они сделали, самое для себя важное - это свели на нет сталинские партийные преобразования. Ликвидировав бюро президиума, они резко сократили численность Президиума ЦК. Туда вошли: Маленков, Берия, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Молотов, Микоян и из новых членов - Сабуров и Первухин. Фактически это было прежнее Политбюро. Президиум Совмина насчитывал пять человек - Маленкова, Берию, Молотова, Булганина и Кагановича, правда последний был «министром без портфеля», фигурой чисто номинальной. Но все же он там присутствовал, знаменуя собой, что страна намерена идти и после Сталина по сталинскому пути — прежнему сталинскому пути.
Председателем Совета министров стал Маленков, оставаясь при этом одним из секретарей ЦК. Хрущев тоже получил пост секретаря ЦК. А еще одним из секретарей стал... Игнатьев. Для него, единственного из всех, эта история окончилась явным повышением. Однако очень быстро Маленков отказался от обязанностей секретаря, уступив главенство в партии Хрущеву. Все вроде бы вернулось на круги своя - как и не было XIX съезда...
Да, но кто на самом деле влиял на ситуацию? Ведь формально главой государства вообще был Ворошилов, занявший пост председателя Президиума Верховного Совета. Вроде бы самый значительный пост был у Маленкова, но ведь он — «писарь», как назвал его Сталин, и коль скоро на посту предсовмина находится вялый и безынициативный человек, то и сам этот пост становится малозначащим. С легкой руки не знаю уж кого, наверное, того же Никиты Сергеевича, нас стараются уверить, что он был близок к Берии, - но откуда, собственно, это известно?
Несмотря на то что Президиум ЦК, так же как и Политбюро, вроде бы был коллегиальным органом, де-факто, по традиции, его должен был возглавить генсек, а за неимением такового один из секретарей ЦК. Таким главой очень быстро стал Хрущев, не слишком умный, но чрезвычайно напористый и активный.
Среди фигур второго плана выделялся Берия, занявший пост министра вновь объединенных министерств внутренних дел и госбезопасности и сохранивший пост заместителя председателя Совета Министров и руководителя ядерного комитета. Наверняка этот вопрос был решен и согласован еще при Сталине, иначе 5 марта просто провели бы переназначение министра, и то не факт, не такой это был день, чтобы заниматься реорганизациями. Зачем мог хотеть этого назначения Сталин — тоже понятно. Ситуация слишком напоминала 1938 год, в стране шли репрессии, по поводу которых у главы государства возникали все большие и большие сомнения, и Берия был ему нужен, чтобы выполнить ту же роль, которую он с таким блеском выполнил в 1938 году - разобраться, что происходит в наркомате и привести его в порядок. Чем он, кстати, тут же и начал заниматься.
Министром обороны, второго силового ведомства, стал Булганин, и не надо недооценивать важность этого назначения. Теперь Хрущев — не Политбюро, а Хрущев, (поскольку Булганин был его старинным приятелем, еще с 1930-х годов, когда оба работали в Москве) в случае непредвиденного стечения обстоятельств мог пустить в ход армию. Биография Хрущева более-менее известна. А вот новый министр обороны — фигура в нашей истории весьма и весьма малоупоминаемая.



БУЛГАНИН Николай Александрович
родился в 1895 году в Нижнем Новгороде, в семье рабочего. Окончил реальное училище, в 1917 году вступил в партию. Карьера его несколько зигзагообразна. До 1922 года был чекистом, затем перешел в Высший Совет Народного Хозяйства, в 1927 году назначен директором Московского электрозавода, но в 1931 году покидает этот пост ради председательства в Моссовете. С тех пор он подружился с Хрущевым, бывшим тогда первым секретарем Московского обкома. В июле 1937 года становится председателем Совнаркома РСФСР, в 1938-м— заместителем председателя Совнаркома СССР и председателем правления Госбанка. Однако в военной экономике ему не находится применения - Булганина, так же как и Хрущева, направляют членом военного совета на фронт. Комиссарил он до 1944 года, когда стал членом ГКО в должности наркома обороны. С 1947 по 1949 год — министр Вооруженных Сил, что, при том что Сталин оставался Верховным Главнокомандующим, а Берия курировал важнейший оборонные отрасли, особых полномочий не давало. В последние годы жизни Сталина —один из председателей Совмина. То есть если смотреть по развитию карьеры, то работник он из тех, что «на безрыбье». Зато дружок Никиты Сергеевича.
Чисто формально (или как нас пытаются уверить) друг другу в новом правительстве противоборствовали две группы: тандем Маленков — Берия и группа Хрущева. Но на самом деле в новой государственной верхушке противостояли две силы: Политбюро, «коллективный разум» партийного аппарата, куда относился и Маленков, — и Берия, точно так же чужой этому аппарату, как был ему чужим Сталин в начале 1920-х годов. По логике вещей, за ним должны были стоять «промышленники», но на самом деле его команда не успела оформиться, так что он был один. Не считать же серьезной поддержкой Кобулова в МВД...
Что представлял собой Берия как государственный деятель? Если, конечно, судить по тем делам, которые он реально делал, а не по тем, которых он не делал, потому что «выжидал».
Например, он меньше чем за месяц разобрался с надоевшим всем «делом врачей». Уже в начале апреля следователь Рюмин, инициировавший это дело, признался, что оно сфальсифицировано. Дело было прекращено, более того, сообщения об этом и о «недозволенных методах следствия» были напечатаны в газетах, по поводу чего в Политбюро возмущались, что Берия-де «опозорил партию». Ясна логика — пусть в избе мусору будет до потолка, только не выносить его наружу, чтобы никто не видел, что в избе грязно! Игнатьева освободили от обязанностей секретаря ЦК, и этим для него вроде бы все кончилось. Но только вроде бы.
Что еще сделал Берия?
Лаврентий Павлович не стал ускорять развитие событий. Более важным для себя в мае-июне посчитал иное. То, что должно было сделать его совершенно неуязвимым. Поставить в исключительное положение. Предопределить признаваемое всеми его бесспорное единоличное лидерство, а следовательно, и право определять внешнюю и внутреннюю политику. Сосредоточил все внимание на создании ракетно-ядерного щита страны. На том, что происходило на двух сверхсекретных полигонах..."
Что же происходило на этих полигонах? На одном шли испытания новой ракеты ПВО, на другом готовились испытания водородной бомбы. Учитывая, что в США один за другим принимали все новые и новые планы ядерного нападения на СССР, и теперь уже не только «ответного удара», но и превентивные, он посчитал, что это важнее, чем сидение в Москве и дележка кресел и сфер влияния. Впрочем, все это он делал, конечно же, не просто так и не на благо государства, а исключительно для приобретения единоличного лидерства.
Именно такой ключ к решению всех международных вопросов должен был сделать Молотова, откровенного сторонника жесткого курса, безоговорочным союзником Берии. Превратить Булганина, становившегося самым грозным военным министром обороны в мире, в послушного сателлита Лаврентия Павловича. Привлечь на свою сторону двух из пяти членов узкого руководства, не претендовавших на лидерство...
Какой кошмар! Какой злодей! На что только не идет человек в борьбе за власть — даже на то, чтобы честно выполнять свои должностные обязанности! Нет ему оправдания ни перед судом истории, ни перед партийным судом! «Алексей Иванович Аджубей в своей книге приоткрыл краешек завесы тайны над мотивами упреждающего удара

49 Жуков Ю. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков М., 1998. С.632 100 Там же. С.633. Хрущева. Оказывается, Берия придумал хитрый ход с амнистией после смерти Сталина. Она касалась больших групп заключенных. Берию беспокоило, что он уже не был властен автоматически продлевать сроки заключения тем, кто был отправлен в лагеря в годы массовых репрессий и свое отбыл. Они возвращались по домам и требовали восстановления справедливости. А Берии было крайне необходимо вновь отправить в ссылку неугодных, задержать оставшихся там. Тогда-то и начали выпускать уголовников и рецидивистов. Они тут же принялись за старое. Недовольство и нестабильность могли дать Берии шанс вернуться к прежним методам» "".
Ужас бериевской амнистии наиболее убедительно изображен в знаменитом фильме «Холодное лето 53-го». Правда, не совсем понятно, под какую категорию освобожденных подходят эти уголовные хари - не иначе, это беременные женщины, замаскировавшиеся налетчиками. Аджубей врет точно так же, как и его тесть. С подачи Берии Указом Президиума Верховного Совета были амнистированы: осужденные на срок до 5 лет, а также за некоторые должностные, хозяйственные, воинские преступления, женщины, имеющие детей до 10 лет, беременные, несовершеннолетние, пожилые и тяжело больные заключенные. И где в этих категориях место рецидивистам?
Много плохого еще сотворил Берия. Он ратовал за объединенную Германию, которая будет за это благодарна СССР, а не за разделенную, стремящуюся к объединению и ненавидящую ту силу, что ее разделила. Он настаивал, чтобы делопроизводство в национальных республиках велось не на русском, а на местном языке и работали там местные кадры, а не присланные из Москвы, и многое-многое другое.
В общем, он показал себя серьезным и разумным государственным деятелем, и совершенно непонятно, что могло иметь против него Политбюро. Берия был абсолютно не опасен, он прекратил репрессии, он не имел намерения бороться за власть, что даже Хрущев признавал, да и не мог он за нее бороться, ибо не имел союзников в партийной верхушке, а один в поле не воин. Хваленый аппарат МГБ — МВД после семи лет владычества Абакумова, Игнатьева и Круглова надо было заново собирать по винтикам. Он ничего крамольного совершить не мог и ничего крамольного не хотел.
Так в чем же загадка Берии? За что его убили, а главное, почему его так ненавидят те, с чьей подачи этого человека объявили исчадием ада - а именно хрущевское Политбюро? Допустим, у него руки испачканы кровью — это вранье, но допустим! Но ведь у того же Хрущева руки в крови по локоть, но это никого не возмущает. Допустим, он был патологический бабник, насиловал в извращенной форме старшеклассниц — это тоже вранье, но допустим! Но ведь реабилитированная «жертва сталинизма» Авель Енукидзе насиловал 10-12 летних девочек, и никто по этому поводу не бьется в истерике. Допустим, он хотел захватить единоличную власть в стране — это тоже вранье, но допустим и это! Но ведь прочие соратники ели друг друга, как крысы, запертые в подвале, и все принимают это как должное, никто ни на кого не обижается. Почему же именно Берия представлен в обличий злодея всех времен и народов? За что?
Ответ напрашивается несколько парадоксальный: именно за то, что его не в чем было особо обвинить. Очень надо было, а оказалось не в чем! Реальных серьезных преступлений за ним не нашли, а объяснить, за что с ним вдруг расправились, было необходимо. И существовал для этого только один способ - так громко и долго кричать о его патологическом злодействе, чтобы все это услышали, запомнили и в конце концов поверили. Это ведь не охранник Хрусталев, которого можно просто убрать, это лицо заметное, тут обоснования нужны.
И, кстати, почему это так просто удалось? Ведь если Берия, опытный чекист, ввязался в борьбу за власть, он должен был понимать, с кем имеет дело, и должен был быть настороже. Один из исследователей его жизни, Алексей Топтыгин, пишет: «Если брать единицу измерения интуиции, ее следовало бы назвать «берия». А его взяли голыми руками. Как же он гак оплошал? И здесь тоже напрашивается несколько парадоксальный ответ: а потому и взяли, что он не собирался ни с кем бороться - есть некие телепатические свидетельства, что он «хотел», но нет ни одного свидетельства, что в сторону этого «хотения» он сделал хотя бы шаг. Уже 9 марта он в своей речи на траурной церемонии говорил о «стальном единстве руководства» и не сделал ничего, чтобы это единство подорвать. Берия был настроен на нормальную работу и даже перед смертью, наверное, не успел понять —а что он сделал не так?


ЛУЧШИЙ УДАР - УДАР В СПИНУ

Юрий Мухин в своей превосходной книге «Убийство Сталина и Берии» на многих страницах, подробно и убедительно, сопоставляя информацию и показания свидетелей, доказывает, что никто Берию не арестовывал, что его попросту убили при аресте, и даже называет предполагаемых исполнителей этого преступления, ибо убийство без суда и следствия - преступление. «Дело Берии», равно как и будто бы имевшее место присутствие его на судебном процессе, было инсценировано. Никто из тех, кому можно доверять как свидетелям, после 26 июня не видел его живым. Более того, ни мне, ни моим знакомым историкам, журналистам, политикам ни разу не довелось общаться с человеком, который видел пресловутое «дело Берии», или даже слышать о ком-то, кто это дело видел, так что неясно, существует ли оно в природе. В общем, отсылаю всех желающих к книжке Мухина. По крайней мере меня он убедил.
Впрочем, Мухин не первый высказал эту версию. Первым был сын Берии Серго, который сказал своей матери 26 июня, перед тем как их всех арестовали, что отца они больше не увидят. Кстати, спустя много лет, когда он получил такую возможность, он начал интересоваться обстоятельствами смерти отца. «Я встретился с Н. Михайловым, который являлся официальным членом суда, - говорит он в интервью московской газете «Вечерний клуб». — Я с Николаем Александровичем был хорошо знаком еще по ЦК комсомола. Он мне сказал: "Я тебя обманывать не буду, я твоего отца на суде не видел: человек, который демонстрировал куклу (так он говорил), — это не твой отец. Насколько известно, он был убит в тот день. Как это произошло, я не знаю". То же мне сказал другой член суда-Н.Шверник.»
Следующим, по крайней мере по утверждению Авторханова, собравшего все сплетни европейских бульваров, эту версию озвучил... сам Хрущев. «Хрущев рассказывал своим иностранным собеседникам, особенно коммунистам, как Берия был арестован и убит. Непосредственными физическими убийцами Берии у Хрущева в разных вариантах рассказа выступают разные лица, но сюжет рассказа остается один и тот же...» (Далее следует рассказ о заседании Президиума ЦК, о ловушке, подстроенной Берии, об его аресте — этот сюжет достаточно известен. — Е. П.). «Теперь, - рассказывал Хрущев, - мы стали перед сложной, одинаково неприятной дилеммой: держать Берию в заключении и вести нормальное следствие или расстрелять его тут же, а потом оформить смертный приговор в судебном порядке. Принять первое решение было опасно, ибо за Берией стоял весь аппарат чекистов и чекистские войска, и его легко могли освободить. Принять второе решение и немедленно расстрелять Берию у нас не было юридических оснований (а что, могут быть юридические основание для расстрела без суда и следствия в мирное время? — Е. П.) После всестороннего обсуждения минусов и плюсов обоих вариантов мы пришли к выводу: Берию надо немедленно расстрелять, поскольку из-за мертвого Берии никто бунтовать не станет». Исполнителем этого приговора (в соседней комнате) в рассказах Хрущева выступает один раз генерал Москаленко, другой раз Микоян, а в третий раз даже сам Хрущев. Хрущев подчеркнуто добавлял: «Наше дальнейшее расследование дело Берии полностью подтвердило, что мы правильно расстреляли его».
Что же это было за расследование и что это было за дело? В чем обвиняли Берию? Его судили по статьям 58 (шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага), (совершение террористических актов), (участие в организации), (активная борьба против рабочего класса при царском строе или у контрреволюционных правительств) и за изнасилование колоссального количества женщин, что больше всего в этом деле смакуется. Уже сам список обвинений показывает, что дело лепилось по рецептам 1937 года. Эту тему также подробно, на многих страницах рассматривает Мухин, и всех интересующихся подробностями опять же отсылаю к нему. Но и без того ясно, что коль скоро Берия был убит, то надо же было как-то это обосновать, а следственно-судебная система (не только наша, но и любая) может при определенном заказе обосновать все что угодно. Особенно если арестованного уже нет в живых и ему совершенно все равно, что положат в основу уже приведенного в исполнение приговора.
Но мы тщетно будем искать в этих пунктах ответа на самый главный вопрос.



ТАК ЗА ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ УБИЛИ ЛАВРЕНТИЯ БЕРИЮ?

Ясно одно: если партийная верхушка пошла на убийство, чем-то этот человек был ей очень опасен. И не ужасными планами скинуть ее с насиженного трона -Берия ясно дал понять, что делать этого не собирается. Конечно, потенциально он был опасен — но за это у нас не убивают. По крайней мере, так не убивают, открыто и откровенно. Нормальный советский ход в борьбе за власть был отработан еще в 1937 году — переместить, отстранить, а потом арестовать и обычным порядком сфальсифицировать дело. Кстати, в этой открытости и откровенности тоже заложена загадка — ведь можно было выждать и убрать его тихо и незаметно. Похоже, что убийцы очень спешили...
Хрущев в своих откровениях перед иностранными собеседниками кое в чем лукавит. Он представляет решение о немедленном расстреле Берии как коллегиальный приговор всех членов Политбюро. «После всестороннего обсуждения минусов и плюсов обоих вариантов мы пришли к выводу: Берию надо немедленно расстрелять»... «Мы!» Так вот сейчас и поверим, что девять человек, немолодых, нерешительных и довольно трусливых, проштампуют такое решение — расстрелять без суда и следствия одного из первых лиц государства. Да никогда в жизни эти люди, всю жизнь безропотно работавшие под сильным лидером, не возьмут на себя такую ответственность! Они утопят вопрос в дискуссиях и в конце концов, даже при наличии оснований, все кончится высылкой куда-нибудь в Баку или Тюмень на пост директора завода — пусть там захватывает власть, если сможет.
Так оно и было, и тому есть убедительное доказательство. Секретарь ЦК Маленков в процессе подготовки заседания Президиума писал черновик его работы. Этот черновик был опубликован, и из него совершенно четко видно, о чем должна была пойти речь на этом заседании. Чтобы предупредить возможность злоупотребления властью, Берию предполагалось лишить поста министра МВД, и, возможно, если обсуждение пойдет по нужному руслу, освободить его также от поста заместителя председателя Совета Министров, назначив министром нефтяной промышленности в качестве крайней меры. И все. Ни о каком аресте, а тем более ни о каком расстреле без суда и речи не было. И трудно даже вообразить, при всем напряжении фантазии, что могло произойти, чтобы Президиум, вопреки заготовленному сценарию, экспромтом принял такое решение. Этого быть не могло. А раз не могло, значит, и не было. А о том, что этого не было, что вопрос этот вообще на Президиуме не рассматривался, говорит тот факт, что черновик был найден в архиве Маленкова — иначе бы он был передан для оформления решения и потом уничтожен.
Так что не было никакого «мы». Берию сначала убили, а потом поставили Президиум перед фактом, и ему пришлось выкручиваться, прикрывая убийц. Но кого именно?
А вот тут очень нетрудно догадаться. Во-первых, легко вычислить номер второй - исполнителя. Дело в том, что — и этого никто не отрицает — в тот день в событиях была широко задействована армия. В инциденте с Берией, как признает сам Хрущев, непосредственное участие принимали командующий ПВО Московского военного округа генерал-полковник Москаленко и начальник штаба ВВС генерал-майор Батицкий, да и сам маршал Жуков вроде бы не отказывается. Но, что еще более важно, зачем-то, по всей видимости, для инсценировки борьбы с «частями Берии», в столицу были введены войска. И тут выплывает очень важное имя - человека, который мог обеспечить контакт с военными и участие армии в событиях — министра обороны Булганина.
Нетрудно вычислить и номер первый. Кто больше всех лил грязь на Берию, полностью теряя самообладание и представляя его при этом исчадием ада? Никита Сергеевич Хрущев. Кстати, не только Булганин, но и Москаленко, и Батицкий были людьми из его команды.
Булганин и Хрущев — где-то мы уже встречали это сочетание. Где? Да на сталинской даче, в то роковое воскресенье 1 марта 1953 года.


КОМПРОМАТ?
Есть в событиях, происшедших после смерти Сталина, одна загадка - это судьба его бумаг. Архива Сталина как такового не существует — все его документы пропали. 7 марта какая-то спецгруппа, как утверждает Светлана, «по приказу Берии» (но это не факт) вывезла с Ближней дачи всю мебель. Позднее мебель на дачу вернули, но уже без бумаг. Исчезли и все документы из кремлевского кабинета и даже из сейфа вождя. Где они и что с ними случилось до сих пор неизвестно.
Естественно, считается, что архивами завладел Берия, как супермогучий шеф спецслужб, тем более что охрана подчинялась ведомству МГБ. Да, но охрана подчинялась госбезопасности, пока охраняемый был жив. Интересно, а кому подчинялась кунцевская дача после смерти Сталина? Тоже ведомству МГБ или, может быть, этой опустевшей раковиной распоряжался какой-нибудь правительственный АХО — административно-хозяйственный отдел? По другой версии, в изъятии архива принимала участие вся тогдашняя верхушка, озабоченная ликвидацией досье, которые собирал на них Сталин. Берия, естественно, также боялся, что будет предан гласности компромат на него, находившийся в этих архивах. Тоже верится слабо - при таком количество подельников уж кто-нибудь за столько лет непременно проговорился бы.
Кто ничего не знал о судьбе архива, так это Маленков. Почему — об этом несколько позже. Остается два варианта: либо Хрущев, либо Берия. Если предположить, что архив попал в руки Хрущева, то судьба его, скорей всего, печальна. Компромата на Никиту Сергеевича там могло быть немало - одно участие в ежовских репрессиях чего стоило! Искать все эти «досье» среди горы бумаг ни у него, ни у соратников не было времени, проще сжечь все оптом.
А вот если первым успел Берия, то здесь ситуация совсем другая. Ему нечего было бояться каких-то таинственных «документов» в сталинском архиве, которые, будучи преданы гласности, могли бы его погубить, — едва ли на него что-то там было, если даже усилиями всей юриспруденции СССР, при том что это было очень нужно, не смогли накопать материала на одно более-менее приличное подрасстрельное дело. Но он был кровно заинтересован в компромате на бывших соратников Сталина - и для будущих возможных оказий, и для обеспечения собственной безопасности.
Косвенно о том, что архив, скорей всего, попал в руки Берии, свидетельствует его сын Серго. После убийства отца он был арестован, и вот как-то раз его вызвали на допрос, и в кабинете следователя он увидел Маленкова. Это был не первый визит высокого гостя, один раз тот уже приезжал и уговаривал Серго дать показания против отца, но не уговорил. Однако в этот раз он приехал за иным.
«- Может, в другом ты сможешь помочь? - как-то очень по-человечески он это произнес. - Ты что-нибудь слышал о личных архивах Иосифа Виссарионовича?
— Понятия не имею, — отвечаю. — Никогда об этом дома не говорили.
— Ну, как же... У отца твоего тоже ведь архивы были, а?
— Тоже не знаю, никогда не слышал.
— Как не слышал?! — тут Маленков уже не сдержался. — У него должны быть архивы, должны!
Он явно очень расстроился».
То есть исчезли не только архивы Сталина, но и архивы Берии, и Маленков ничего не знал об их судьбе. Конечно, теоретически их мог изъять и ликвидировать и Хрущев, но сделать это так, чтобы никто ничего не увидел, не услышал и не узнал? Сомнительно. Архивы Сталина — это еще куда ни шло, но архивы Берии тайно уничтожить было совсем уже невозможно. Да и не такой Хрущев человек, чтобы совершить подобную операцию и не проболтаться.
Так что скорее всего архивом Сталина все-таки завладел Берия. Еще раз повторюсь, что уничтожать его, а тем более уничтожать собственный архив для него не имело смысла и девять шансов из десяти что он все бумаги где-то спрятал. Но где?
Честертон в одном из рассказов про отца Брауна писал: «Где умный человек прячет лист? В лесу». Именно так. Где были спрятаны мощи великого русского святого Александра Свирского? В анатомическом музее. А если надо спрятать архив, где умный человек его прячет? Естественно, в архиве!
Это только в романах наши архивы упорядочены, систематизированы и каталогизированы. Реальность же выглядит несколько иначе. Мне пришлось как-то раз беседовать с человеком, который бывал в архивах Дома радио. Он был потрясен тем, что там увидел, рассказывал, как он перебирал коробки с пластинками, не значившимися ни в каких каталогах, а просто сваленными в кучу, — там были записи спектаклей, рядом с которыми хваленые гергиевские постановки - как ишак рядом с арабским скакуном. Это один пример.
Другой пример можно найти в газетах, которые время от времени сообщают о сенсационном открытии в каком-нибудь из архивов, где нашли что-то совершенно потрясающее. Как делаются эти находки? Очень просто: какой-нибудь любопытный практикант заглядывает в сундук, в который никто до него носа не совал, и находит. А история с пропавшими редчайшими античными вазами, которые десятилетия мирно стояли себе в подвале Эрмитажа? Так что самый простой способ спрятать архив любого размера — это свалить его в какой-нибудь из кладовых другого архива, где он будет лежать в полной тайне и безопасности до тех пор, пока какой-нибудь любопытный практикант не заглянет в нее и не поинтересуется: а что это за пыльные мешки лежат в углу. И, открыв один из мешков, возьмет в руки бумагу с надписью: «В мой архив. И.Ст.»
Но все-таки за обладание компроматом тоже не убивают. Наоборот, это становится особенно опасным, ибо не исключена возможность, что в тайном сейфе у верного человека лежат самые важные бумаги в конверте с надписью: «На случай моей смерти. Л. Берия». Нет, должно было случиться что-то совершенно экстраординарное, чтобы такие достаточно трусливые люди, как Хрущев и его компания, решились на убийство, да еще такое спешное. Что бы это могло быть?
Ответ пришел случайно. Решив привести в этой книге биографию Игнатьева, я наткнулась там на такую фразу: 25 июня в записке Маленкову Берия предложил арестовать Игнатьева, но не успел. Тут, может быть, ошибка в дате, ибо 26 июня был «арестован» сам Берия, но, с другой стороны, возможно, он за несколько дней до того переговорил об этом с кем-нибудь устно, или тайный соглядатай в МВД донес Хрущеву. Ясно было и так, что новый нарком не собирается оставлять старого в покое. 6 апреля «за политическую слепоту и ротозейство» Игнатьев был снят с поста секретаря ЦК, а 28 апреля выведен из состава Центрального Комитета. По предложению Берии КПК было поручено рассмотреть вопрос о партийной ответственности Игнатьева. Но все это было не то, все это не страшно. И вот поступила информация, что Берия просит у Маленкова санкции на этот арест.
Для заговорщиков это была не опасность, это была смерть! Нетрудно догадаться, что на Лубянке бывшего начальника сталинской охраны раскололи бы, как орех и выжали, как лимон. Что было бы дальше — нетрудно предугадать, если вспомнить, как Берия целовал руку умирающему Сталину. Ни один из заговорщиков живым бы не встретил новый, 1954 год, их бы в лубянских подвалах Берия, наплевав ради такого случая на законность, лично сапогами забил.
Так вот обычно и случается с «гениальными экспромтами». Что делать? Убрать Игнатьева? Опасно: где гарантия, что у него в надежном месте у надежного человека не лежит описание ночи на сталинской даче, а может быть, и еще многого другого. Он-то знал, с кем дело имеет. Так что же делать?
А вот это — мотив! Из-за этого Берию действительно могли убить, более того, должны были убить, причем именно так, как это было сделано. Ибо арестовывать его было не за что, а из-за мертвого Берии, как справедливо заметил Хрущев, едва ли кто-нибудь стал бы поднимать шум: что сделано, то сделано, мертвого не вернешь. Тем более если представить все так, будто он оказал вооруженное сопротивление при аресте. Ну, а потом дать поработать пропаганде, чтобы та представила его чудовищем и суперзлодеем, чтобы благодарные потомки могли сказать: «Это могло быть преступлением, но это не было ошибкой».

КАК ИЗГОТОВЛЯЮТ МОНСТРОВ



Цитируем. Вспоминает полковник в отставке А. Скороходов:
«В ноябре 1953 года... как-то вечером позвонили из штаба лагерного сбора: "Приезжай как можно скорее, познакомишься с одним любопытным документом". На следующий день валил снег, мела метель. Полеты, а следовательно, и тренировки были отменены. Поехал в лагерь, к начальнику штаба. Тот открыл свой сейф и вытащил оттуда тоненькую книжку в мягком сером переплете. К книжке скрепкой был прикреплен список. Найдя в нем мою фамилию, майор поставил возле нее галочку и протянул мне книжку:
— Читайте, товарищ подполковник, узнаете много интересного. — Помявшись, добавил: — Гадости тоже. Приказано довести документик. Распишитесь в списке и читайте в соседней комнате сколько душе угодно.
Посередине страницы было написано крупно: «Обвинительное заключение по делу Берия по ст. ст. УПК...» — и шло перечисление статей, которые я, естественно, не запомнил. Так вот оно что! Состояние лихорадочного возбуждения охватило меня. Теперь опять же не помню весь текст, но основные разделы остались в памяти.
Незаконное преследование и расстрел родственников Серго Орджоникидзе и бесконечные грязные похождения растленного маршала госбезопасности. Насилие, наркотики, обман. Использование высокого служебного положения. Среди его жертв — студентки, девочки, жены, уведенные от мужей, и мужья, расстрелянные из-за жен...
Читал я не отрываясь, без перерывов и раздумий. Сначала залпом, потом помедленнее, ошарашенно, не веря глазам, перечитывая отдельные места. Записывать было ничего нельзя. Вышел из комнаты, отдал книжку веселому майору, тот подмигнул:
— Ну, каков Лаврентий Павлович?
— Как в помойную яму окунулся, - ответил я». Заодно на Берии отрабатывался механизм будущей компрометации Сталина. «Закрытая» информация, которая распространялась по партийной линии, по закрытым спискам. Одноразовое чтение, с запретом делать записи -так, чтобы нельзя было вернуться к прочитанному, подумать и сопоставить. И, наконец, беспроигрышный эмоциональный ход, шоковая терапия — вбросить в тогдашнее пуританское общество рассказ о сексуальных подвигах министра госбезопасности. Особенно тут изнасилованные школьницы хорошо смотрелись. Ведь что спустя столько лет осталось в памяти подполковника Скороходова? Родственники Серго Орджоникидзе да секс, больше ничего. Логика тут простая: если даже Берия не виновен во всем остальном, то за одних этих женщин его, подонка, дважды расстрелять следовало. То есть, если называть вещи своими именами, по партийным каналам была запущена грязная сплетня, которая мгновенно разошлась по стране.
Задача была выполнена, враг опозорен и уничтожен. А кроме прочего, второе убийство Берии послужило репетицией к состоявшемуся три года спустя второму убийству Сталина.
P. S. Кстати, насчет женщин — а то ведь про самое интересное-то и не рассказали. Тот, кто хоть раз бывал в суде, листал уголовное дело или смотрел хороший детектив, прекрасно знает, что в материалах дел совершенно четко указывается: где, когда и при каких обстоятельствах происходит преступление. И если говорится, что это произошло на работе, значит, на работе, а если на даче — то значит, на даче. Более того, юристы в своей дотошности конкретизируют, в какой именно комнате, в какое время суток и пр. Так вот, по делу о сотнях изнасилованных дам, школьниц и пр. свидетель обвинения, бывший порученец Берии Саркисов показывает: «Как правило, такие знакомства намечались им по время его прогулок около своего дома... Женщины на квартиру Берии доставлялись, как правило, на ночь...» И даже сам Берия «показал» на суде: «Этих женщин привозили ко мне на дом, к ним я никогда не ходил».
Так что ошибиться невозможно, в материалах дела четко указано: дом Берии, квартира Берии. Все бы ничего, но пресловутый особняк «растленного маршала госбезопасности» представлял собой двухэтажный домик, где на первом этаже размещалась охрана и пункт связи, а на втором жил он сам со своей семьей, занимая пять комнат. А семья была такая: сам Берия, его жена, сын, невестка и двое их детей (в момент ареста невестка была беременна третьим ребенком). По ночам все они, естественно, были дома. Сын в своих воспоминаниях ни словом о сексуальных похождениях отца не обмолвился. Более того, жена Берии была не московской эмансипэ легкого поведения, а добропорядочной грузинкой. Тот, кто знает грузинок, может вообразить себе, что произойдет, коли муж посмеет явиться домой с любовницей. Не иначе, был там где-то возле дверей выход в пятое измерение, где нарком их и насиловал. Потому что ну просто негде...



Думаю, другие пункты обвинения, типа шпионажа в пользу англичан или намерения устранить руководителей партии и правительства, можно уже не обсуждать...
P. P. S. Из письма Берии членам Политбюро, написанного в заключении: «Дорогие товарищи. Со мной хотят расправиться без суда и следствия, после 5-дневного заключения, без единого допроса, умоляю Вас всех, чтобы этого не допустили... Еще раз умоляю всех, особенно товарищей, работавших с Лениным и Сталиным, обогащенных большим опытом и умудренных в решении сложных дел т-щей Молотова, Ворошилова, Кагановича, Микояна. Во имя памяти Ленина и Сталина, прошу, умоляю незамедлительно вмешаться, и Вы все убедитесь, что я абсолютно чист, честен, верный Ваш друг, товарищ, верный член Вашей партии...»
...И так далее, смесь отчаяния и страха, по образцу тех писем, которые писали перед казнью «оппозиционеры». Неужели кто-то думает, что у нас писем подделывать не умеют? Он был не дурак, его арестовали на заседании Политбюро с согласия все тех же «дорогих товарищей», он прекрасно знал им цену, знал, куда попал и что его ждет. А теперь взгляните на фотографию Берии, взгляните внимательно: станет ли этот человек, даже под угрозой смерти, лизать сапоги своим палачам? Не та ли это лишняя улика, которая ставит под сомнение достоверность всей картины?
P. P. P. S. Кстати, помните три странных письма Василия Сталина из заключения? Заявление, письмо Хрущеву и письмо с осуждением «антипартийной группировки», которые очень похожи на фальшивки? Со вторым все ясно сразу: низкопоклонный панегирик Хрущеву, написанный сыном Сталина в стиле худшей из районных партийных газет долженствовал греть сердце Никиты Сергеевича и при случае мог пригодиться. Мало ли там, опубликовать или оставить для истории, чтобы потомки знали, какой он был великий... А вот с двумя другими письмами все куда интереснее. По жанру они представляют собой «роман в романе». Автор письма говорит вроде бы об одном, а потом, пользуясь каким-то небольшим поводом в тексте, вдруг начинает многословно и путанно поливать Берию, так многословно и с такой ненавистью, что создается ощущение, будто сами письма написаны с этой только целью. Вот, мол, и сталинские дети тоже ненавидят Берию — а уж они-то знают... И опять перестарались. То, что Василий терпеть не мог Берию, допустить можно —вдруг там есть что-то такое, чего мы не знаем, но поверить в его горячую любовь к Хрущеву и в сердечную солидарность с партийной склокой -уж увольте...
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Абрамов Б. Март 53-го. // Советская Россия. 2002. 1 марта.
Авторханов А. Загадка смерти Сталина. Франкфурт-на-Майне, 1976.
Алданов М. Сталин. Литература русского зарубежья. М., 1991.
Аллилуев В. Хроника одной семьи: Аллилуевы — Сталин. М., 1995.
Аллш\уева С. Двадцать писем к другу- М., 1990.
Арутюнов Г., Волков Ф. Перед судом истории // Был ли Сталин агентом охранки? М., 1998.
Бек А. К истории последних ленинских документов. Из архива писателя // Московские новости. 1989. 23 апреля.
Берия С. Мой отец - Лаврентий Берия. М., 1994.
Борее Ю. XXвек в преданиях и анекдотах. Ростов, 1996.
Борее Ю. Сталиниада. М., 1991.
Был ли Сталин агентом охранки? Сб. статей, материалов и документов. М., 1998.
Валентинов N. Наследники Ленина. Нью-Йорк, 1990.
Васильева Л. Кремлевские жены. М., 1992.
Волков Ф. Взлет и падение Сталина. М., 1992.
Волков Ф. «Сталин - агент царской охранки» // Был ли Сталин агентом охранки? М., 1998.
Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. М., 1994.
Грибанов С. Заложники времени. М., 1992.
Грибанов С. Хроника времен Василия Сталина. М., 1999.
Гуль Р. Красный маршал. Берлин, 1932.
Гусляров Е. Сталин в жизни. М., 2003.
Джугашвили Г. Дед, отец, Ма и другие. М., 1993.
Дон Левин И. Документ о принадлежности Сталина к царской охранке // Был ли Сталин агентом охранки? М., 1998.
Емельянов Ю. Сталин. Путь к власти. На вершине власти. М., 2002.
Жуков Ю. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков М„ 1998.
Зелинский К. Одна встреча у Горького // Вопросы литературы. 1991. Май.
Зенькович Н. Тайны ушедшего века-3. М., 2000.
Иремашвшш И. Сталин и трагедия Грузии. Берлин. 1931.
Казарин Ю. Руссовский А. «Да, мой отец —Лаврентий Берия» / / Вечерний клуб. 1994. 12 марта.
Каптелов Б., Перегудова 3. Был ли Сталин агентом охранки? / / Был ли Сталин агентом охранки? Сб. статей, материалов и документов. М., 1998.
Кардашов В., Семанов С. Сталин. М., 1997.

Автор Елена Прудникова

http://rnns.ru/social/176824-za-chto...ya-beriyu.html
__________________
Мы из Советского Союза. Прибыли по культурному обмену. Наши знают где мы.
Билли Бонс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.08.2010, 23:07   #6
skroznik
Кот, гуляющий сам по себе
 
Аватар для skroznik
 
Регистрация: 18.02.2010
Адрес: Родом из детства
Сообщений: 9,670
Сказал(а) Фууу!: 1
Сказали Фууу! 4 раз(а) в 4 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 349
Поблагодарили 960 раз(а) в 816 сообщениях
skroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для skroznik с помощью Skype™
По умолчанию Re: За что убили Лаврентия Берию?

Цитата:
Сообщение от Билли Бонс Посмотреть сообщение
Никто не приводит никакого реального компромата на этого человека. Все «собаки», которых на него вешают, сводятся либо к тому, что он ответственен за массовые репрессии, либо к тому, что он чего-то «хотел».
Ну так уж и нет компромата?
Компромата выше крыши. Другое дело что находясь среди отпетых вертухаев в политическом руководстве Сталина он все же кое-что делал. И сделал таки немало - и для людей и для страны.
А собственно... Какой вам еще компромат нужен? Расстрельные списки подписывал? Подписывал... Я не к тому что преступник мол, а к тому - что не святой Берия. Особенно как его сыночек выгораживает...
skroznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.08.2010, 01:32   #7
Найтли
Сивилла
 
Аватар для Найтли
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 1,808
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 931
Поблагодарили 529 раз(а) в 411 сообщениях
Найтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личность
По умолчанию Re: Лаврентий Павлович Берия

http://gunter-spb.livejournal.com/1233974.html

Настенная роспись:


Лаврентий Палыч Берия осуществляет руководство
советской атомной промышленностью

Свердловск, вокзал, роспись 2002 года
__________________
- Скажите, вы ангел?
- Да!
- А рожки вам зачем?
- Чтоб нимбу было за что зацепиться
Найтли вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
skroznik (27.08.2010)
Старый 27.08.2010, 00:09   #8
skroznik
Кот, гуляющий сам по себе
 
Аватар для skroznik
 
Регистрация: 18.02.2010
Адрес: Родом из детства
Сообщений: 9,670
Сказал(а) Фууу!: 1
Сказали Фууу! 4 раз(а) в 4 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 349
Поблагодарили 960 раз(а) в 816 сообщениях
skroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для skroznik с помощью Skype™
По умолчанию Re: Лаврентий Павлович Берия

Цитата:
Сообщение от Найтли Посмотреть сообщение
http://gunter-spb.livejournal.com/1233974.html

Настенная роспись:
Потрясающе...
Даже не предполагал, что исторический анекдот может найти воплощение в официальной росписи присутственных мест.
skroznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2010, 01:46   #9
Найтли
Сивилла
 
Аватар для Найтли
 
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 1,808
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 931
Поблагодарили 529 раз(а) в 411 сообщениях
Найтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личностьНайтли - просто великолепная личность
По умолчанию Re: Лаврентий Павлович Берия

Обратили внимание на дату воплощения?
__________________
- Скажите, вы ангел?
- Да!
- А рожки вам зачем?
- Чтоб нимбу было за что зацепиться
Найтли вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2010, 20:27   #10
skroznik
Кот, гуляющий сам по себе
 
Аватар для skroznik
 
Регистрация: 18.02.2010
Адрес: Родом из детства
Сообщений: 9,670
Сказал(а) Фууу!: 1
Сказали Фууу! 4 раз(а) в 4 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 349
Поблагодарили 960 раз(а) в 816 сообщениях
skroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордитсяskroznik за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для skroznik с помощью Skype™
По умолчанию Re: Лаврентий Павлович Берия

Цитата:
Сообщение от Найтли Посмотреть сообщение
Обратили внимание на дату воплощения?
Вы хотите сказать что роспись 2002 года?
Я обратил внимание, но решил что это фото 2002 года...

Тем более потрясающе.
Ну ладно - Сталина-Берию кто-то любит...
Но зачем анекдоты в живопись присутственных мест воплощать? - не понимаю...
skroznik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:44.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS
Яндекс цитирования