Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро.

Вернуться   Новости, статьи, видео - общественно-политический форум Политбюро. > Мир вокруг нас > Россия

Ответ
 
Опции темы
Старый 23.09.2009, 13:30   #1
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию Итоги войны в Осетии: Москве – "плюс", Вашингтону – "минус"

Итоги войны в Осетии: Москве – "плюс", Вашингтону – "минус"
"...зачастую оценки политических деятелей, журналистов, политологов носят субъективный характер и нацелены не на отображение истины, а на скандальность и эпатаж. К тому же частенько "исследователи" не только не утруждают себя поиском реальных первопричин конфликта, но и откровенно признаются в том, что правдивое отображение действительности вообще не имеет никакого значения..."

Спойлер:
Статья:
Итоги войны в Осетии: Москве – "плюс", Вашингтону – "минус"


После того, как прошли скорбные мероприятия по поминовению невосполнимых для Южной Осетии потерь, понесенных ею в августе прошлого года, и отзвучали речи по поводу первой годовщины признания независимости РЮО Россией, появилась возможность трезво и бесстрастно (насколько это возможно) оценить динамику процессов, разворачивающихся вокруг Осетии, идентифицировать стороны и персоналии, задействованные в них, роль и значение различных факторов и элементов, определяющих нынешние реалии. В мире по-прежнему широко и оживленно обсуждаются не только последствия драматических событий августа 2008 года, но их первопричины, истоки и результаты. Во всем мире наперебой подводятся итоги прошедшего года, даются разнообразные оценки происшедшего. Правда, зачастую оценки политических деятелей, журналистов, политологов носят субъективный характер и нацелены не на отображение истины, а на скандальность и эпатаж. К тому же частенько "исследователи" не только не утруждают себя поиском реальных первопричин конфликта, но и откровенно признаются в том, что правдивое отображение действительности вообще не имеет никакого значения.

Войне в Южной Осетии уже посвящены сотни публикаций, интервью, монографий, ее рассматривают и с точки зрения мировой геополитики, и в ракурсе обстановки на Кавказе, и, конечно, в аспекте взаимоотношений России с Западом, конкретно, с США и ЕС. Некоторые из этих публикаций вряд ли могут рассматриваться всерьез в силу отсутствия логического обоснования. Гораздо интереснее разобрать мотивацию тех, кто пытается подвести под рассуждения некие факты, цифры, тенденции. В этом случае появляется возможность, во-первых, идентифицировать роль сторон в политическом раскладе; во-вторых, смоделировать возможные варианты дальнейшего развития процесса.

Вокруг признания независимости Южной Осетии и Абхазии продолжают кипеть страсти, равнодушных по отношению к этому вопросу практически нет, и какие бы точки зрения ни высказывались, единодушие наблюдается в одном - прошлогодняя война и последующее признание Россией независимости РЮО и РА коренным образом изменили геополитический расклад не только на Южном Кавказе, но и в планетарном масштабе. Необходимо отметить, что сравнения ситуации вокруг молодых государств, с какими - либо другими прецедентами корректны лишь отчасти. И Косово, и "Республика Северного Кипра" были созданы искусственно и отторгнуты от суверенных стран благодаря лишь соображениям некой "политической целесообразности", которую определяли внешние могучие силы, исходя из собственных узкокорыстных интересов.

Совсем другое дело - Абхазия и Южная Осетия, которые ни одно мгновение не находились в составе независимого грузинского государства. Народы молодых республик многолетней вооруженной борьбой и пролитой кровью доказали обоснованность своих притязаний на свободу и независимость. Кстати, несмотря на откровенную неприязнь западных политиков к Цхинвалу и Сухуму, даже они признают, что вхождение двух республик под каким бы то ни было видом в состав Грузии невозможно.

В публикациях, посвященных проблематике, значительное место отводится попыткам определить, с каким политическим капиталом вышли из августовского конфликта стороны, задействованные в нем, какова эффективность их деятельности и потери, понесенные в ходе военных действий и последующего развития. Здесь практически все обозреватели сходятся на том, что грузинские власти потерпели сокрушительное фиаско как в военной сфере, так и в политической. В военном аспекте Грузия была унижена, в политическом - полностью и навсегда потеряла надежду на "восстановление территориальной целостности". Весьма показательно в этой связи высказывание лондонской "Файнэншл таймс": "Униженный проамериканский президент М.Саакашвили протестует в бессильной ярости. Он по-прежнему наполняет свои речи неистовой антироссийской риторикой и воскрешает призрак уничтожения Грузии". Одновременно с этим из Тбилиси начали раздаваться беспримерные призывы к абхазам и осетинам по поводу якобы грозящего им "истребления со стороны оккупационных сил", заместитель спикера грузинского парламента П.Давитая даже снизошел до предложения переговоров с Сухумом и Цхинвалом. Правда, совершенно непонятно, как замспикера Грузии представляет себе статус переговорщиков от Южной Осетии и Абхазии. Ведь если предполагается, что представители абхазов и осетин являются представителями "оккупированных территорий", то сама мысль о том, что последние сядут за один стол с теми, кто виновен в многолетнем противостоянии и невообразимых преступлениях против человечности, не просто наивна, но и до предела цинична.

Впрочем, Тбилиси демонстрировал и не такие примеры аморального поведения. Лишним подтверждением этому являются угрозы, которые были озвучены главным священником Грузии. Илия II пригрозил абхазам и осетинам "божьей карой", в результате которой, по его мнению, "будет Абхазия, будет Осетия, но абхазов и осетин там не будет(!)". Если вспомнить, что именно высшее лицо грузинской православной церкви был одним из инициаторов "походов" грузинского воинства на бывшие автономии ГССР и организовал "религиозное обеспечение" преступлений грузинской военщины против их народов, то становится ясно, что и священником, а тем более лицом с четкими моральными принципами назвать его нельзя. Скорее всего, Католикосом руководила та же "бессильная ярость", упомянутая "Файнэншл таймс". Таким образом, человеконенавистническая позиция политических правящих кругов Тбилиси полностью разделяется духовенством и прихожанами. Это, в свою очередь, свидетельствует о глубочайшем, буквально бездонном системном кризисе всего грузинского общества. Что же до "божьей кары", то ее с гораздо большей уверенностью могут констатировать оппоненты тбилисского руководства и духовенства, памятуя о прошлогоднем фиаско августовской авантюры. Воистину, "поднявши меч, от меча и погибнет".

Что касается Москвы в данном вопросе, то и она относится к правящему грузинскому режиму не менее жестко, настаивая на том, что тбилисские правители являются криминальным элементом и должны быть привлечены к ответственности. Россия также непреклонно придерживается своей политической линии относительно признания ею независимости Абхазии и Южной Осетии, несмотря на ожесточенные атаки Запада, как информационного, так и дипломатического характера.

Что касается экономического аспекта проблемы, то, оценивая потери РФ в ходе войны и ее последствий, издание "Counter Рunch" в лице своего обозревателя Эрика Уолберга определяет их следующим образом: "Запад, разозленный на фактическую "победу" России в Осетии, приложил множество усилий, чтобы ослабить российскую экономику. Не считая стоимости самой военной операции, которая составила 500 миллионов долларов, отток капитала составил 10 млрд.долл., а золотовалютные запасы уменьшились на 16 млрд.долл. В целом, по оценкам, война обошлась России в 27,7 миллиарда долларов". Эти данные легко подвергаются уничтожающей критике. Если провести сравнительный анализ, то можно вспомнить, что война СССР в Афганистане обходилась Союзу в 1,6 млрд. долл. в год. Это - включая содержание 100-тысячного воинского контингента и непосредственно боевые действия против моджахедов.

В ходе пятидневной войны, в которой российским министерством обороны были задействованы воинские подразделения числом едва ли более 10 тыс. человек и несколько десятков единиц бронетехники (для сравнения - на югоосетинском направлении наступали 18 тыс. солдат грузинской армии и сотни единиц бронетехники), основные потери - это сбитые 4 самолета и несколько БМП. Причем, для достижения победы России даже не понадобилось применять новейшие виды вооружений или задействовать элитные части - в ход были пущены видавшие виды Т-72, БМП-1, линейные подразделения 58-ой армии. Зато военные трофеи России впечатляют - по данным МО РФ, количество захваченных вооружений достаточно для того, чтобы полностью оснастить контингент в 6 тыс. человек. Одних только новеньких танков Т-72 украинского производства, напичканных израильской электроникой и чешскими тепловизорами, было захвачено более 70. Десятками исчислялись трофейные БМП американского производства - "бушмейстеры", "скорпионы" и "кобры"; артиллерийские системы, включая установки залпового огня "Град", боеприпасы к ним в количестве более 20 тыс. штук. Особняком стоят брошенные грузинской армией "хаммеры", т.к., по некоторым данным, они были оснащены американской системой опознавания "свой-чужой". Во всяком случае, именно на возврате этих автомобилей более всего настаивали представители США, хотя рыночная стоимость этих машин едва ли соответствовала степени заинтересованности военных США в том, чтобы они не попали в руки России. Таким образом, озвученные Уолбергом затраты России на военную операцию в 500 миллионов долларов вряд ли могут быть реальными, зато трофейные ценности по стоимости наверняка превысят добрую сотню миллионов долларов. Если же предположения о нахождении на "хаммерах" системы опознавания "свой-чужой" верны, то стоит "восхититься" легкомысленности военных советников США, доверивших секретные автомобили столь ненадежному союзнику. Одновременно обновление этой системы обойдется американскому налогоплательщику в кругленькую сумму, которая превысит уже миллиард зеленых.

Вызывает сомнения также обоснованность потерь российской экономики в результате "вывоза капитала" и сокращение золотовалютных запасов страны. Дело в том, что, по оценкам российских же экспертов объем вывоза капитала в год составляет 100-120 млрд. долл. В какой части из этой астрономической суммы затерялись упоминаемые 10 млрд., остается только гадать. Если же имеется ввиду вывоз частных инвестиций, то и здесь не все однозначно, поскольку за истекший год ни одна из крупных компаний, действующих на территории РФ, не заявила о сворачивании своей деятельности. Гораздо больший урон нанес экономике России мировой финансовый и экономический кризис. Но здесь уж, как говорится, все страны равны. Разозленный на фактическую победу России в Осетии, Запад мог только принять какие-то меры дискриминационного характера. Но и таких мер за истекший период озвучено не было. А дискриминационная поправка Джексона-Веника как действовала со времен СССР, так и действует сейчас, вне зависимости от побед и поражений в геополитике. Так, что и золотовалютные запасы России если и потерпели урон, то только в силу экономического кризиса и падения цен на нефть, но никак не вследствие войны на Кавказе. Если же предположить, что правительственные структуры Запада "организовали" вывоз капитала частными западными компаниями, используя административный ресурс, то стоит признать, что в данном случае политики некорректно вмешались в экономику. И тогда по логике следует, что и мировой финансовый и экономический кризис в какой-то мере мог быть следствием не только цикличности рыночной экономики, но и действиями, далекими от законов свободного рынка, а именно мероприятиями, направленными на подрыв экономической и, следовательно, военной мощи России. Последовательность логических построений такова: основу экономического развития РФ и наполняемость ее госбюджета составляют поступления от реализации энергоносителей.

Следовательно, необходимо обрушить цены на углеводороды, с тем, чтобы лишить Россию надежного источника валютных поступлений, что и было сделано. Стремительность падения цен на нефть с 140 до 40(1!) долларов за баррель не только беспрецедентна, но и наводит на мысли об искусственном обрушении рынка "черного золота". Причем, ушедшая в историю администрация Буша, личное благосостояние членов которой напрямую зависело от контроля над нефтяными месторождениями, вполне могла действовать исходя из соображений мести России за бесславный провал грандиозного проекта под названием "Грузия - Саакашвили". В этом контексте вполне резонно звучат утверждения многих политологов о том, что основным лейтмотивом войны Грузии против Осетии было обеспечение контроля Соединенными Штатами над нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан, проходящего в непосредственной близости от территории Южной Осетии и частично - в Ленингорском районе. Поражение в войне сделало реализацию планов Вашингтона невозможной. Помимо этого, деньги американских налогоплательщиков оказались выброшенными на ветер "благодаря" Саакашвили сотоварищи. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что события на Кавказе сыграли существенную роль в поражении единомышленника и однопартийца Буша консерватора Д.Маккейна на президентских выборах в США в ноябре 2008 года.

Что касается России, то она вышла из войны победительницей. Причем, политическая линия ее руководства пользовалась практически единодушной поддержкой собственной общественности, за исключением разве что маргиналов. Эту войну и солдаты, и простые граждане однозначно трактовали как войну справедливую и направленную на спасение жизней реальных людей, подвергшихся нападению психически неадекватных политиканов.

Та же "Counter Punch" приводит мнение обозревателя журнала "Хранитель", которое сводится к тому, что "Россия сделала все, что могла (с идеологической, политической, военной, экономической и культурной точки зрения), чтобы открыть свои объятия Западу и угодить ему. Все, кроме полного исчезновения. Но (по мнению Запада) она все же должна исчезнуть".

И Россия могла исчезнуть, не вмешайся она в события в Южной Осетии, поскольку, по мнению Андрея Арешева, заместителя директора Фонда стратегической культуры, "если бы Россия не вступила в конфликт, у народов Северного Кавказа возникли бы серьезные сомнения по поводу ее способности защитить их. Это бы привело к множеству сепаратистских движений на Северном Кавказе, способных начать не только полномасштабную кавказскую войну, но и новую мировую войну". С этим мнением трудно не согласиться, и когда говорят, что у России не было выбора при принятии решения, то в каком-то смысле это соответствует истине. Более того, многими исследователями при рассмотрении истоков и уроков августовской войны игнорируются интересы и роль самих Южной Осетии и Абхазии, их народов. Между тем, одной из причин конфликта стало именно нежелание бывших автономий ГССР (а не Грузии, как это представляют сторонники Тбилиси!) пребывать в едином политическом, правовом и экономическом пространстве с квазигосударственным новообразованием, получившем признание в результате интриг и развала некогда единого государства, одной из мировых держав. В отличие от бывших союзных республик, и Цхинвал, и Сухум добились независимости в результате изнурительной и кровопролитной борьбы, продолжавшейся в последние 20 лет. И именно сейчас южные осетины и абхазы получили возможность полноценно строить политические институты власти и эффективную экономику. Прежде это было невозможно, в силу нахождения де-юре Грузии в составе СНГ, через которое Тбилиси осуществлял не только политическую, но и экономическую практику изоляции.

Таким образом, в целом итоги августа 2008 года - для Москвы скорее со знаком плюс, для США, учитывая непосредственное участие Белого дома в грузинской авантюре, - со знаком минус. Период длиной в год оказался максимально насыщен событиями, многие из которых имели решающий характер. В частности, смена руководства Америки, которую обусловили в основном провалы во внешней политике, в том числе и ситуация вокруг Грузии. И несмотря на беспрецедентную информационную атаку на американского обывателя, администрации Д.Буша не удалось избежать негативных последствий политического характера для республиканской партии США. Нельзя сказать, что новая вашингтонская администрация кардинально пересмотрела точку зрения на ситуацию в регионе, но очевидно, что, по мнению Александра Рара из немецкого Совета по международным отношениям, "Запад быстро забыл о грузинской войне. Грузия и Саакашвили недостаточно важны, чтобы начинать новую "холодную войну" с Россией. Западу нужна поддержка Москвы по многим другим вопросам, например, по Ирану. Запад неспособен самостоятельно решать территориально-этнические конфликты на постсоветском пространстве. Сегодняшний статус-кво устраивает всех". Рар даже предсказывает, что если Москва решит остаться в Севастополе после 2017 года, "никакого конфликта по этому вопросу с Западом не будет".

Здесь, конечно, есть, с чем спорить. Положение в регионе достаточно важно для Запада - и Вашингтон, и Брюссель прозрачно выразили свое негативное отношение по поводу признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. Однако, не подлежит сомнению, что для Б.Обамы проблема Грузии перестала носить приоритетный характер, как это было при прежней администрации. С этой точки зрения, А.Рар прав. Что касается непризнания Западом независимости молодых государств, то эта позиция неконструктивна, поскольку исключает для него любые возможности хоть как-то воздействовать на процессы, происходящие здесь, в частности, возможность присутствия военных наблюдателей от ЕС. И, напротив, по мнению российского политолога С.Маркова, непризнание Западом существующих реалий только крепче привяжет Сухум и Цхинвал к РФ. И если Запад устраивает такое развитие ситуации, то это только его проблемы. Однако, похоже, что там не усвоили уроки, вытекающие из последствий войны в Южной Осетии. Во всяком случае, мотивация и методы деятельности Запада не претерпели сколь-нибудь серьезных изменений. Как показывает практика, Европа и Америка всегда поддерживают всякого рода психопатов - таких, как М.Саакашвили, которого называли до недавнего времени "маяком демократии" в регионе. Или наследников Ирода, устроивших массовое детоубийство в Беслане и удостоившихся за это статуса "борцов за свободу". Поэтому взывать к совести или соблюдению европейскими и американскими политиками каких-либо правовых или моральных норм еще бессмысленней, нежели "вопиять в пустыне".

Войны без жертв не бывает, и в ее огне сгорели десятки солдат, ополченцев, российских миротворцев, мирных жителей. Это - невосполнимые и безвозвратные потери, при воспоминании о которых легко прийти в отчаяние. Но жизнь продолжается и ставит перед народами и правительствами новые проблемы, решение которых не менее важно.
2009-09-22 14:38
Г. Кокоев
http://peacekeeper.ru/ru/index.php?mid=9838
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом

Последний раз редактировалось Таллерова; 06.10.2009 в 00:06.
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
maratkunaev (23.09.2009), Rage Fury (23.09.2009)
Старый 23.09.2009, 15:47   #2
Rage Fury
Почетный гражданин
 
Аватар для Rage Fury
 
Регистрация: 12.09.2009
Адрес: Севастополь
Сообщений: 1,293
Сказал(а) Фууу!: 3
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 639
Поблагодарили 347 раз(а) в 287 сообщениях
Rage Fury - луч света в тёмном царствеRage Fury - луч света в тёмном царствеRage Fury - луч света в тёмном царствеRage Fury - луч света в тёмном царствеRage Fury - луч света в тёмном царстве
По умолчанию

спасибо, Танюша, достаточно обнадеживающее будущее))), а уроки пошлого, как всегда, горьки... но полезны
Rage Fury вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2009, 14:19   #3
Таллерова
Упрямейшая из оптимисток
 
Аватар для Таллерова
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 6,565
Сказал(а) Фууу!: 6
Сказали Фууу! 2 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,626
Поблагодарили 1,134 раз(а) в 903 сообщениях
Таллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордитсяТаллерова за этого человека можно гордится
Отправить сообщение для Таллерова с помощью ICQ Отправить сообщение для Таллерова с помощью Skype™
По умолчанию

Интервью Лаврова, касающееся всех последних событий.
Спойлер:
Статья:
Стенограмма ответов на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова
на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Абхазии С.М.Шамбой по итогам переговоров,
г.Сухум, 2 октября 2009 года


Вопрос: Как Вы оцениваете ситуацию в регионе с точки зрения противостояния с Евроатлантическим блоком? Какие планы у России в отношении стран региона?

С.В.Лавров: Мы не хотели создавать никаких ситуаций, которые вели бы к противостоянию с кем бы то ни было. Насколько мы можем судить о позиции Абхазии, это не входит и в ее планы. Единственная цель – чтобы народ Абхазии жил свободно, в безопасности, мог развивать свою экономику, решать социальные вопросы, принимать помощь своих друзей во всех этих делах, чтобы ему не мешали, как пытались мешать долгие годы.

Тема противостояния в этом регионе между Россией и Европой, Евроатлантическими организациями – это сфера геополитики, и ее поднимают те, кто хочет в нее играть.

Безусловно, геополитические перемены произошли, прежде всего потому, что появились два новых государства: Республика Абхазия и Республика Южная Осетия. Это реальность, которую нужно учитывать. Другое дело, что можно проводить линию, направленную на то, чтобы заботиться о людях, о стабильности в этом регионе. И это выбор Российской Федерации. Альтернативой этому является разыгрывание все тех же игр с нулевым результатом, борьба за влияние, попытки вырваться вперед за счет кого-то. Мы не считаем такую политику дальновидной. Полагаем, что и на Кавказе, и в Центральной Азии, и в любом другом регионе мира те страны, которые имеют те или иные интересы, вполне могут работать не против кого-то, а за стабильность, за общую выгоду, на основе взаимного уважения, взаимного учета интересов, прежде всего, взаимного уважения и учета интересов тех стран, о которых идет речь, в данном случае о Республике Абхазия. Это краткое изложение российской политики. Надеюсь, что безальтернативность такого подхода будет в скором времени осознана многими.

Сейчас ростки такого понимания пробиваются. Прежде всего, они проявляются в том, что интерес к сотрудничеству с Абхазией растет. Это экономический интерес, инфраструктурный, транспортный. В этом нет ничего плохого. Я бы это только приветствовал. Думаю, что это соответствует интересам Республики Абхазия. Но, понимая интерес внешних партнеров, мы хотели бы, в свою очередь, чтобы они поняли интерес Абхазии, который заключается в том, чтобы уважать новые реальности, а еще лучше их признавать.

Вопрос: Обсуждались ли в ходе переговоров провокации Грузии на Черном море? Каков ответ может быть дан на эти провокации, если они будут продолжаться?

С.В.Лавров: Мы обсуждали те вопросы, которые необходимо иметь в виду и решать, с тем, чтобы не подвергать безопасность Абхазии каким-либо рискам и угрозам. Грузинские провокации в нейтральных водах в отношении судов иностранных государств, которые доставляют экономические и гуманитарные грузы для Абхазии, любые законные грузы, вызывают серьезную обеспокоенность. Мы уверены, что можно будет наладить такое сопровождение этих грузов в нейтральных водах, которое будет способно предотвратить повторение подобных провокаций. Договорились разработать соответствующую схему взаимодействия.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, подписание договора о безвизовых поездках граждан России и Абхазии. Что Вы можете сказать о докладе Х.Тальявини, ведь там содержатся и негативные оценки в отношении России?

С.В.Лавров: Подписанное сегодня Соглашение о безвизовых поездках граждан Абхазии и России соответственно в Россию и Абхазию предоставляет безвизовый въезд на территорию друг друга на период до 90 дней для владельцев не только дипломатических, служебных и общегражданских загранпаспортов, но и для владельцев внутренних паспортов Российской Федерации и Республики Абхазия. Дети до 14 лет могут въезжать по свидетельствам о рождении. Можно пересекать границу по удостоверению моряка. В этом весь смысл данного документа, это максимально льготный режим. Для того, чтобы этот документ вступил в силу, потребуется провести кое-какие внутренние процедуры и в России, и в Абхазии. Надеемся, что в самом скором времени он заработает.

Что касается доклада комиссии Х.Тальявини, то к этой комиссии уже приклеился термин «независимая», но она создана Евросоюзом. Для нас – это комиссия, созданная ЕС, возглавляемая швейцарским дипломатом, которую хорошо знают в Абхазии и России. Это человек, который на всех постах старался быть объективным, честно и добросовестно выполнять свои функции. Думаю, что во многом эти качества Х.Тальявини проявились в том документе, который получил название ее имени.

Я бы не стал арифметически подходить к этому документу: про кого написано больше хорошо, про кого – больше критически. Самый главный вывод этого доклада, ради которого он и был заказан Евросоюзом по инициативе Германии, в том, что войну начал М.Саакашвили, отдав преступный приказ «номер два», что это было нарушение международного права, и что Россия после нападения на своих миротворцев, на своих граждан, на граждан Южной Осетии имела право на ответную реакцию в полном соответствии с правом на самооборону, которое закреплено в Уставе ООН.

Тот негатив, о котором Вы упомянули, сводится к утверждению о том, что наш ответ был хотя и законным, но непропорциональным. Тема непропорциональности нашего ответа возникала еще в августе прошлого года. И когда наши западные партнеры достаточно нервно говорили об этой непропорциональности, мы спрашивали, а в чем собственно заключалась бы пропорциональность. Ответ был простой: вот если бы российская армия остановилась на границе Южной Осетии с Грузией, то вы бы одержали не только военную, но и морально-политическую и правовую победу.

Если бы мы остановились на границах Южной Осетии с Абхазией, то на территории Грузии сохранились бы многие позиции, с которых велся обстрел Цхинвала. Если бы эти позиции не были подавлены российской армией, то, остановившись на границе, российская армия вместе с мирными жителями стала бы мишенью для них. Поэтому устранение главного источника агрессии считаю абсолютно пропорциональным.

Что касается выводов, которые сделали из доклада, убежден, что никаких откровений ни для одного серьезного наблюдателя за всей этой историей там не содержится. Все всё прекрасно знают, кто начал войну, как все развивалось. К двадцатистраничному докладу приложены три тома, которые излагают историю абхазско-грузинских, осетино-грузинских, российско-абхазских, российско-осетинских отношений с конца XVIII века. Не знать этой истории и пытаться выносить суждения о том, кто и что нарушал, кто и когда с кем вступал в союз, не знать, кто и когда по авторитарным лекалам менял и перекраивал территориальное деление внутри Советского Союза – это, как минимум, не профессионально.

Честь и хвала комиссии Х.Тальявини за использование многочисленных материалов, которые предоставили и Абхазия, и Южная Осетия, и Россия (а то, что все мы сотрудничали добросовестно и отрыто, она признает и подчеркивает) и которые будут важны для тех, кто хочет разобраться в произошедшем, чтобы до конца все понять.

Суть же происходящего осознана всеми давно. Если кому-то в ЕС или других странах этот доклад был необходим, чтобы иметь независимый вывод, то он сделан: войну начал М.Саакашвили, отдав преступный приказ.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать итоги переговоров представителей «шестерки» в Женеве по вопросу иранской ядерной программы?

С.В.Лавров: Вчерашняя встреча «шестерки» с представителями Ирана по вопросам урегулирования иранской ядерной программы прошла результативно, достигнуты конкретные договоренности, о них известно. Главная договоренность заключается в том, что в самое ближайшее время Иран предоставит представителям МАГАТЭ доступ на обогатительный объект в г. Кум, чтобы снять все вопросы относительно него. Мы уже выразили серьезную озабоченность тем, что информация о наличии этого объекта поступила поздновато.

Во-вторых, договорились о том, что переговоры по всеобъемлющему урегулированию иранской ядерной программы будут продолжены, и следующий раунд состоится уже в октябре. В фокусе будет именно ядерная составляющая этой проблемы. Хотя будут обсуждаться и другие вопросы, которые станут частью окончательного урегулирования.

В-третьих, в связи с тем, что иранский исследовательский реактор, являющийся абсолютно легальным, не запрещен никакими резолюциями и работает под контролем МАГАТЭ, будет нуждаться в замене топлива, была согласована схема (в согласовании участвовали Россия, США, МАГАТЭ, возможно, будет подключена Франция), в соответствии с которой можно договориться об использовании наработанного в Иране низкообогащенного урана для его обогащения до степени, необходимой для исследовательского реактора, чтобы потом из этого более обогащенного урана изготовить стержни, которые и будут являться топливом для легального, находящегося под контролем Агентства исследовательского реактора в Тегеране.

Главным образом он вырабатывает изотопы, необходимые для медицинской промышленности. Так что итоги вчерашнего раунда в Женеве внушают осторожный оптимизм. Сейчас самое главное, чтобы эти договоренности в полной мере и в согласованные сроки выполнялись.

Вопрос: Считаете ли Вы необходимым заключение договоренностей между Грузией и Южной Осетией и Абхазией о неприменении силы? Прокомментируйте, пожалуйста, сегодняшнее посещение российских пограничников, находящихся в г.Сухум.

С.В.Лавров (в дополнение к ответу С.М.Шамбы): Мы на протяжении нескольких лет, задолго до нападения на Южную Осетию в августе 2008 г. предлагали, чтобы Грузия, Южная Осетия и Абхазия подписала соответствующие обязательства о неприменении силы для урегулирования конфликта. Несколько раз грузинская сторона проявляла готовность разработать такой документ, но каждый раз в последний момент все срывалось.

В мае 2008 г. к нам обратились абхазские друзья, сказав, что есть понимание с грузинской стороной, в частности, с г-ном Аласания. Мы активно это приветствовали, выразили готовность вместе с любой страной, организацией выступить как свидетели при подписании этого документа, поставить свою подпись. Потом все это сорвалось. В июне 2008 г. на встрече Президента России Д.А.Медведева с М.Саакашвили в Санкт-Петербурге об этом тоже договорились. Было условлено, что два президента дадут поручение своим экспертам срочно подготовить такой документ. Потом грузинская сторона стала опять выдвигать около десятка предварительных условий: сначала уберите своих миротворцев из Южной Осетии, замените в Южной Осетии правительство на г-на Санакоева и т.д., а потом мы подпишем документ о ненападении. Было понятно, что всерьез они этим заниматься не хотят. Мы пытались их образумить, все контакты прекратились после того, как 10 июля 2008 г. К.Райс посетила Тбилиси. После этого грузинская сторона на связь не выходила.

Подтверждаю, что такие соглашения между Грузией и Южной Осетией, между Грузией и Абхазией необходимы, потому что не Россия нападала на Грузию, а Грузия напала на Южную Осетию, и, как подтверждают документы, обнаруженные в Кодорском ущелье в разгар августовского кризиса прошлого года, грузинская сторона готовила аналогичную акцию в отношении Абхазии.

Зная эти агрессивные инстинкты грузинского режима, необходимо получить юридически обязывающий документ, который не предполагал даже возможности повторения подобного в будущем. Когда мы ставим этот вопрос на Женевских дискуссиях и в наших контактах с западными партнерами, которые имеют какое-то влияние на Тбилиси, то нам говорят, что достаточно плана Медведева-Саркози, в котором записан один из принципов о неприменении силы. Но все-таки план Медведева-Саркози при всей его важности и позитивной роли, которую он сыграл в стабилизации обстановки после завершения операции по прекращению грузинского нападения, не является юридическим договором, а представляет собой политическое соглашение. В двух документах, подписанных президентами Д.А.Медведевым и Н.Саркози 12 августа и 8 сентября 2008 г., есть обязательства ЕС выступать гарантом неприменения силы. Мы с нашими абхазскими и югоосетинским коллегами исходим из того, что Евросоюз будет свято выполнять эти гарантии. Тем не менее, зная повадки нынешних лидеров в Тбилиси, мы считаем абсолютно необходимым добиваться подписания юридически обязывающих документов о неприменении силы между Грузией и Южной Осетией и Грузией и Абхазией.

Мы сегодня побывали в УПС ФСБ России в Абхазии. Настроение у наших пограничников бодрое. Они хорошо экипированы, хорошо оснащены современным оборудованием. У них тесный контакт с абхазскими коллегами, которые тоже присутствовали на этой встрече. Они сейчас размещаются во временных помещениях, но активно обустраивается постоянное место дислокации российских пограничников при поддержке абхазских хозяев. Я доволен тем, как идет процесс обустройства.

Вопрос: На протяжении года мы слышим, как парламент Белоруссии вот-вот приступит к рассмотрению вопроса независимости Южной Осетии и Абхазии. Но этого не происходит. Сегодня Президент Белоруссии А.Лукашенко сказал, что, если бы российские СМИ не увязывали этот вопрос с выделением Россией очередного транша, то его страна давно признала бы независимость Абхазии и Южной Осетии.

С.В.Лавров: Я не могу говорить за белорусскую сторону, как не могу комментировать то, что публикуют российские СМИ, которые пишут самые разные вещи. На одну тему разные СМИ могут давать различные комментарии, оценки и мнения. Могу исходить из того, что говорит белорусское руководство, которое заявило и неоднократно подтверждало эту позицию, что вопрос о признании Южной Осетии и Абхазии будет рассмотрен белорусским парламентом, после чего Президент этой страны примет свое решение. Мы слышали эти заявления и из этого исходим. Это позиция, которую изложил Президент Республики Беларусь А.Лукашенко по своей инициативе и которая, как я понимаю, судя по последним заявлениям, остается в силе.http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/17FF1B...25764400354843
__________________
не вступай в спор с идиотом - он принизит тебя до своего уровня, где успешно задавит своим опытом
Таллерова вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Дмитрий "Гоблин" Пучков: "Нынешняя пропаганда превосходит коммунистическую на порядок Билли Бонс Политинформация 91 07.11.2010 00:34
Льюис Кэрролл "Алиса в стране чудес" - иллюстрации к 1му изданию Найтли Литературный кружок 4 13.01.2010 04:08
Активист "Ночного дозора" пишет книги на философские темы Билли Бонс Прибалтика 1 07.10.2009 05:00
"Христианская наука" - "Christain Science" maratkunaev Секты и фанатики 0 01.10.2009 03:30
Звание Герой Советского Союза и медаль "Золотая Звезда" Аспид Герои Советского Союза 1 17.09.2009 13:57


Часовой пояс GMT +4, время: 20:46.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS
Яндекс цитирования