Показать сообщение отдельно
Старый 21.11.2010, 16:35   #28
Билли Бонс
Администратор
 
Аватар для Билли Бонс
 
Регистрация: 15.09.2009
Адрес: Эстония, Таллин
Сообщений: 3,450
Сказал(а) Фууу!: 3
Сказали Фууу! 1 раз в 1 сообщении
Сказал(а) спасибо: 223
Поблагодарили 1,028 раз(а) в 713 сообщениях
Билли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордитсяБилли Бонс за этого человека можно гордится
По умолчанию Брестская крепость или пара слов о правильном кино

Прошли показы Брестской крепости. Несмотря на отсутствие рекламы и крайне малое число прокатных копий, прошли они вполне успешно, в полных залах. Зритель, как мог, проголосовал рублем, и вот уже допечатываются новые копии, а во многих кинотеатрах продлены показы. Интернеты полны положительных отзывов, некоторые проводят параллели с фильмом любимого нашего Никиты Михалкова. Вот так проводят и ещё вот так.

А параллели напрашиваются сами собой. И не только с "Утомлёнными говном солнцем", но и со всеми фильмами про войну, которые были сняты в последние пару десятков лет. Столько режиссёров пытались сказать про войну что-то своё, но вот появилась "Брестская крепость", и она, при всей своей незамысловатости, чётко и ясно показала, чего стоили все эти попытки, насколько они бледны, а во многом - откровенно омерзительны.

Чем же так хороша "Брестская крепость" и почему она так легко затмила конкурентов?

Бюджеты и спецэффекты отпадают сразу, этим нынче никого не удивишь. Да и бюджет там смешной, не разгуляешься. Картину еле удалось выдержать на более-менее современном уровне.

Захватывающий сюжет? А сюжета там, по большому счёту, нет. И это один из главных недостатков фильма, нет единой канвы, есть только отдельные яркие эпизоды, кое-как соединенные вместе. Однако, отсутствие сюжетной канвы положительному впечатлению от фильма никак не мешает, в ходе просмотра понимаешь, что не это главное. Тем более это не имеет большого значения, если хоть немного знаком с реальной историей Брестской крепости, и с самого начала знаешь, чем всё закончится.

Кстати, об истории. Быть может, дело в ней, а вернее - в исторической достоверности фильма? Не думаю, что для широкого зрителя этот пункт стоит на первом месте. Даже если не говорить про тонкости, вроде обмундирования и военной техники, то для большинства неспециалистов логика происходившего на той войне - загадка великая есть. Обычный зритель всё же приходит смотреть художественный фильм. Про людей. Да и нельзя сказать, что фильм "Брестская крепость" хорошо передаёт логику событий, происходивших в Брестской крепости. Есть там и откровенные нелепости, вроде бодро разгружающейся из немецкого поезда оравы немецких диверсантов. Но и все эти (немногочисленные, в отличие от многих других фильмов) недостатки фильму тоже легко прощаешь. Потому что и это - не главное.

Тогда, может быть, всё дело в высоких художественных достоинствах фильма? Что ж, и в этом смысле "Брестская крепость" далеко не поражает воображение. В нём нет типичного для русского кино ковыряния в характерах, к месту и не к месту. В нем нет философствований, в нем очень трудно разглядеть "уши режиссера", которые в половине отечественных фильмов загораживают весь экран. Фильм весьма незамысловат, почти до документальности. Но это не воспринимается, как недостаток. Многие даже решили, что эта достоверность и отсутствие режиссёрского "я так вижу" - и есть главное достоинство фильма. Пожалуй, и это верно, но лишь отчасти.

Но если сюжет, достоверность и художественные достоинства - не главное, то что же тогда главное?

Поясню на примере.

Представьте, что фильм о событиях в Брестской крепости снял нацист, истинный ариец. С одной оговоркой - он по тем или иным причинам не мог прямо пойти против фактов.

Не буду подсказывать истинным арийцам, попробуйте представить сами, какими в таком фильме будут представлены унтерменши-красноармейцы.

Какими будут представлены другие истинные арийцы, храбро вычищавшие зверьё из его логова?

Как будут показаны трусы и предатели из числа унтерменшей-красноармейцев?

Как будет показан Великий Фюрер?

Как будут показаны жидокомиссары?

Пояснять, думаю, ничего не надо, нечто подобное все неоднократно видели в современном отечественном кино про войну.

Там где невозможно вывернуть наизнанку факты, идут в ход художественные приёмы, которые и создают нужное впечатление. А потом орды либералов и "профессиональных критиков" воют - чем же вы недовольны, ведь это и есть Правда. Однако, в том всё и дело, что даже самую правдивую правду можно показать и рассказать по-разному. Смотря кто возьмется за дело. Это даже не говоря о том, что многие режиссёры умудряются выворачивать наизнанку и факты тоже, выдавая чёрное за белое.

А режиссёр Котт даже самые спорные моменты - панику в крепости, предательство, трусость, умудрился показать без лишнего смакования. Никакого неприятия эти эпизоды не вызывают, всё показано так, как и должно быть показано. Точно так же умело он коснулся национальных аспектов - евреи, чеченцы, русские, все показаны адекватно, придраться не к чему.

Так в чём же разница между режиссёром Михалковым, снимающим, например, труса (или красноармейца, комиссара, немецкого солдата, нужное подставить) и режиссёром Коттом, снимающим такого же труса.

А разница ровно в одном - в ценностях. Когда об одном и том же рассказывают люди с разной системой ценностей, получаются совершенно разные истории.

И в этом смысле фильм Котта и Угольникова просто оглушает близостью и понятностью происходящего на экране. Ни тебе симпатий к нацистам или предателям, ни тебе презрения к советским солдатам, комиссарам, особистам, умело выполняющим свой долг. Не чувствуется ни капли фальши, весь фильм не покидает ощущение, что всё происходит по-настоящему.

И именно правильно расставленные акценты, именно ценности, близкие и понятные любому нормальному человеку, сделали фильм "Брестская крепость" настоящим событием. А то, что его сознательно не стали нагружать сложными характерами, сложным сюжетом, замысловатым авторским видением - это всего лишь жанр. В рамках выбранного жанра авторы прекрасно сумели реализовать свой замысел и сняли превосходный фильм. Другим режиссёрам ничто не мешает снимать не менее замечательные фильмы в других жанрах, но опредляющее значение будут иметь ценности, которые отразятся в этих фильмах . Фильм "Брестская крепость" стал важной вехой, он показал направление, в котором надо двигаться, но найдутся ли режиссёры, которые смогут идти в том направлении?

А это, как раз, большой вопрос. Фильмы Михалкова, Учителя и им подобные раз за разом наглядно показывают всю глубину пропасти между ценностями нашего общества и ценностями т.н. "интеллигенции". И кино, и телевидение и радио - всё говорит о том, что эта интеллигенция - достаточно однородная и сплочённая масса, не терпящая инакомыслия по ключевым вопросам идеологии и истории. Существует ли у нас другая, патриотическая интеллигенция, и в первую очередь интеллигенция творческая, а если существует, то сможет ли она прорваться наверх, туда где деньги и телеэкран? Фильм "Брестская крепость" вслед за проектом "Суд времени" показал, что ещё не всё пропало.

А заодно он подсказал возможный путь решения проблемы - интеллигенцию надо завозить из Белоруссии вагонами. Судя по всему, именно там можно найти в достаточных количествах интеллигентов с правильными ценностями. Открытым остаётся другой вопрос - куда деть эту интеллигенцию, стоящую грудью на пути людей с точкой зрения, отличной от Единственно Верной

Есть мнение, доктор Покой охотно распахнёт перед ними двери колхоза имени маршала Баграмяна.

http://visionarys.livejournal.com/29762.html
__________________
Мы из Советского Союза. Прибыли по культурному обмену. Наши знают где мы.
Билли Бонс вне форума   Ответить с цитированием